Решение по делу № 12-1232/2023 от 29.06.2023

УИД: 16MS0055-01-2023-001302-48

Дело № 12-1232/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года                                                                               г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Мусагитове Д.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающей в <адрес изъят>А, <адрес изъят>, пенсионерки, разведенной, со средним специальным образованием,

- признанной виновной в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> в 8 час. 48 мин., у <адрес изъят>А по <адрес изъят>, управляла автомобилем «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион и, совершив столкновение с автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обосновании жалобы указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

    Она в судебном заседании с содержанием протокола об административном правонарушении согласилась, но при этом пояснила, что при движении машины никаких посторонних шумов не услышала и не почувствовала. Она продолжила движение, не подозревая, что могла нарушить ПДД по отношению к машине «Лада», которую обгоняла. Это отчетливо видно на видеозаписи. Со стороны водителя машины «Лада», в процессе движения, дополнительных знаков или сигнала в сторону ее машины не было.

    На видеозаписи заметно, что ее машина слегка задела бампер автомашины «Лада» задней пластиковой аркой справа, а не крылом, как указано в постановлении. При осмотре ее машины выявились незначительные повреждения, в виде царапины только на пластиковой арке. Железная часть машины не повреждена. А на пластиковой части бампера машины спереди «Лада» стерлось немного краски, повреждений нет. На видеозаписи у водителя «Лада» слышны касания машин, только при включении звука на полной громкости. Касание машины не чувствуется. В момент движения машин звук был не очевиден.

    Если бы она заметила факт нарушения ПДД, как считает суд, то у нее не было бы причин покинуть место происшествия. Умысла навредить чужому имуществу у нее нет. Правила дорожного движения не нарушает. С документами на автомобиль все в порядке. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании просил суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

    При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

    К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

    В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения ею п. 2.5 ПДД РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что <дата изъята> в 8 час. 48 мин., на территории <адрес изъят>А, произошло дорожно-транспортное происшествие. Со слов водителя ФИО6, управляя автомобилем «Лада-219110» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по <адрес изъят> возле <адрес изъят>А, автомобиль «Рено» во время обгона резко перестроился и совершил столкновение и после этого скрылся с места ДТП. Гос. номера водитель не запомнил. У водителя ФИО6 имеется видеорегистратор, обязуется предоставить запись; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортного средства под управлением водителя ФИО6 У транспортного средства «Лада-219110» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион в результате ДТП поврежден передний бампер; объяснение ФИО6, где он поясняет, что <дата изъята> в 8 час. 48 мин., в светлое время суток, при включенном ближнем свете фар, управляя автомашиной «Гранта» в направлении <адрес изъят> тракт, со скоростью 40 км/ч по правой полосе. Он ехал со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят> тракт, в районе <адрес изъят>А по <адрес изъят> его стала обгонять автомашина «Рено Дастер» болотного цвета, не убедившись в своем маневре, «Рено» пошел на обгон, увидев встречную машину, он вырулил вправо, тем самым стукнул его машину в левый бампер. Он остановился, включил аварийку, а «Рено» уехал с места ДТП; схема места совершения административного правонарушения от <дата изъята>, составленная с участием водителя ФИО6; объяснение ФИО6 от <дата изъята>, в котором он поясняет, что является водителем автомобиля «Гранта» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. <дата изъята> в 8 час. 48 мин., проезжал по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> тракт, напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят> его начал обгонять автомобиль «Рено Сандеро», и не выбрав безопасный боковой интервал, совершил боковой удар колесом (столкновение) с его автомобилем. После чего данный автомобиль скрылся с места ДТП, не останавливаясь. При просмотре записи с регистратора его автомобиля был установлен государственный номер - <номер изъят> регион. На момент ДТП водителя он не видел, поэтому опознать его не может. Государственный номер установлен по видеозаписи; объяснение ФИО1 от <дата изъята>, в котором она поясняет, что является владельцем автомобиля «Рено Сандеро Степвей» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. Данным автомобилем управляет сама, никому не доверяет. <дата изъята> она ехала по <адрес изъят>А, когда опережала впереди едущий автомобиль, касание автомобилей она не заметила. Из-за этого она продолжила движение. Присутствовала при осмотре и сопоставлении ее автомобиля «Рено Сандеро» и автомобиля «Лада». Во время осмотра она поняла, соприкосновение задней части ее автомобиля и автомобиля «Лада». Злого умысла повредить чужое имущество у нее не было, продолжила движение, так как не слышала посторонний шум; объяснение ФИО6 от <дата изъята>, в котором он поясняет, что <дата изъята> в 8 час. 48 мин., с левой стороны его обгонял автомобиль «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком Х <номер изъят> регион, который задней правой частью совершил столкновение с его автомобилем и, не останавливаясь, уехал. Кто сидел за рулем, он не видел. После чего он вызвал сотрудников ГИБДД. Присутствовал при осмотре сопоставлении его автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион и автомобиля «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, где повреждения по характеру и высоте совпали. Видеозапись с видеорегистратора предоставил сотрудникам ГИБДД, где также виден сам факт удара; акт осмотра транспортного средства «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион от <дата изъята> и фотоснимки к нему, согласно которого у автомобиля имеются внешние повреждения: передний бампер; акт осмотра транспортного средства «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> от <дата изъята> и фотоснимки к нему, согласно которого у автомобиля имеются внешние повреждения: заднее правое колесо, задняя правая арка бампера; фотоснимки повреждений автомобиля «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион.

    Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от <дата изъята>, составленного в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения ею п. 9.10 ПДД РФ, так как управляла автомобилем, не выдержала необходимый боковой интервал до стоящего автомобиля; копия водительского удостоверения ФИО1; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> 116 регион; копия страхового полиса № ТТТ <номер изъят> от <дата изъята>.

    В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора автомобиля «Лада Гранта» под управлением потерпевшего, на которой отчетливо слышен звук удара, и затем виден автомобиль «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, завершающий маневр обгона.

    В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; состояние здоровья ФИО1 признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность; личность заявителя и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

    Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении ФИО1, актами осмотра транспортных средств, фотоснимками автомобилей, видеозаписью, показаниями потерпевшего ФИО6 и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств, в частности характера столкновения, размера и локализации повреждений, все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала, что оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, предвидела его вредные последствия и желала этого. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

    Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

    Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Судья                                             подпись                        Р.С. Кашапов