Решение по делу № 22-4096/2022 от 30.06.2022

КОПИЯ: Судья Коваленко О.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В.,

адвоката Тишкова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой адвоката Яковлевой Е.Ю. в защиту осужденного ГРИНЧУКА И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио заместителя начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осужденному Гринчуку И.А. отменено условно-досрочное освобождение,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Гринчук И.А. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гринчук И.А. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 01 день.

В Ленинский районный суд <адрес> поступило представление врио заместителя начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Шпатак Н.А. об отмене Гринчуку И.А. условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по настоящее время осужденный Гринчук И.А. самостоятельно в инспекцию не явился, продолжает уклоняться от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, автор представления полагал, что принятых мер реагирования сотрудниками ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> к осужденному недостаточно, осужденный Гринчук И.А. обязанности, вмененные судом, не исполняет, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Обжалуемым постановлением суда представление об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Гринчука И.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева Е.Г. в защиту осужденного Гринчука И.А. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления.

В обоснование доводов указывает, что поскольку подразделением ГУФСИН не была обеспечена явка осужденного Гринчука И.А., суд не имел права рассматривать представление в отсутствие осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Тишкова Я.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным, мотивированным;

суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствие с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

При этом под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом осужденного, предусмотренным пунктом "а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

В случае отмены условно-досрочного освобождения на основании пункта "а" части 7 статьи 79 УК РФ вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от в исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

В судебном заседании установлено, что Гринчук И.А. осужден приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гринчук И.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год, 3 месяца 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ в ОИН ФКУ УИИ ГУФС России по <адрес> поступило на исполнение постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке адреса места проживания Гринчука И.А. - <адрес>, последнего дома не оказалось, со слов его отца, они с сыном поругались и тот уехал на постоянное место жительства к матери в <адрес>, дал номер телефона сына (8-988- 319-50-23).

В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ Гринчук И.А. пояснил, что проживает адресу: <адрес>. На учет в инспекцию осужденный Гринчук И.А. самостоятельно не встал, уклоняется от контроля.

В ходе телефонного разговора с инспектором отдела специального учета ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гринчук И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам в учреждениях ГУФСИН России по <адрес> не значится, в тот же день в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не принесли.

В ходе телефонного разговора с инспектором отдела специального учета ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гринчук И.А., ДД.ММ.ГГГГ гол рождения, по учетам в учреждениях ГУФСИН России по <адрес> не значится.

Предпринятыми мерами местонахождение Гринчука И.А. до настоящего времени не установлено.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденных, скрывшихся от контроля либо не прибывших инспекцию после освобождения из учреждения, исполняющего наказание в виде содержания дисциплинарной воинской части, лишения свободы, принудительных работ, проведены в соответствии с гл. 5 ч. 37 Последовательность действий по осуществлению контроля за поведением лиц, освобожденных, условно-досрочно, утвержденной ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Гринчук И.А. фактически уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, условия условно-досрочного освобождения, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, не соблюдал, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Объективных данных о том, что осужденный не исполнял возложенные на него обязанности по уважительной причине, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичным выводам, что Гринчук И.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, своим поведением выражает явное неуважение к решению суда об освобождении его условно-досрочно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что условно-досрочно освобожденный Гринчук И.А. не доказал, что он способен исправиться без применения мер исправления, применяемых при изоляции от общества, и, таким образом, представление врио заместителя начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Гринчука И.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что в период условно-досрочного освобождения Гринчук И.А. своим поведением не доказывает исправления, демонстрирует неуважение к решению суда об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Гринчука И.А.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным решением суда.

Выводы суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении представления в отношении осужденного Гринчука И.А. является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции принимались исчерпывающие меры по установлению местонахождения осужденного Гринчука И.А., однако его местонахождение на период обращения в суд с представлением установить не представилось возможным, в связи с чем, рассмотрение представления в отсутствие осужденного Гринчука И.А. не является нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Указанные выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Яковлевой Е.Ю. не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ГРИНЧУКА И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Е.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.