Решение по делу № 1-149/2022 от 31.05.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                       г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

подсудимого П.

защитника Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 300000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев 13 дней с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов; на основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 288361 рубль 14 копеек; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней; на основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 28 дней; на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц 29 дней, отбытая – 2 месяца 29 дней; неисполненная часть дополнительного наказания в виде штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259599 рублей 33 копейки;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ у П. находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, произошла ссора с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в ходе которой П. действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и с целью причинения вреда здоровью последней, взял полено, которым нанес ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ один удар в затылочную область головы справа.

Своими действиями П. причинил ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ телесное повреждение в виде ушибленной раны в затылочной области справа на волосистой части головы, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ П. действуя умышленно, с целью хищения имущества, принадлежащего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, тайно похитил находящиеся в кошельке ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ принадлежащие последней денежные средства в размере 6500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ своими действиями значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый П. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия П. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания П. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает признание им вины в полном объеме, высказанное раскаяние и сожаление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесенных извинениях.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого П. суд учитывает оказание им помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также намерение вызвать службу скорой медицинской помощи, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого П. суд также учитывает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого П. явки с повинной, как об этом указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что подсудимый добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершении им данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

Фактических оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П. факта совершения им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, суд, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, не усматривает.

При назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенных П. преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – положительно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных П. преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому по каждому из преступлений следует избрать в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которая позволяет назначить П. по каждому из преступлений наказание с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Вместе с тем, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отсутствуют, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания по каждому из преступлений положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает, равно как и оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбывания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении П. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания П. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Производство по исковому заявлению потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от его требований в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.

Поскольку П. не отбыто наказание, как основное, так и дополнительное, по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что по настоящему делу вид исправительного учреждения определялся при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и не может быть менее строгим чем определен предыдущим приговором, то местом отбытия наказания следует определить подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить П. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив П. наказание в виде 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 259599 рублей 33 копейки с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении П. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять П. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть П. в срок лишения свободы время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле; шапку, кошелек, полено – уничтожить.

Производство по иску ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ прекратить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Ю.Н. Сайфутдинов