Решение по делу № 2-399/2020 от 21.11.2019

Дело № 2-399 Д/2020 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката ФИО7, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебных заседаний Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по уточненному иску Бавыкина Евгения Александровича к Администрации Коломенского городского округа Московской области, Садофьеву Сергею Игоревичу о признании соглашения о перераспределении земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бавыкин Е. А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Коломенского городского округа Московской области, Садофьеву С. И. о признании незаконным постановления Администрации Коломенского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью № расположенного по адресу: <адрес>» незаконным; о признании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Коломенского городского округа Московской области и Садофьевым С.И. недействительным; о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; об исключении из ЕГРН сведений о вышеуказанном земельном участке; о понуждении ответчика демонтировать часть кирпичного гаража, части металлического ограждения, металлического навеса, установленных на землях общего пользования <данные изъяты>

В судебном заседании истец Бавыкин Е. А. мотивировал свои требования следующим.

Он является собственником <данные изъяты> земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского городского округа Московской области и Садофьевым С. И. было заключено соглашение о перераспределении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах населенного пункта <адрес>, в границах кадастрового квартала №, заключенное между ответчиками. В результате такого перераспределения Садофьев С. И., ранее владевший земельным участком, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенным по адресу: московская область, <адрес>, приобрел право собственности на смежный земельный участок, площадью <данные изъяты> из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Он полагает, что образование в результате перераспределения нового земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., нарушает требования земельного законодательства, поскольку он увеличивается за счет земель общего пользования, приводит к изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и т.д. Дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты> своей южной границей имеет границу кадастрового квартала №, которая в районе <адрес> проходит по краю откоса берега <адрес>. В связи с этим, он полностью лишен единственного проезда к своему земельному участку и жилому дому, подъезда пожарных машин, скорой помощи, полиции и т.д.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках разбирательства другого гражданского дела, установлено, что проезд транспорта к участку с кадастровым №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, невозможен, так как все существующие проходы либо перекрыты, либо их ширина не превышает <данные изъяты>.

Просит суд удовлетворить его исковые требования.

Ответчик Администрация Коломенского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в письменном отзыве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя вышеуказанного ответчика.

В письменном отзыве ответчик Администрация Коломенского городского округа Московской области исковые требования Бавыкина Е. А. не признала, указывая, что истцом оспаривается соглашение о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Администрацией Коломенского городского округа Московской области и Садофьевым И. Н., согласно которому к земельному участку, принадлежащему Садофьеву был добавлен земельный участок, площадью <данные изъяты> который представляет собой пространство между границей участка ответчика и краем обрыва. Перераспределенный земельный участок всегда находился в пользовании ответчика Садофьева. На основании разрешения на строительство, на спорном земельном участке ответчиком Садофьевым был построен гараж. Никакого сквозного проезда по краю обрыва в этом месте никогда не было, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ там всегда стоял гараж ответчика и иные надворные постройки. Истец не являлся стороной сделки, а также смежным землевладельцем. Жилой дом истца № по <адрес> находится примерно в <данные изъяты> от перераспределенного земельного участка. Решение о перераспределении земельного участка ответчику принято в соответствии с законом и при соблюдении процедуры, и каким-либо образом прав истца не нарушает, поскольку он имеет отдельный проезд к своему дому № по <адрес> в удовлетворении иска отказать <данные изъяты>

Ответчик Садофьев С. И., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив в суд своего представителя – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного ответчика.

В судебном заседании адвокат ФИО7 возражал против удовлетворения иска, мотивируя свои доводы следующим.

Так, присоединенный в результате перераспределения земельный участок, площадью <данные изъяты> представляет собой пространство между границей участка ответчика и краем обрыва. Участок истца (<адрес>) не является смежным с ответчиком Садофьевым, находится на расстоянии около <данные изъяты> от участка ответчика, расположен по краю обрыва, за которым расположен пляж <адрес>. Вдоль данного обрыва никогда не существовало проезда, поскольку его ширина составляла чуть более одного метра. Полагает, что истцом избран неправильный способ защиты своего права, поскольку проезд к его дому существовал со стороны <адрес>, между домами №№. Просит в удовлетворении иска отказать <данные изъяты>

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала, что она проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Сквозного проезда между домом № по <адрес> никогда не было. Расстояние от забора до обрыва было около одного метра, даже не велосипеде не проедешь. Стройматериалы к дому № по <адрес> подвозили не тележке.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что он проживает в доме <адрес>. Сквозного проезда между участком Садофьева и обрывом никогда не было. Чтобы организовать проезд к своему гаражу родители Садофьева отсыпали откос землей.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, возражения ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.7. Земельного кодекса РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Бавыкин Е. А. является собственником <данные изъяты> в праве на жилой дом и на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Ответчику Садофьеву С. И. принадлежит <данные изъяты> в праве на жилой дом и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского городского округа Московской области и Садофьевым С. И. и Садофьевым И. Н. было заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности №, согласно которому к земельному участку ответчика Садофьева, площадью <данные изъяты> были прирезан земельный участок, площадью <данные изъяты> в результате чего образовался земельный участок, общей площадью <данные изъяты> земельному участку присвоен новый кадастровый №.

Истец Бавыкин обратился в суд с иском Администрации Коломенского городского округа Московской области, Садофьеву С. И. о признании незаконным постановления Администрации Коломенского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>» незаконным; о признании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Коломенского городского округа Московской области и Садофьевым С.И. недействительным; о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; об исключении из ЕГРН сведений о вышеуказанном земельном участке; о понуждении ответчика демонтировать часть кирпичного гаража, части металлического ограждения, металлического навеса, установленных на землях общего пользования, полагая, что в результате перераспределения земель были нарушены его права, поскольку в собственности данного ответчика оказался единственный сквозной проезд к его участку, в результате чего, к его дому не могут подъехать пожарные машины, машины скорой помощи и т.д.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено фототаблицей <данные изъяты>), публичной кадастровой картой <данные изъяты> Техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» <данные изъяты> заключением ООО «ОРИОН» №, что земельный участок, площадью <данные изъяты> присоединенный к земельному участку ответчика Садофьева при <адрес>, находится на расстоянии около <данные изъяты> от земельного участка истца Бавыкина; не граничит с ответчиком и не является смежным с ним; на земельном участке расположен гараж, принадлежащий ответчику Садофьеву; земельный участок находится на краю крутого обрыва к реке Ока; проезд вдоль берега реки Ока в районе жилых домов №№ отсутствует и никогда не существовал; организация проезда через спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> в ранее существовавших до перераспределения земель условиях невозможна в связи с отсутствием необходимой нормируемой ширины проезда от <адрес> до береговой линии и значительных материальных затрат по укреплению откоса.

Из показаний допрошенных свидетелей усматривается, что какой-либо сквозной проезд вдоль крутого обрыва к реке Ока когда-либо отсутствовал и не существовал; существовал единственный проезд к дому № со стороны <адрес>, который со временем был уменьшен владельцами жилых домов №

При таких обстоятельствах, суд находит, что перераспределение спорных земельных участков было осуществлено законно, а исковые требования Бавыкина Е. А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Бавыкина Евгения Александровича к Администрации Коломенского городского округа Московской области, Садофьеву Сергею Игоревичу о признании незаконным постановления Администрации Коломенского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>» незаконным; о признании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Коломенского городского округа Московской области и Садофьевым Сергеем Игоревичем недействительным; о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; об исключении из ЕГРН сведений о вышеуказанном земельном участке; о понуждении ответчика демонтировать часть кирпичного гаража, части металлического ограждения, металлического навеса, установленных на землях общего пользования – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева