Решение по делу № 2-123/2023 (2-983/2022;) от 14.12.2022

дело № 2-123/2023 (2-983/2022)                        УИД 22RS0051-01-2022-001383-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                                     р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                Берстеневой В.В.,

с участием:

ответчика                                     Лукьянчиковой В.В.,

представителя ответчика                             Бородулина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой Г.А. к индивидуальному предпринимателю Лукьянчиковой В.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Г.А. обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лукьянчиковой В.В. (далее - ИП Лукьянчикова В.В.), в котором просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара и устранения недостатков товара в размере 136363 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2022 сторонами заключен договор купли-продажи мебели № нана-000067, по условиям которого ИП Лукьянчикова В.В. приняла на себя обязательства по передаче в собственность Моисеевой Г.А. мебель наименование, количество, конфигурация, размеры и прочие характеристики, а также стоимость которой согласовываются сторонами в Спецификации к договору, являющейся неотъемлемой его частью. В соответствии с п. 3.1 Договора, срок передачи товара покупателю составляет 60 рабочих дней, не считая праздничных и выходных дней, с момента внесения покупателем предварительной оплаты товара (либо его части). 14.03.2022, т.е. в день заключения договора, истцом внесена часть предварительной оплаты товара в размере 200000 руб., оставшаяся часть, согласно п. 2.2.2. договора, подлежала оплате в день передачи товара. Следовательно, передача товара должна была быть осуществлена не позднее 09.06.2022. Вместе с тем, в нарушение условий договора, товар: комплект мебели в детскую и детали (рейка сосна, WCP 68) на общую сумму 407970 руб., переданы потребителю только 15.07.2022, что подтверждается актом приема-передачи товара, оригинал которого находится у ответчика. Товар, в части двух мягких кроватей и комплект мебели в детскую (декор панели дуб сонома) на общую сумму 127800 руб., переданы потребителю своевременно. Размер неустойки за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) составляет 73434 руб. 60 коп. (407970 руб. *36 дн * 0,5 %). Кроме того, в нарушение условий договора 15.07.2022 комплект мебели на сумму 370170 руб. передан продавцом с недостатками: повреждение двух фасадов навесного шкафа, несоответствие облицовочной части ниши телевизора согласованному эскизу мебели, о чем указано в акте приема-передачи товара, оригинал которого находится у ответчика, и предъявлено требование об устранении недостатков. Пунктом 6.1.9 Договора предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, их устранение производится бригадой сборщиков продавца в срок не более 45 рабочих дней (срок необходимый для изготовления деталей мебели в соответствии с договором), со дня предъявления требования покупателя. Вместе с тем, в соответствии со ст. 16, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закон о защите прав потребителей, срок устранения недостатков, определенный в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней. Таким образом, выявленные при приемке товара недостатки, об устранении которых заявлено 15.07.2022, подлежали устранению в срок не позднее 29.08.2022. 12.09.2022 ответчику вручена претензия об устранении в течение 3 рабочих дней недостатков товара и выплате соответствующей неустойки. 15.08.2022 претензия в части устранения недостатков удовлетворено, недостатки товара устранены, при этом, в части выплаты неустойки претензия оставлена без ответа, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика предусмотренной законом ответственности за нарушение установленных сроков устранения недостатков товара и взыскания неустойки за период с 30.08.2022 по 15.09.2022 в размере 62928 руб. 90 коп. (370170 руб. (стоимость товара в котором выявлены недостатки) * 17 * 1%). Не соблюдая условия договора, ответчик, не только нарушил право истца, как потребителя, на своевременное получение товара надлежащего качества, но и заставил тратить много сил и времени на переговоры с ним, составление претензии, которая в части оставлена без ответа, что не может не причинить нравственных страданий, размер которых истец оценивает в сумме 100000 руб.. Поскольку в добровольном порядке требования о выплате неустойки, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В судебное заседание Моисеева Г.А. не явилась, извещена, в исковом заявлении, а также в сопроводительном письме к представленным в суд письменным возражениям на доводы ответчика, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В названных письменных возражениях, дополнительно к приведенным в исковом заявлении доводам, истица указала, что исходя из буквального токования п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2., 2.3, 3.1 договора № нана-000067 от 14.03.2022, сторонами достигнуто соглашение, что внесение части предварительной оплаты в любом ее размере, является началом течения срока исполнения обязательства по договору. 14.03.2022, т.е. в день заключения договора, потребителем внесена часть предварительной оплаты товара в размере 200000 руб., следовательно, товар подлежал передачи покупателю не позднее 09.06.2022. При этом, нарушение сроков внесения оплаты товара, согласованного сторонами в спецификации, в качестве основания для изменения сроков передачи товара покупателю, в договоре не предусмотрено. До заключения договора, ответчику для осуществления необходимых замеров было предоставлено жилое помещение истца, а также дизайн-проект жилого помещения, содержащий исчерпывающие и детальные размеры комнаты, а также комплект мебели, являющийся предметом договора. При заключении договора сторонами был согласован и подписан эскиз мебели, содержащий ее необходимые размеры и параметры. При этом, каких-либо требований о необходимости предоставить помещение для производства дополнительных замеров, на момент заключения договора, ответчик не выдвигал. Не соответствующим действительности является и утверждение ответчика о том, что до 31.05.2022 в помещении истца выполнялись строительные и ремонтные работы, препятствующие осуществлению необходимых ответчику замеров, поскольку помещение истца было полностью готово для осуществления таких замеров уже на момент заключения договора, т.е. 14.03.2022. Спецификация к договору, а также эскизы с обозначенными ответчиком размерами мебели были также подписаны 14.03.2022, что также свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик уже имел возможность выполнить, и выполнил все необходимые замеры помещения для изготовления мебели. Подтверждением чего является прилагаемая переписка с главным технологом ИП Лукьянчиковой В.В.– Николаем из мессенджера WhatsApp. Таким образом, утверждение ответчика о том, что он не имел возможность по независящим от него обстоятельствам, произвести замеры жилого помещения истца, являются ложным, а также подтверждают, что каких-либо объективных или субъективных препятствий для этого не имелось. Переписка с главным технологом ИП Лукьянчиковой В.В.– Николаем из мессенджера WhatsApp, которую представил суду ответчик, подтверждает, что при поступлении соответствующей просьбы (о необходимости производства каких-либо дополнительных замеров) жилое помещение было незамедлительно предоставлено ответчику. При этом, ответчик не представил суду доказательств того, в чем именно была необходимость произведения замеров в мае 2022 года, а также каким образом производство этих дополнительных замеров воспрепятствовало своевременной установке комплекта мебели в помещении истца. Комплект мебели покупателю поставлен 15.07.2022 с недостатками: повреждение двух фасадов навесного шкафа, несоответствие облицовочной части ниши телевизора согласованному сторонами эскизу, о чем указано потребителем в подписанном 15.07.2022 акте приема-передачи товара. Утверждение ответчика о том, что о данном недостатке стало известно только из претензии от 12.09.2022, опровергаются данным актом, имеющимся у ответчика. Указанные недостатки в силу прямого указания закона должны были быть устранены не позднее 29.08.2022. Бездействие продавца привело к необходимости обращения потребителя с претензий об устранении недостатков в течение 3-работчих дней и выплате неустойки, которое исполнено в срок в части устранения недостатков. Поскольку стоимость навесного шкафа и ниши отдельно в спецификации не отражена и не определена сторонами, неустойка рассчитывалась исходя из стоимости товара, в котором выявлены недостатки, что соответствует требованиям закона.

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы.

В судебном заседании, ИП Лукьянчикова В.В. и ее представители Бородулин И.В. и Бородулина Н.А., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Так, стороной ответчика указано, что по условиям заключенного договора стороны согласовали изготовление и поставку мебели стоимостью 535770 руб.: кровать мягкая индивидуальная - 2 шт., стоимость по 58550 руб., всего 117100 руб.; комплект мебели в детскую - 1 шт., стоимостью 10700 руб.; детали (рейка сосна, перегородка) - 37800 руб.; комплект мебели в детскую, стоимостью 370170 руб.. Срок передачи товара покупателю составляет 60 рабочих дней (п. 3.1) с момента 100 % предоплаты товара (п. 2.2.1) либо ее части, составляющей не менее 50 % от стоимости товара (п. 2.2.2). Частичная предоплата за товар была произведена истцом 14.03.2022 в размере 200000 руб., т.е. менее 50 %. 14.03.2022 продавцом передана покупателю часть мебели на сумму 127800 руб. - две кровати (117100 руб.) и комплект мебели в детскую – 1 шт (10700 руб.). Остаток предоплаты составляет - 72200 руб.. Изготовление и передача оставшейся части мебели было связано с выполнением замеров по месту жительства истца, без выполнения которых продавец не мог изготовить мебель по индивидуальному заказу потребителя. Из установленного в п. 3.1 договора общего срока передачи товара есть исключение, которое отражено в п.3.2 договора: в случае, если на момент заключения настоящего договора, или внесения покупателем предварительной оплаты требуется проведение дополнительных замеров помещения, дополнительное согласование размеров, конфигурации или иных параметров мебели, которое на момент заключения настоящего договора невозможно по причинам, не зависящим от продавца (например: проведение строительных и иных отделочных работ в помещении и так далее), то срок передачи товара начинает исчисляться с момента определения сторонами окончательных размеров, конфигурации и параметров мебели. То есть, установленный в п. 3.1 договора 60-дневный срок начинает исчисляться только после согласования и проведения окончательных замеров в помещении истца. Мебель, которую заказала истец Моисеева Г.А., характеризуется индивидуальными признаками. Мебель изготавливалась по размерам жилого помещения, которые были согласованы с истцом только 31.05.2022, о чем свидетельствует переписка между истцом и ответчиком в WhatsApp. Ранее указанной даты, то есть до 31.05.2022, согласовать размеры было невозможно по независящим от ИП Лукьянчиковой В.В. обстоятельствам, так как в помещении истца выполнялись строительные работы и ремонт помещения. По окончании ремонта помещения истец сообщила продавцу о возможности выполнения индивидуальных замеров помещения для изготовления мебели, после чего представитель продавца прибыл по месту нахождения истца и выполнил необходимые измерения. После выполнения замеров ответчик приступил к изготовлению мебели, при этом истцом не был внесен требуемый договором размер предоплаты, т.е. 100 % либо более 50 % от стоимости по договору. Окончательная оплата выполнена только 30.06.2022 в сумме 130000 руб. и 200000 руб.. Всего по договору покупателем оплачено - 530000 руб.. Указанный в исковом заявлении платеж на сумму 25800 руб., не относится к спорному правоотношению, выполнен за оказание услуг по ремонту стульев истца. Мебель была изготовлена и смонтирована 15.07.2022, то есть в течение 45 календарных дней, в срок установленный п.п. 3.1., 3.2 договора. Кроме того, согласно спецификации к договору стоимость товара была согласована сторонами в размере 535770 руб. Однако, покупатель 14.03.2022, не выполнил свою обязанность по частичной предоплате товара в размере не менее 50 % (267885 руб.), что предусмотрено подп. «а» п.2.2.2 договора. Поэтому истец не вправе ссылаться на п.3.1, договора о начале течения срока с момента частичной предоплаты, т.к. покупатель не внес предоплату в размере, установленном договором, то 60-дневный срок передачи товара не может исчисляться с 14.03.2022. Кроме того, окончательная оплата должна быть выполнена покупателем в день передачи товара, т.е. на момент передачи товара должно быть оплачено 100 % от согласованной стоимости товара (подп. «б» п.2.2.2 договора). Окончательный платеж в размере 355800 руб. по договору покупатель внесла только 30.06.2022, а товар был передан в полном объеме 15.07.2022. Помещение предоставлено истцом только после 31.05.2022 для выполнения необходимых замеров, а частичная предоплата в размере, установленном договором, выполнена покупателем только 30.06.2022, поэтому неустойка, рассчитанная истцом за нарушение срока передачи мебели, является необоснованной. С претензией по качеству товара: повреждение двух фасадов навесного шкафа и несоответствие облицовочной части ниши под телевизор согласованному сторонами эскизу, покупатель обратилась к продавцу 12.09.2022 и просила устранить недостатки в трехдневный срок. Недостатки были устранены 15.09.2022, о чем истец собственноручно указала в претензии, то есть в трехдневный срок. Поэтому срок устранения недостатков не нарушен, в связи с чем рассчитанная истцом неустойка также является необоснованной. Кроме того, истцом в расчете неустойки применена общая стоимость комплекта мебели, а не стоимость навесного шкафа и ниши под телевизор, что также является необоснованным, т.к. претензий к качеству другой части товара у истца не имелось. С учетом своевременного удовлетворения претензии покупателя по указанным недостаткам, считаем, что заявленная неустойка не может быть применена. С учетом отсутствия нарушений со стороны продавца по сроку передачи товара покупателю, а также своевременному устранению незначительных недостатков, требования истца о взыскании компенсации морального вреда считаем не обоснованными. Кроме того, согласно переписке между сторонами в WhatsApp Моисеева Г. А. была удовлетворена полученной ею мебелью, как в частности указала, что «Сбылась ее мечта», поэтому никаких нравственных страданий не понесла. Штраф не может быть взыскан с продавца, так как каких-либо нарушений не имеется, а заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Дополнительно к изложенному в письменных возражениях, в ходе производства по делу сторона ответчика пояснила, что 14.03.2022 был заключен договор на общую сумму 535770 руб., в тот же день 14.03.2022 истица должна была внести предоплату в размере 267885 руб., эти платежи были с ней согласованы, включены в договор, который был подписан сторонами. Работы должны были быть выполнить в 60 рабочих дней с момента предоплаты, если есть все замеры, которые необходимы для изготовления индивидуальной мебели. Заказ истицы был разделен на то, что можно сделать без замеров и то, что можно сделать только после замеров. Без замеров могли сделать панели и кровати, которые изготовлены и установлены 14.03.2022, согласно акту приема-передачи. 31.05.2022 сделали контрольный замер и запустили в производство оставшийся комплект мебели: два стола и реечная перегородка, располагавшиеся между кроватями, и шкафы с ТВ зоной. Данная мебель должна были поставлена в течение 60 рабочих дней с момента предоставления помещения для контрольных замеров, т.е. с 31.05.2022. Ранее произвести замеры, необходимые для изготовления мебели, не имелось возможности, о чем свидетельствует переписка заказчицы с технологом. 14.03.2022 был разработан и подписан сторонами проект, который разработал технолог согласно дизайн проекта мебели, представленного заказчиком. Проект изготавливался без замеров помещения, с проектными размерами мебели. Для выполнения конкретных замеров ждали поклейку обоев, т.к. стык обоев должен был впоследствии закрываться реечной перегородкой; установку электрики, так как в мебели должны были сделать вырез под розетки. Проект был сложный. Комната должна была быть разделена на две зоны – мальчик, девочка и на противоположной стороне расположены шкафы с ТВ зоной. На стенах устанавливались панели, к ним примыкали кровати, между которыми вплотную располагались столы с навесными шкафами и реечная перегородка. Столы должны располагаться по разные стороны от перегородки, и их размер зависел от расположения перегородки и оставшегося расстояния до поставленных панелей и кроватей. Перегородка должна была быть установлена ровно по центру, на границе обоев зоны мальчика и девочки, поэтому ждали момент поклейки обоев, чтобы сделать контрольный замер. 22.03.2022 узнали о том, что обои поклеили с ошибкой, сама истица в переписке с технологом в WhatsApp пишет о том, что она расстроена из-за того, что так поклеили обои. Это значить, что приходится смещать перегородку и столы делать разного размера. Также зависели от электрики в месте установки шкафа с ТВ-зоной, где должны быть врезаны розетки. Окончательно работы по замеру помещения смогли выполнить только 31.05.2022, когда истица сообщила, что все сделано и готова принять представителя, что зафиксировано в переписки технолога в WhatsApp. Окончательный монтаж произведен 15.07.2022, т.е. всего 45 календарных дней. Претензий к качеству переданной мебели у потребителя в момент передачи не было до момента получения письменной претензии, удовлетворенной в течение трех дней. Представленные в дело фотографии поставленной и смонтированной мебели, были выполнены непосредственно ИП Лукьянчиковой В.В., претензий не было. Сохранился акт приема-передачи двух кроватей и комплекта мебели от 14.03.2022. Программа печатает акты от даты договора, если заказчик сам не вписал нужную дату. Акт приема-передачи остальной части мебели отсутствует. Оригиналы платежных документов были переданы заказчику. Достоверность представленных истцом копий чеков, не оспаривают, только одна квитанция на сумму 25800 руб., представлена по другому договору, по которому истица не заявляет никаких претензий. В чеках сумма товара по каждому наименованию определена пропорционально внесенной общей сумме от стоимости указанной в договоре.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар имеющегося в наличии, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется по заданию гражданина (заказчика) выполнить определенную работу по изготовлению или переработке (обработки) вещи либо другую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Материалами дела установлено, сторонами не оспорено, что 14.03.2022 между Моисеевой Г.А. (покупатель) и ИП Лукьянчиковой В.В. (продавец) заключен договор купли-продажи мебели № нана-000067, неотъемлемой частью которого является спецификация № 1 от 14.03.2022 (далее – Договор от 14.03.2022). По условиям договора продавец принял на себя обязательства изготовить, передать и осуществить сбору и монтаж набора мебели: кровать мягкая «индивидуальная» (по эскизу дизайнера, п\ортопед 90*190, Bella 03) – 2 шт на общую сумму 117100 руб., комплект мебели в детскую (декар панели дуб сонома) – 1 шт на сумму 10700 руб., детали (рейка сосна WCP 68) – 1 шт на сумму 37800 руб., комплект мебели в детскую (каркас ЛДСП дуб сомона/белый шагрень, терка по эскизу, направляющие цинк., ручки хекси черный, МФД Милк СОФТ ZB810-2, Фисташка) – 1 шт. 370170 руб., а покупатель принять и оплатить товар.

Таким образом, заключенный сторонами договор, является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи набора мебели и договора бытового подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке, сборке и монтажу мебели.

Статьей 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Законом о защите прав потребителей в ст. 23.1 установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Соглашением сторон в п. 3.1 Договора от 14.03.2022 определено, что срок передачи товара покупателю составляет 60 рабочих дней не считая праздников и выходных с момента внесения покупателем предварительной оплаты товара (либо ее части).

Как следует из разъяснений, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу п. 2.2 Договора от 14.03.2022, если иное не согласовано сторонами в спецификации, покупатель вправе по своему усмотрению выбрать один из следующих порядков оплаты товара: п. 2.2.1 – предварительная оплата товара в день заключения договора в размере 100 % его стоимости либо п. 2.2.2 – рассрочка оплаты товара в размере не менее 50 % стоимости товара - в день заключения договора (частичная предварительная оплата) (подп. «а») и оставшейся части - в день передачи товара (подп. «б»).

Таким образом, договором предусмотрено два способа расчет покупателя: авансовый расчет - предварительная оплата в размере всей стоимости товара - 100 % (п. 2.2.1) либо рассрочка - в день заключения договора не менее 50 % стоимости и в день передачи товара оставшейся части стоимости (п. 2.2.2).

При этом, при сопоставлении содержания п. 3.1 (предварительная оплата товара либо ее части), п. 2.2.1 и подп. «а» п. 2.2.2 (частичная предварительная оплата) следует, что частичная предварительная оплата во всех случаях составляет не менее 50 % стоимости товара.

Кроме того, в п. 2.2 договора указано «если иное не согласовано сторонами в спецификации».

Согласно п. 2.4 Договора от 14.03.2022, в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, стороны вправе согласовать оплату товара на условиях рассрочки. В этом случае, покупатель обязан вносить оплату товара частями в размере и сроки, согласованные сторонами в графике платежей, указанном в спецификации к договору.

В Спецификации № 1 от 14.03.2022 к Договору от 14.03.2022 сторонами однозначно указано, что оплата производится в два этапа: 14.03.2022 в размере 50 % от стоимости товара – 267885 руб., 13.04.2022 – в размере 50 % от стоимости товара – 267885 руб..

Оценивая условия Договора от 14.03.2022 в их системной связи, в том числе с условиями Спецификации № 1 от 14.03.2022, суд приходит к выводу, что в момент заключения договора сторонами достигнуто соглашение, что обязательства покупателя по оплате товара исполняются в форме рассрочки платежа, и заключаются во внесении 14.03.2022 платежа в размере 50 % от стоимости товара – 267885 руб. и 13.04.2022 оставшейся стоимости товара – 267885 руб..

Представленные в дело Моисеевой Г.А. копии кассовых чеков от 14.03.2022 и 30.06.2022, не оспоренные по содержанию стороной ответчика, свидетельствуют о том, что 14.03.2022 истицей обязательство по внесению платежа исполнено не в полном объеме, вместо 267885 руб. оплачено 200000 руб., оставшаяся сумма внесена 30.06.2022. В соответствии с п. 2.3 Договора от 14.03.2022, в случае нарушения установленных договоров сроков и порядка оплаты товара, продавец вправе не передавать товар покупателю до момента исполнения обязательства по оплате в полном объеме, в этом случае продавец не несет ответственность за нарушение сроков передачи товара.

При установленных обстоятельствах, суд не соглашается с доводом Моисеевой Г.А. об исчислении срока исполнения ИП Лукьянчиковой В.В. обязанности передачи товара с 14.03.2022, с даты частичной оплаты части предварительной платы. Более того, до полной оплаты товара 30.06.2022, продавец вправе был не поставлять набор мебели.

Помимо этого, при заключении Договора от 14.03.2022, стороны достигли соглашения, что в случае, если в момент заключения договора или внесения покупателем предварительной оплаты требуется проведение дополнительных замеров помещения, дополнительное согласование размеров, конфигураций и иных параметров мебели, которые на момент заключения договора невозможно по причинам не зависящих от продавца (например, проведение строительных и иных отделочных работ в помещении и так далее), то срок передачи товара начинает исчисляться с момента определения сторонами окончательных размеров, конфигураций и параметров мебели (п. 3.2)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что является технологом, и оказывает ИП Лукьянчиковой В.В. услуги по проектированию мебели. Предприниматель сообщила, что есть клиент, которому нужно изготовить проект. После это к нему обратилась Моисеева Г.А., у которой был дизайн проект комнаты в программе «3Д С Макс», представленный в материалы дела истицей, указав, что хотела бы заказать такую же мебель. В итоге 14.03.2022 он выполнил эскиз мебели, состоящей из кроватей, настенных панелей, антресольных шкафов, столов с встроенными розетками, реечной перегородки и комплекта со встроенной нишей для телевизора. В данном эскизе, представленном в материалы дела истицей, он отразил проектные размеры мебели. Далее, он должен бы провести контрольные замеры в помещении. Проект дизайнера предусматривал деление комнаты на две части реечной перегородкой, которая должна монтироваться к потолку и к полу. На контрольном замере 21.03.2022 он выяснил, что после наклейки строителями обоев линия, где должна размещаться реечная перегородка, идет не по центу комнаты. Это подтверждает переписка с Моисеевой Г.А. в WhatsApp, где 22.03.2022 ему поступили ответные фотографии с вопросами. Возник вопрос, что из набора мебели увеличим, а что уменьшать, так как по проекту столы, расположенные справа и слева от реечной перегородки, должны были быть одинаковыми. Кроме того, первоначально, в проекте розетки должны были быть врезаны в стол, чтобы облегчить работу. Однако, при контрольном замере, выяснилось, что их нет. Заказчица попросили решить эти проблемы конструктивно, чтобы скрыть строительные огрехи. Он принял решение, что столы нужно делать после монтажа боковых панелей и кроватей, после этого узнает положение стола относительно комнаты, обоев и розеток. Впоследствии, заказчиками было принято решение розетки врезать в стену, они этим занимались и установили в апреле. 02.04.2022 клиенты сообщили, что сделали розетки в стене, в стол врезать не будут. Дальше выяснилось, что что-то не так с выключателем. Всё это препятствовало тому, чтобы сделать мебель согласно изначальным замерам, потому что в техническом задании и в проекте дизайнера было сказано, что мебель должна входить одна в другую. Если бы, имелась возможность оставить зазоры по 5 - 10 см между столом и кроватью, то можно было сделать весь набор сразу, привезти и зазорами отрегулировать положение в комнате, но такой технической возможности не было. О том, что все работы сделаны и можно приезжать, проводить замер, заказчик ему сообщили 31.05.2022. Когда он приехал на следующий день, на объект уже были доставлены и установлены: две кровати, панели и шкаф с ТВ-зоной. В последующем шло обсуждение вопроса расположения розеток и светильников в шкафу с ТВ-зоной, подбор краски реечной перегородки. Повторно он был на объекте 16.06.2022, сфотографировал для сборщиков, что нужно скорректировать и исправить, в том числе «шоркал ящик» в ТВ-зоне. Монтажники должны были приехать отрегулировать недостатки, довезти штангу в одном из шкафов, врезать розетки под провода в столешнице.

Оснований не доверять показаниям данного свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с представленными в деле письменными доказательствами, в том числе фотографиями дизайн проекта комнаты и проектном эскиза от 14.03.2022, представленными в дело истицей, а также скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp между «+№» и «<данные изъяты>».

При этом, суд признает скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp допустимым по делу доказательством, поскольку сопоставление представленных истицей скриншотов переписки с «<данные изъяты>», стороной ответчика скриншотов переписки с «+№», с содержанием переписки в мессенджере WhatsApp в телефоне свидетеля ФИО5, представленном суду на обозрение, свидетельствуют о идентичности данных сообщений и переписке между Моисеевой Г.А. и свидетелем ФИО5.

Так, к письменным возражениям по доводам ответчика, истицей приложены фотографии дизайн проекта комнаты, состоящей их двух зон: спально-образовательной и шкафа с ТВ-зоной. Спально-образовательная зона разделена тематическими фотообоями, на стыке которых установлена реечная перегородка, с каждой стороны которой примыкают письменный стол с навесным шкафом (антресоль), мягкая кровать и стеновая панель, с разменными на ней светильниками.

Далее, истицей представлен эскиз от 14.03.2022 с проектными размерами мебели: реечной перегородкой, письменных столов с антресолями, мягких кроватей, стеновых панелей, шкафа с ТВ-зоной.

При этом, в сообщениях 22.03.2022 и 26.03.2022 Моисеева Г.А., предварительно проиллюстрированном фотографиями, указывает на расстройство по поводу расположения обоев в спально-образовательной зоны и возможности устранения недостатков шва, в том числе закрыв его. 02.04.2022 Моисеева Г.А. извещает ФИО5 о том, что розетки сделаны в стене, в стол не будут монтироваться. 31.05.2022 Моисеева Г.А. приглашает ФИО5 на замер.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что учитывая особенность заказа потребителя: изготовление набор мебели (группы изделий мебели различного функционального назначения, выполненных с использованием единого архитектурно-художественного (стилевого) решения и согласованных между собой по размерам, конструкции, облицовке и отделке (п. 5 раздела 2 «ГОСТ 20400-2013. Межгосударственный стандарт. Продукция мебельного производства. Термины и определения»), поставка и монтаж комплекта мебели и деталей интерьера комнаты по индивидуальному заказу, размеры которой определялись в том числе работами по ремонту помещения (поклейка обоев, прокладка электросетей), суд приходит к выводу, что срок передачи товара в данном правоотношении определялся п. 3.2 Договора от 14.03.2022, т.е. от момента определения сторонами окончательного размера, конфигурации и параметров мебели. Как следует из переписки в мессенджере WhatsApp, данный срок наступил 31.05.2022. Какие-либо доказательства, что ответчик и его представитель был извещен о готовности помещения и расположенных в нем коммуникаций для окончательного замера и определения размера мебели и деталей, а также согласования срока проведения замера и определения окончательных размеров, конфигураций и параметров мебели ранее 31.05.2022, суду не представлено.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в силу п. 5.4 Договора от 14.03.2022, в случае, если после подписания договора и согласования сторонами всех характеристик товара, в том числе габаритных размеров, параметров и конфигураций, покупателем будут внесены какие-либо изменения в помещение, в котором он предполагал размещение мебели, являющейся предметом настоящего договора, то продавец не несет ответственности за несоответствие мебели размерам/ конфигурации такого помещения. Любые изменения каких-либо параметров мебели в этом случае возможны только на основании дополнительного соглашения к договору и за счет покупателя.

Следовательно, если исходить из доводов истца о том, что срок исполнения договора и, следовательно, ответственности продавца, надлежит исчислять с даты подписания эскиза 14.03.2022, и не имелось препятствий для изготовления мебели по проектному эскизу от 14.03.2022, то ИП Лукьянчиковой В.В. должна была изготовить и поставить мебель и детали в проектных размерах определенных 14.03.2022, т.е. не соответствующие конфигурации комнаты вследствие нарушения параллели размещения обоев и прокладки коммуникацией – электросетей, а также имеющую отверстия для расположения встроенных розеток. Данные обстоятельства с очевидностью не отвечали планам и интересам потребителя.

Таким образом, окончательный срок передачи, сборки и монтажа товара по Договору от 14.03.2022 подлежал исчислению с 31.05.2022, и на дату исполнения ИП Лукьянчиковой В.В. обязательства 15.07.2022, что также подтверждает Моисеева Г.А. в претензии и исковом заявлении, не истек. Кроме того, до 30.06.2022 предприниматель имел право не передавать товар, вследствие неисполнения покупателем условия о предварительной оплате. Следовательно, оснований для применения к предпринимателю ответственности за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Представленными в деле доказательствами, а также письменными пояснениями сторон подтверждается, что претензия истца о несоответствии части переданного товара образцу и качеству (повреждение облицовочной части двух фасадов навесного шкафа, расположенного над письменным столом, изготовление облицовочной части ниши под телевизор в нарушение согласованного эскиза мебели), полученная продавцом 12.09.2022, исполнена в установленный покупателем срок – 15.07.2022 (в течение трех дней).

Вместе с тем, допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что Моисеева Г.А. при приемке товара: шкафа с ТВ-зоной и навесных шкафов предъявляла ранее названные претензии, суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1).

Пунктом 3.9 Договора от 14.03.2022 предусмотрено, что в момент приемки товара покупатель или его представитель обязан в присутствии представителя продавца проверить соответствие товара условиям договора и сопроводительной документации по количеству, ассортименту, комплектности, качеству (видимые недостатки).

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия акта приема-передачи товара не может свидетельствовать о наличии претензий покупателя к поставленной части товара. Законом о защите прав потребителей не предусмотрена форма документа о проверки качества товара покупателем и претензии к качеству товара.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 469 ГК РФ, п.п. 1, 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и соответствует образцу и (или) описанию.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом, как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Как следует из представленной в суд переписки в мессенджере WhatsApp (фотографий), шкаф с ТВ-зоной по состоянию на 15.06.2022 уже был доставлен покупателю. Все претензии, поступающие к качеству данного изделия набора мебели (регулировка работы выдвижного ящика, предложения по размещению розеток, устройству светильников, выдвижение декоративной части) посредством сообщений WhatsApp, продавцом учитывались и устранялись. Также в разумный срок, установленный потребителем, продавцом устранены недостатки, обозначенные в письменной претензии покупателя от 12.09.2022. Иные доказательства, определенные ст. 55 ГПК РФ, с достоверностью свидетельствующие о предъявлении требований потребителем в момент приемки товара 15.07.2022, уклонения продавца по их устранению, суду не представлены.

Оценив в совокупности, представленные в деле доказательства, проанализировав поведение сторон спорного правоотношения, у суда не имеется правовых оснований привлечения ИП Лукьянчиковой В.В. к ответственности за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара, и, следовательно, удовлетворения требований о взыскании неустойки.

В связи с отклонением требований Моисеевой Г.А. о взыскании сумм неустойки за нарушение прав потребителя, не имеется оснований взыскания с предпринимателя компенсации морального вреда и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Кроме того, согласно материалам дела, определением судьи Тальменского районного суда от 21.12.2022 по ходатайству истца в качестве обеспечительных мер заявленных исковых требований на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Лукьянчиковой В.В., находящееся у нее или у других лиц, наложен арест в пределах суммы требований 136363 руб. 50 коп..

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание отклонение судом в полном объеме заявленных исковых требований, принятые судьей обеспечение меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Моисеевой Г.А. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Лукьянчиковой В.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в полном объеме.

Отменить принятые определением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 21.12.2022 меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Лукьянчиковой В.В., находящееся у нее или у других лиц в пределах суммы требований 136363 руб. 50 коп. (исполнительный лист 22RS0051#2-983/2022#1, выдан 21.12.2022).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.

Судья                            О.А. Гомер