Решение по делу № 2-10754/2017 от 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

31 октября 2017 г.	г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10754/17по иску Гузовой М.А. к СНТ «Раздолье-4» о признании в части недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Гузова М.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Раздолье-4» о признании в части недействительным решения общего собрания. Полагая, что решением общего собрания членские и целевые взносы установлены произвольно и без должного финансового обоснования, в несколько раз превышают ранее установленные и фактически являются скрытой мерой ответственности при неисполнении обязательства, в то время как Федеральный закон от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет меру ответственности за неисполнения обязательства в виде начисления пени, определены в разных размерах для членов одного объединения и в итоге противоречат основам правопорядка и нравственности, просила признать недействительным решение общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Раздолье-4», оформленное протоколом № 1 от 11.06.2017 в части установления обязательных взносов:

- членского взноса за 2014 год в размере 200 руб. с сотки;

- целевого взноса на ремонт ВЛ-10 для лиц не оплативших его в 2014 году – 500 руб. с участка;

- целевого взноса на пожарную емкость, для лиц не оплативших его в 2014 году – 500 руб. с участка;

- целевого взноса на межевание, для лиц не оплативших его в 2014 году – 400 руб. с участка;

- целевого взноса на ремонт дорог, для лиц не оплативших его в 2016 году – 2 000 руб. с участка;

- целевого взноса на установку светильников с фотоэлементами и ревизию трансформатора, для лиц его не оплативших в 2016 году, в размере – 1 000 руб. с участка;

- целевого взноса на оборудование площадок под контейнер для ТБО, для не оплативших его в 2016 году – 1 200 руб. с участка;

- целевого взноса на реконструкцию и ремонт ЛЭП по улицам (веткам) для должников – 15 000 руб. с участка.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, согласно изложенных в иске доводов, объяснил, что истец является членом СНТ «Раздолье-4».

Представители ответчика иск не признали по основаниям указанным в письменном отзыве. Полагали, что истцом не представлены доказательства в обоснование иска, как не представлено доказательств в подтверждение того, что истец является членом СНТ «Раздолье-4».

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Установлено, что Гузова М.А. с 30.07.2014 является собственником земельного участка <адрес> площадью 1 000 кв.м.

Согласно иска с 13.09.2016 Гузова М.А. является членом СНТ «Раздолье-4».

Из представленного суду решения мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана от 31.08.2017 следует, что обращаясь с требованием о взыскании с Гузовой М.А. в пользу СНТ «Раздолье-4» задолженности по членским и целевым взносам, СНТ «Раздолье-4» указывало, что Гузова М.А. является членом СНТ «Раздолье-4» с 06.09.2016.

Таким образом, стороны признают, что Гузова М.А. является членом СНТ «Раздолье-4» с сентября 2016 года, доводы ответчика в данной части судом признаются несостоятельными.

Как видно из материалов дела решением общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Раздолье-4», оформленное протоколом № 1 от 11.06.2017, установлены обязательные взносы:

- членский взнос для должников в размере 200 руб. за сотку,

- целевой взнос на ремонт ВЛ-10 утвержденный в 2014 году – для лиц его не оплативших в размере 500 руб. с участка,

- целевой взнос на пожарную емкость для лиц его не оплативших в 2014 году – в размере 500 руб. с участка,

- целевой взнос на межевание для лиц его не оплативших в 2014 году – в размере 400 руб. с участка,

- целевой взнос на ремонт дорог для лиц его не оплативших в 2016 году – в размере 2 000 руб. с участка,

- целевой взнос на установку светильников с фотоэлементами и ревизию трансформатора для лиц его не оплативших в 2016 году – в размере 1 000 руб. с участка,

- целевой взнос на оборудование площадок под контейнер для ТБО для лиц его не оплативших в 2016 году – в размере 1 200 руб. с участка,

- целевой взнос на реконструкцию и ремонт ЛЭП по улицам (веткам) для должников 15 000 руб. с участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением общего собрания от 25.08.2013 членские взносы устанавливались в 150 руб. за сотку, решением от 12.07.2014 целевые взносы на ремонт ВЛ-10 устанавливались в размере 250 руб. с участка, на пожарную емкость 250 руб. с участка, на межевание 200 руб. с участка, взнос на реконструкцию ЛЭП устанавливался по смете на конкретную улицу, целевой взнос на ремонт дорог для лиц в 2016 году установлен в размере 1 000 руб. с участка, целевой взнос на установку светильников с фотоэлементами и ревизию трансформатора в 2016 году установлен в размере 500 руб. с участка, целевой взнос на оборудование площадок под контейнер для ТБО в 2016 году установлен в размере 600 руб. с участка.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело представителем ответчика протоколом № 2 общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Раздолье-4» от 12.07.2014, протоколом № 1 общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Раздолье-4» от 12.06.2016.

Истец полагает, что фактически установленные решением общего собрания от 11.06.2017 взносы являются скрытой мерой ответственности при неисполнении обязательства, определены в разных размерах для членов одного объединения и в итоге противоречат основам правопорядка и нравственности.

Суд находит указанные обстоятельства заслуживающими внимания. Федеральный закон от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона). Между тем, с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного федерального закона) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Подход ответчика к вопросу справедливости, заключающийся в неравном распределении величины членских и целевые взносы между членами СНТ грубо противоречит основам установленного правопорядка, нарушает положения части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем оспариваемое решение является ничтожным в части в силу положений пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ.

Кроме того, решением Курганского городского суда от 28.02.2017 по иску Гузова В.А. к СНТ «Раздолье-4» о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии, признании отключения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, которое для ответчика СНТ «Раздолье-4» является обязательным, установлено, что граждане самостоятельно оплатившие установку ЛЭП имеют право обратиться с соответствующими исками к тем, кто эту оплату не произвел.

Доводы представителя ответчика о том, что решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого Гузовой М.А., поскольку оспариваемое решение возлагает на истца дополнительные расходы, увеличивая её задолженность перед ответчиком почти в два раза.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Раздолье-4», оформленное протоколом № 1 от 11.06.2017 в части установления оспариваемых обязательных взносов подлежит удовлетворению с учетом формулировок наименования данных взносов, указанных в протоколе.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика СНТ «Раздолье-4» в пользу истца Гузовой М.А. подлежит взысканию 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гузовой М.А. к СНТ «Раздолье-4» о признании в части недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Раздолье-4», оформленное протоколом № 1 от 11.06.2017 в части установления обязательных взносов:

- членского взноса для должников в размере 200 руб. за сотку;

- целевого взноса на ремонт ВЛ-10, утвержденного в 2014 году, для лиц его не оплативших, в размере – 500 руб. с участка;

- целевого взноса на пожарную емкость, утвержденного в 2014 году, для лиц его не оплативших, в размере – 500 руб. с участка;

- целевого взноса на межевание, утвержденного в 2014 году, для лиц его не оплативших, в размере – 400 руб. с участка;

- целевого взноса на дорогу, для лиц его не оплативших в 2016 году, в размере – 2 000 руб. с участка;

- целевого взноса на включение уличного освещения и ревизию в трансформаторе, для лиц, не оплативших данный взнос, утвержденный в 2016 году, в размере – 1 000 руб. с участка;

- целевого взноса на установку места сбора ТБО, для лиц его не оплативших в 2016 году, в размере – 1 200 руб. с участка;

- целевого взноса на реконструкцию и ремонт ЛЭП по улицам (веткам) для должников – 15 000 руб. с участка.

Взыскать с СНТ «Раздолье-4» в пользу Гузовой Маргариты Анатольевны в возврат уплаченной по делу госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Шанауров