Решение по делу № 12-228/2019 от 04.03.2019

Дело № 12-228/2019

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года                                                                   Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ЗАО «Вологодская подшипниковая корпорация» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2337/2018 от 14.02.2019 заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2337/2018 от 14.02.2019 заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни ЗАО «Вологодская подшипниковая корпорация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностное лицо установило, что 30.08.2017 в 09:54 на Вологодский таможенный пост декларантом ЗАО «Вологодская подшипниковая корпорация» (далее ЗАО «ВПК») (ИНН 3525114733, КПП 353950001, ОГРН 1023500874770, ОКПО 57119985, юридический адрес: 160028, Вологодская область, г. Вологда, Окружное шоссе, д. 13, дата государственной регистрации 23.10.2001) Сизяковым Михаилом Юрьевичем, действующим на основании доверенности от 28.12.2016 № 74, подана посредством электронного декларирования таможенная декларация на товары (далее ДТ) № 10210210/300817/0010024 для помещения под таможенную процедуру «экспорт» товара «прибор-профилометр «FORM TALYSURF 120 LASER» бывший в употреблении, 1982 г. в. - 1 шт., Прибор-кругломер «TALYROND 73» бывший в употреблении, 1989 г. в. - 1 шт.» в количестве 2 грузовых мест, весом нетто / брутто 565 / 778 кг (цена товара - 210 евро, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 9031803400). Страна назначения - Словакия.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправителем, товара является - ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» (юридический адрес: Вологодская область 160028, г. Вологда, Окружное шоссе, д.13, ИНН 3525027150, КПП 353950001, ОГРН1023500880369). Получатель - AQUASTYL Slovakia. S.R.O. (адрес: Словакия, 01701 Povazska Bystrica Orlove 277). Декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ЗАО «Вологодская подшипниковая корпорация» (юридический адрес: Вологодская область, 160028 г. Вологда, Окружное шоссе, 13 ИНН 3525114733, КПП 353950001, ОГРН 1023500874770).

На основании данных, указанных в графе 31 ДТ, товар представляет собой – «прибор-профилометр «FORM TALYSURF 120 LASER» бывший в употреблении, 1982. г. в. - 1 шт., для измерения с высокой точностью радиусов дуг криволинейных поверхностей и их отклонений от правильной геометрической формы профиля дорожек качения колец шариковых подшипников в осевой плоскости, а также шероховатости криволинейных и прямолинейных поверхностей. Прибор-кругломер «TALYROND 73» бывший в употреблении, 1989 г. в. - 1 шт., для измерения отклонений от круглости и концентричности отверстий и наружной поверхности дорожек качения колец подшипников и тел качения (шариков, роликов), отклонений от плоскостности торцов. Не являются продукцией военного назначения, предназначены для проведения измерений деталей подшипника, для автомобильной промышленности. Товар поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки:

1. Прибор-профилометр, бывший в употреблении, 1982 г. в. предназначен для измерений параметров шероховатости поверхности, отклонений от формы дуги окружности, прямолинейности и радиуса дуги средней линии по методу наименьших квадратов. Прибор построен на модульном принципе и состоит из гранитного основания, колонны с электроприводом со съёмными датчиками, электронного блока. В состав электронных блоков входят: блок для управления приводом и блок для обработки сигнала датчика и вычисления параметров. Принцип работы основан на ощупывании датчиком поверхности детали. Сигнал от датчика преобразовывается в цифровую форму в электронном блоке. Электропривод с датчиком шкального фазового интерферометра с длиной перемещения 120 мм. Диапазон измерений интерферометрического датчика, мм: 4; 8; 12. Отклонение от прямолинейности не более 0,5 мкм. Скорость перемещения щупа, мм/с: 1; 0,5 макс, длина перемещения щупа: 120 мм. Диапазон измерения углов: от 0 до 35 град. Погрешность измерения угла: 0,5 град. Погрешность измерений шероховатости: 2% +/- 4 НМ. Погрешность измерений отклонения формы дуги окружности: 0,4 мкм. Изготовитель: «RANK TAYLOR HOBSON LTD.», товарный знак: TAYLOR-HOBSON, модель: FORM TALYSURF 120 LAZER, количество: 1 шт.

2. Прибор-кругломер, бывший в употреблении, 1989 г. в. предназначен для измерения следующих видов отклонений формы и расположения поверхностей: отклонение от круглости профиля; отклонение от перпендикулярности профиля сечения торцевой поверхности; концентричность; соосность; эксцентриситет; углы наклона профиля; биение; гармонический анализ. Прибор состоит из механической части, первичного измерительного преобразователя, электронного блока. Механическая часть состоит из стола для установки и центрирования измеряемой детали и шпинделя. Первичный измерительный преобразователь служит для преобразования геометрических отклонений в электрический сигнал. Электронный блок обрабатывает сигнал с первичного измерительного преобразователя и передает данные на компьютер. Максимальный диаметр детали: 355 мм, максимальная высота детали 406 мм. Предел допускаемой абсолютной погрешности при измерении отклонения от круглости на скорости 6 об/мин. +/- 0,025 мкм, с компенсацией погрешности шпинделя +/- 0,01 мкм.

Рабочее напряжение 220 В., 50 ГЦ. Изготовитель: «RANK TAYLOR HOBSON LTD.», товарный знак: TAYLOR-HOB SON, модель: TALYROND 73, количество: 1 шт.

В подтверждение заявленных сведений о товаре в ДТ ЗАО «ВПК» были предоставлены документы: контракт № 64919 от 27.07.2016, заключённый ЗАО «ВПК» с фирмой AQUASTYL Slovakia на поставку приборов TALYROND 73 и FORM TALYSURF 120 LAZER; спецификация №1 от 02.08.2016; инвойс № 7302 от 29.08.2017г. на поставку приборов TALYROND 73 1989 г.в. и FORM TALYSURF 120 LAZER 1982 г.в.; CMR 2908 от 29.08.2017; платёжные поручения на предоплату №19 от 13.09.2016, №1 от 10.07.2017, №27 от 20.07.2017; выписка из гос. реестра средств измерений; свидетельство об утверждении типа средств измерений на Form Talysyrf.

В ходе проведения документального контроля по ДТ №10210210/300817/0010024 было установлено, что согласно наименованию, указанного в графе 31 таможенной декларации, данный товар соотносится с наименованием товара, включённого в п. 9.2.1.1.3 Списка оборудования, материалов и технологий, которые могут быть использованы при создании ракетного оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2001. № 1005 «Об утверждении Списка оборудования, материалов и технологий, которые могут быть использованы при создании ракетного оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль». На основании изложенного в ходе таможенного контроля по ДТ №10210210/300817/0010024 в адрес ЗАО «ВПК» направлено требование №1 от 30.08.17 о предоставлении в отношении задекларированного товара №1 заключения организации, уполномоченной ФСТЭК России на проведение независимой идентификационной экспертизы. 30.08.2017 ЗАО «ВПК» было представлено письмо от 30.08.2017 №5025-405, согласно которому организация сообщает о невозможности представления заключения в сроки выпуска товара и отказывается от продления срока выпуска товара по ДТ №10210210/300817/0010024. В связи с непредставлением ЗАО «ВПК» в установленный срок запрошенных документов по ДТ №10210210/300817/0010024 было принято решение об отказе в выпуске товара №1.

Письмом Управления ФСТЭК России по Северо-западному Федеральному округу от 16.02.2018 №10/223 в целях предотвращения незаконного экспорта контролируемой продукции в таможенный орган поступила информация о необходимости получения разрешительных документов на товар, вывозимый ЗАО «Вологодская подшипниковая компания» (идентификационное заключение № 0658-18/7825056737 от 14.02.2018, выданное ЗАО «Центр проектов развития промышленности») (далее – заключение). Согласно данному заключению для вывоза из Российской Федерации в Словакию по контракту № 64919 от 27.07.2016 товаров: «электронный измерительный прибор, предназначенный для измерения отклонения от круглости профиля Talyrond 73» и «электронный прибор для измерения параметров шероховатости поверхности, отклонения от формы дуги окружности, прямолинейности и радиуса дуги средней линии измеряемой детали по методу наименьших квадратов Form Talysurf 120 Laser» требуется лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (далее лицензия ФСТЭК), т.к. указанные товары соответствуют контролируемым товарам (технологиям), включённым в п. 2.2.6.1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утверждённого Указом Президента РФ от 17.12.2011 № 1661, а также в п. 1.2.3.1 и п. 1.2.3.4 Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утверждённого указом Президента РФ от 14.01.2003 № 36.

По информации ЗАО «Центр проектов развития промышленности» (исх. № Исх./01/87-18 от 09.02.2018) ЗАО «ВПК» (ИНН 3525114733) обращалось в адрес ЗАО «Центр проектов развития промышленности» с заявкой от 05.09.2017 №5004/584 на проведение идентификационной экспертизы в целях экспортного контроля профилометра Form Talysurf 120 Laser, 1982 г.в. По обращению ЗАО «ВПК» 15.09.2017 ЗАО «Центр проектов развития промышленности» было выдано заключение независимой идентификационной экспертизы товара для целей экспортного контроля №4192-17/7825056737 от 15.09.2017. Согласно выводам данного заключения для осуществления внешнеэкономической операции в отношении профилометра Form Talysurf 120 Laser требуется получение лицензии ФСТЭК России.

Согласно представленному заключению №4192-17/7825056737 от 15.09.2017 представление лицензии ФСТЭК требуется как в отношении профилометра Form Talysurf 120 Laser, так и в отношении прибора-кругломера «TALYROND 73» для внешнеэкономической операции, осуществляемой в рамках контракта №64919 от 27.07.2016 между ЗАО «ВПК» и AQUASTYL Slovakia S.R.O для поставки в Словакию.

На основании полученной информации в адрес ЗАО «ВПК» был направлен запрос от 27.02.2018 №41-32/00096 о необходимости предоставления в срок до 30.03.2018 лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю в отношении товара №1, задекларированного по ДТ № 10210210/300817/0010024.

28.03.2018 ЗАО «ВПК» (письмо от 28.03.2018г. №5044-625 (вх. №00778)) были представлены пояснения о том, что лицензия ФСТЭК в отношении товара №1, задекларированного по ДТ №10210210/300817/0010024, не оформлялась.

На повторный запрос от 02.04.2018 №41-32/00188 о предоставлении лицензии ФСТЭК в срок до 06.06.2018 в отношении товара №1, задекларированного по ДТ №10210210/300817/0010028, ЗАО «ВПК» письмом от 05.06.2018г. №5044-1182 (вх. №01290) представлены пояснения о том, что лицензия ФСТЭК в отношении товара №1, задекларированного по ДТ №10210210/300817/0010024 не оформлялась в связи с принятием решения о расторжении договорных обязательств с иностранным агентом, в адрес которого планировалась отгрузка оборудования.

Исходя из положений Инструкции о порядке заполнения декларации на товары и формы декларации на товары, утверждённой решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, такое обязательство должно быть представлено вместе с подачей декларации на товары, поскольку в графе 44 декларации на товары через знак «/» отображается признак подтверждающий представление либо непредставление при подаче декларации.

При подаче ДТ №10210210/300817/0010024 сведения о разрешительных документах в графе 44 декларации на товары отсутствовали. В целях соблюдения положений ст. 219 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 зарегистрированное в установленном порядке обязательство таможенному органу ЗАО «ВПК» не представлялось.

В жалобе защитник ЗАО «ВПК» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что товар, указанный в декларации № 10210210/300817/0010024, на момент её подачи находился в неисправленном состоянии, часть непосредственно задействованных в измерительных процессах деталей отсутствовала. Таким образом, оборудование недоукомлектовано, неработоспособно и не может быть использовано по назначению. ЗАО «ВПК», подавая таможенную декларацию на товары № 10210210/300817/0010024 для их помещения под таможенную процедуру «экспорт», исходило из того, что товар не относится к перечню оборудования, в отношении которого установлен экспортный контроль (установлены запреты/ограничения на вывоз продукции) по причине того, что товар фактически являлся некомплектным, неработоспособным, не подлежащим восстановлению. В связи с чем, ЗАО «ВПК» не нарушены национальные интересы и цели, на основании которых вводятся запреты и ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера на ввоз и вывоз определенных товаров, а следовательно, отсутствует объект правонарушения. ОАР Санкт-Петербургской таможни протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «ВПК» составлен спустя одиннадцать месяцев после подачи ЗАО «ВПК» таможенной декларации (13.07.2018). Таможенная декларация № 10210210/300817/0010024 подана ЗАО «ВПК» 30.08.2017. В этот же день (30.08.2017) таможенный орган рассмотрел указанную декларацию, отказав в выпуске товара, при этом ЗАО «ВПК» отказалось от продления срока выпуска декларации. Идентификационная экспертиза проведена ЗАО «Центр проектов развития промышленности» по заявке ЗАО «ВПК» 14.02.2018, т.е. спустя 6 месяцев после подачи декларации № 10210210/300817/0010024, исключительно в целях определения экономической целесообразности исполнения контракта №64919 от 27.07.2016 по поставке товара. Согласно пояснениям эксперта, изложенным в идентификационном заключении № 0658- 18/7825056737 от 14.02.2018, выданном ЗАО «Центр проектов развития промышленности» для вывоза товаров из Российской Федерации в Словакию по контракту № 64919 от 27.07.2016 требуется лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, несмотря на то, что факт некомплектного вида и нерабочего состояния товара подтверждён пунктом 3 идентификационного заключения. Не смотря на то, что ЗАО «ВПК» было не согласно с содержанием идентификационного заключения от 14.02.2018 № 0658-18/7825056737 в части признания товара работоспособным для целей экспортного контроля, Общество утратило интерес к исполнению контракта, по причине того, что проведение дополнительной экспертизы, опровергающей мнение эксперта требовало дополнительных финансовых вложений, которые были признаны ЗАО «ВПК» экономически нецелесообразными. Таким образом, ОАР Санкт-Петербургской таможни дело об административном правонарушении возбуждено не в момент нахождения товаров под таможенным режимом, а уже после отказа декларанта от вывоза товара и прекращением договорных отношений поставку товара путём расторжения контракта, в связи с утратой интереса к исполнению контракта. Выводы таможенного органа сделаны без осмотра товара, учёта его фактического состояния и технического износа. Вопрос о правомерности признания экспертами ЗАО «Центр проектов развития промышленности» указанного товара в качестве работоспособного не исследован. В ходе рассмотрения дела таможенным органом неработоспособный и некомплектны товар, заявленный в декларации, не досматривался. На момент подачи таможенной декларации № 10210210/300817/0010024 ЗАО «ВПК исходило из того, что товар не относится к перечню оборудования, в отношении которого установлен экспортный контроль, по причине того, что товар фактически являлся некомплектным и неработоспособным. Кроме того, в настоящий момент у ЗАО «ВПК» отсутствуют основания полагать, что технические характеристики неисправного товара могут быть восстановлены и/или модернизированы до параметров оборудования, в отношении которого установлен экспортный контроль. Факт некомплектного вида и нерабочего состояния товара подтверждён экспертом ЗАО «Центр проектов развития промышленности» в п. 3 идентификационного заключения от 14.02.2018 № 0658-18/7825056737. Таким образом, у ЗАО «ВПК» отсутствовали основания полагать, что товар, указанный в таможенной декларации № 10210210/300817/0010024, относится к перечню оборудования, в отношении которого установлен экспортный контроль. Вместе с тем, эксперт ЗАО «Центр проектов развития промышленности» в заключении указал, что для целей экспортного контроля товар рассматривается как работоспособный, при этом основания для признания его таковым экспертом в заключении не раскрыты. Таким образом, мнение эксперта по вопросу работоспособности оборудования не аргументировано. Учитывая, что ЗАО «ВПК» считает ошибочным и документально не подтверждённым мнение эксперта о работоспособности некомплектного товара, находящегося в нерабочем состоянии, со стороны ЗАО «ВПК» в рамках административного расследования было заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях установления факта соответствия спорных товаров перечню товаров, в отношении которых осуществляется экспортный контроль посредством осуществления осмотра оборудования, учёта его фактического состояния и технического износа. Данное ходатайство оставлено таможенным органом без удовлетворения. Исходя из смысла запретов и ограничений на вывоз определённых товаров, установленных законодательством РФ, данные запреты и ограничения установлены в отношении конкретного вида оборудования. Делая выводы об отнесении оборудования к товару, в отношении которого установлен экспортный контроль (установлены запреты/ограничения на вывоз продукции), нельзя ограничиваться только лишь формальным документальным контролем, путём оценки отдельных элементов описания товара, содержащихся в документации, исключая осмотр товара, учёт его фактического состояния и технического износа. Таким образом, ЗАО «ВПК» считает, что проведение документального контроля в отношении товара, указанного в таможенной декларации № 10210210/300817/0010024, без проведения оценки фактического состояния товара на предмет соответствия перечню товаров, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, является недостаточным для установления вины ЗАО «ВПК» в совершении административного правонарушения. Изложенная в настоящей жалобе позиция ЗАО «ВПК» была озвучена при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако не принята во внимание должностным лицом, рассматривающим дело.

В судебное заседание законный представитель ЗАО «ВПК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, до начала судебного заседания от защитника ЗАО «ВПК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «ВПК», а также дополнения к жалобе.

Ходатайство и дополнения к жалобе приобщены судом к материалам дела.

В дополнениях к жалобе защитник указал, что ЗАО «ВПК» не согласно с постановлением, считает, что возбуждённое производство в отношении ЗАО «ВПК» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Запреты и ограничения (не носящие экономического характера) на ввоз и вывоз определённых товаров вводятся исходя из национальных интересов и целей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18). ЗАО «ВПК», подавая таможенную декларацию на товары № 10210210/300817/0010024, исходило из того, что товар не относится к перечню оборудования, в отношении которого установлен экспортный контроль (установлены запреты/ограничения на вывоз продукции) по причине того, что товар фактически являлся некомплектным, неработоспособным, не подлежащим восстановлению. Факт некомплектного вида и нерабочего состояния товара подтверждён экспертом ЗАО «Центр проектов развития промышленности» в п. 3 идентификационного заключения от 14.02.2018 № 0658-18/7825056737. Также в материалах дела отсутствует подтверждение того, что поставка некомплектного товара, находящегося в нерабочем состоянии, осуществлялась ЗАО «ВПК» с целью его восстановления и/или модернизации; технические характеристики неисправного товара могут быть восстановлены и/или модернизированы до параметров оборудования, в отношении которого установлен экспортный контроль. Таким образом, ЗАО «ВПК» не нарушены национальные интересы и цели, на основании которых вводятся запреты и ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера на ввоз и вывоз определённых товаров, а следовательно, отсутствует объект правонарушения. ЗАО «ВПК» считает, что проведение документального контроля в отношении товара, указанного в таможенной декларации № 10210210/300817/0010024, без проведения оценки фактического состояния товара на предмет соответствия перечню товаров, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, является недостаточным для установления вины ЗАО «ВПК» в совершении административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По мнению суда, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ЗАО «ВПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все представленные доказательства по делу приведены должностным лицом и оценены в постановлении, которое отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ЗАО «ВПК» о том, что товар, заявленный в ДТ, на момент её подачи находился в неисправном состоянии, часть деталей отсутствовала, выводы таможенного органа сделаны путём формального сопоставления отдельных элементов описания товара, содержащихся в ДТ, товаросопроводительных документах, а также технической документации на товары с вышеперечисленными правовыми актами без осмотра товара, учёта его фактического состояния и технического износа, согласно постановлению являлись предметом рассмотрения и оценки должного лица и по существу сводятся к переоценке выводов должностного лица, изложенных в постановлении.

Как правильно в постановлении указало должностное лицо, в Федеральном законе 183-Ф3 от 18.07.1999 «Об экспортном контроле» закреплена обязанность российских участников внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД) при совершении сделок с контролируемыми товарами и технологиями проводить идентификацию таких товаров и технологий (п. 1 статьи 24). Идентификация товаров выполняется декларантом самостоятельно, либо по решению участника ВЭД идентификация может проводиться соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в отношении контролируемых товаров и технологий – ФСТЭК России (подпункт 60 пункта 8 Положения о Федеральной службе по техническому и экспортному контролю, утверждённого Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1085 «Вопросы Федеральной службы по Техническому и экспортному контролю»). Также российский участник ВЭД при идентификации контролируемых товаров и технологии вправе воспользоваться услугами организации, получившей в установленном порядке специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров и технологий (п. 2 статьи 24 № 183-ФЭ от 18.07.1999). В пункте 3 «Сведения об идентифицируемых товарах и идентифицируемых продуктах научно-технической деятельности» заключения ЗАО «Центр проектов развития промышленности» № 0658- 18/7825056737 от 14.02.2018 указано, что товар «прибор-кругломера «TALYROND 73» и приборы-профилометра «FORM TALYSURF 120 LASER» (объекты экспертизы) в соответствии с представленными документами поставляются в некомплектном виде, в нерабочем состоянии для восстановления и модернизации, однако для целей экспортного контроля рассматриваются как работоспособные. Также согласно выводам заключений для осуществления внешнеэкономических операций представление лицензии ФСТЭК требуется как в отношении «прибора-кругломера «TALYROND 73» бывшего в употреблении 1982 г.в., так и прибора – профилометра «FORM TALYSURF 120 LASER» бывшего в употреблении 1989 г.в., для осуществления внешнеэкономических операций, в рамках контракта № 64919 от 27.07.2016 между ЗАО «ВПК» и AQUASTYL Slovakia SRO, для поставки в Словакию. В ходе производства по делу должностным лицом таможенного органа у ЗАО «ВПК» и Вологодского таможенного поста были истребованы документы, представленные при таможенном оформлении. Комплект документов направлен в ЗАО «Центр проектов развития промышленности» для дачи повторной оценки. Из полученного ответа ЗАО «Центр проектов развития промышленности» от 10.12.2018 исх. № 01/751-18 следует, что комментируя пункт 2 идентификационного заключения № 0658-18/7825056737 и в соответствии с правилами проведения экспертизы рассматриваемое неработоспособное оборудование и некомплектное оборудование, направляемое в Словакию для восстановления и модернизации, в целях экспортного контроля было рассмотрено как работоспособное комплектное оборудование. Таким образом, при проведении идентификационной экспертизы развёрнутый сравнительный анализ был проведён с пунктами контрольных списков, которые наиболее полно соответствовали поставляемому оборудованию, что нашло отражение в идентификационном заключении № 0658-18/7825056737. Идентификационное заключение № 4192-17/7825056737 от 15.09.2017 направлено во ФСТЭК (г.Москва) с целью дачи оценки и необходимости представления разрешительного документа (лицензии) при оформлении спорного товара по ДТ № 10210210/300817/0010024. Согласно полученному ответу с учётом общих выводов по результатам идентификации, содержащихся в идентификационном заключении ЗАО «Центр проектов развития промышленности» вывоз оборудования, перечисленного в графе 31 ДТ № 10210210/300817/0010, должен осуществляться по лицензии ФСТЭК России. Таким образом, спорный товар подлежит обязательному лицензированию.

Доводы ЗАО «ВПК», выражающие несогласие с выводами эксперта, не могут быть приняты судом во внимание, так как стороной защиты не представлено опровергающих их доказательств.

Доводы ЗАО «ВПК» относительно сроков рассмотрения дела и подготовки экспертного заключения не имеют правового значения, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

Ссылка в жалобе на то, что дело об административном правонарушении возбуждено после отказа декларанта от вывоза товара и прекращением договорных отношений поставку товара путём расторжения контракта, в связи с утратой интереса к исполнению контракта, являются несостоятельными, поскольку временем совершения административного правонарушения является момент подачи таможенной декларации – 30.08.2017, а не дата возбуждения дела об административном правонарушении, и отказ от продолжения действий, приведших к совершению административного правонарушения, не освобождает правонарушителя от административной ответственности.

При установленных условиях постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2337/2018 от 14.02.2019 заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного жалоба ЗАО «ВПК» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2337/2018 от 14.02.2019 заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни оставить без изменения, жалобу ЗАО «Вологодская подшипниковая корпорация» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Д.В. Тен