Решение по делу № 33-9208/2023 от 08.08.2023

Судья Кудина Т.Б. Дело № 2-1357/2023

Докладчик Давыдова И.В Дело № 33-9208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего АЛЕКСАНДРОВОЙ Л.А.

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., КРЕЙСА В.Р.

При секретаре МИТРОФАНОВОЙ К.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов Мордвиной О.А. и представителя СНТ «Удача» и Савко И.В. Шахаева А.В., Савко Е.Г., Петрова В.Г. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11 мая 2023 года, которым частично удовлетворен иск Яухман /Рейнгарт/ Елены Сергеевны, Цимерман Светланы Сергеевны, Хасанова Тимура Анверовича, Гараджи Сергея Петровича, Добронос Юлии Алексеевны, Есипенко Елены Владимировны, Григорьева Артема Викторовича, Добронос Татьяны Анатольевны, Каширина Владимира Петровича, Кашириной Лилии Валентиновны, Козиной Лилии Викторовны, Комарова Владимира Евгеньевича, Ершова Виктора Анатольевича, Ершовой Любови Егоровны, Матвеевой Юлии Сергеевны, Милай Юлии Максимовны к СНТ «Удача» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Удача», возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Удача» /ИНН №/ по вопросу № 2 повестки дня, оформленное протоколом от 28.10.22.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя СНТ «Удача» Шахаева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Есипенко Е.В., Григорьев А.В., Добронос Т.А., Каширин В.П., Каширина Л.В., Козина Л.В., Комаров В.Е., Ершов В.А., Ершова Л.Е., Матвеева Ю.С., Милай Ю.М. обратились в суд с иском к СНТ «Удача» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Удача» от 28.10.22. об отказе в приеме истцов в члены СНТ «Удача», возложении обязанности принять истцов в члены товарищества в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности по уведомлению истцов о дате и времени заседания правления СНТ о приеме их в члены СНТ «Удача», взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойки по 1 000 рублей в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что являются собственниками земельных участков, входящих в состав территории СНТ «Удача» в Заельцовском районе города Новосибирска.

28.02.19. истцами в правление СНТ «Удача» поданы заявления о приеме в члены товарищества, данные заявления рассмотрены только 28.10.22.

Как указывали истцы, решением собрания от 28.10.22. им отказано в приеме в члены товарищества. При этом в мотивировочной части решения по п. 2 повестки дня указано только на отказ в приеме в члены СНТ «Удача», мотивы, по которым данное решение принято в протоколе не указаны.

По мнению истцов, решение общего собрания членов СНТ «Удача» от 28.10.22. является незаконным, нарушающим требования закона, устава товарищества, поскольку направленные в адрес ответчика 26.02.19. и переданные лично 28.02.19. заявления о принятии в члены СНТ содержали необходимую, предусмотренную ст. 12 ФЗ № 217-ФЗ информацию,    а уставом не могут быть добавлены дополнительные требования к форме данного заявления или составу прилагаемых документов.

Истцы отмечали, что в соответствии с уставом товарищества его членами могут являться исключительно физические лица, имеющие земельные участки на праве собственности в границах товарищества. Прием в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов этого товарищества, которое созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

По утверждению истцов, исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 12 ФЗ № 217-ФЗ в качестве оснований для отказа в принятии в члены товарищества, не имеется. Данный перечень является исчерпывающим, не имеет отсылки к уставу товарищества.

Истцы обращали внимание на вступившие в законную силу решения Калининского районного суда города Новосибирска от 15.08.19. по гражданскому делу № 2-1347/2019, Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05.08.20. по гражданскому делу № 2-1120/2020, Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11.04.22. по гражданскому делу № 2-405/2022, которыми установлены нарушения прав истцов принятыми в СНТ «Удача» решениями на основании заявлений от 26.02.19.

Истцы полагали, что данные решения имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, поскольку судами установлено, что истцы являются собственниками земельных участков в границах СНТ «Удача», 28.02.19. председателю товарищества истцами были переданы заявления о принятии в члены СНТ, заявления соответствуют требованиям ст. 12 ФЗ № 217-ФЗ и уставу товарищества, общее собрание от 05.04.2019 не содержало вопроса о приеме истцов в члены СНТ, общее собрание членов СНТ «Удача» с вопросом о принятии истцов в члены СНТ, назначенное на 21.08.19., не состоялось по заявлению председателя СНТ Савко И.В. Также судами установлено длительное нарушение ответчиком прав истцов при явном злоупотреблении правом со стороны ответчика, уклонение товарищества по формальным и субъективным причинам от обязанности по рассмотрению заявлений истцов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Удача» от 28.10.22. по пункту второму повестки дня об отказе в принятии истцов в члены товарищества.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем истцов Мордвиной О.А. и представителем СНТ «Удача» и Савко И.В. - Шахаева А.В., Савко Е.Г., Петрова В.Г.

В апелляционной жалобе представитель истцов Мордвина О.А. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее автор не соглашается с выводами суда о том, что требования следовало предъявить не к СНТ «Удача», а к Савко И.В, Савко Е.Г., Петрову В.Г., поскольку СНТ как юридическое лицо не вправе рассматривать заявления истцов и принимать их в члены товарищества.

По мнению апеллянта, надлежащим ответчиком в споре о возложении обязанности, взыскании неустойки является само юридическое лицо, но не персональный состав органов управления юридического лица на текущую дату.

Также апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что заявления истцов о приеме в члены СНТ «Удача» должно рассматриваться общим собранием членов товарищества, но не правлением товарищества, как предусмотрено Федеральным законом.

По мнению апеллянта, на дату принятия судом решения компетентным органом СНТ по вопросу приема граждан, а члены товарищества является именно правление СНТ.

Оспаривая принятое судом решение, представитель СНТ «Удача» и Савко И.В. просят решение суда отменить в части, принять по делу новое решение.

Апеллянты указывают на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального права.

Апеллянты отмечают, что судом не ставился на обсуждение вопрос об умысле и целях, любые выводы об этом являются исключительно предположением и домыслом суда.

По мнению апеллянтов, судом не приняты во внимание доводы об отсутствии у суда права обязать орган управления СНТ принять какое-либо конкретное и заранее определенное решение по вопросам, входящим в сферу исключительной компетенции такого органа.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобых, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом /вещами/, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.17. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества /обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия/.

Как установлено положениями ст. 12 Федерального закона от 29.07.17. № 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

На основании ч.2 указанной статьи прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления /заказным письмом/ для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В силу положений ч.ч.3, 6 ст. 12 Федерального закона от 29.07.17. № 217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

Из положений ч.ч.7 и 8 данной статьи следует, что рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в ч. 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в ч. 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

Согласно ч. 9 ст. 12 Закона № 217-ФЗ в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной п. 2 ч. 6 ст. 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

2) не является собственником или в случаях, установленных ч. 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные ч. 6 настоящей статьи;

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным ч. 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.17. № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом /оспоримое решение/ или независимо от такого признания /ничтожное решение/. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Удовлетворяя частично заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком необоснованно принято немотивированное решение об отказе в принятии истцов в члены СНТ. При этом судом учтено, что в течение длительного времени ответчиком и органами управления товариществом допускаются нарушения прав истцов, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявлений истцов о приеме их в члены товарищества, а также в немотивированном отказе в удовлетворении таких заявлений.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела следует, что СНТ «Удача» является действующим юридическим лицом, видом товарищества собственников недвижимости.

С 12.05.17. в СНТ «Удача» действовало Положение о членстве, утвержденное протоколом общего собрания членов от 12.05.17., в которое 01.09.22. внесены изменения в связи с принятием изменений в Закон № 217-ФЗ.

Согласно п. 5.6 Положения о членстве решение вопроса о принятии в члены СНТ относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Как верно отметил суд первой инстанции, несмотря на установленный положениями ст. 12 Закона № 217-ФЗ порядок рассмотрения заявлений граждан о принятии в члены СНТ правлением товарищества, положения ст. 17 Закона позволяют общему собранию членов товарищества самостоятельно определить порядок рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества. Такой порядок в СНТ «Удача» определен, что закреплено в Положении о членстве и в Уставе товарищества.

В соответствии с п. 7.1.8 Устава правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

На основании п. 7.1.1 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе относится прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества /п. 7/.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истцы Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанов Т.А., Цимерман А.В., Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьев А.В., Добронос Т.А., Ершова Л.Е, Каширин В.П., Каширина Л..B., Козина Л.В., Комаров В.Е., Ершов В.А., Бизина Н.А., Матвеева Ю.С., Милай Ю.М. являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Удача», что подтверждено сведениями из ЕГРН.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 15.08.19., вступившим в законную силу 21.11.19., отказано в иске Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., Цимерман А.В., Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А.В., Добронос Т.А., Каширина В.П. Кашириной Л.В., Козиной Л.В., Комарова В.Е., Ершова В.А., Бизиной Н.А., Матвеевой Ю.С., Милай Ю.М., Волынец Е.В., Ершовой Л.Е. к СНТ «Удача», председателю правления СНТ «Удача» Савко И.В. о признании бездействия председателя правления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Как следует из данного судебного постановления, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, 28.02.19. председателю правления СНТ «Удача» Савко И.В. переданы заявления истцов о принятии их в члены СНТ от 26.02.19. Данные заявления также указаны в приложении к требованию о приведении деятельности СНТ «Удача» в соответствии с действующим законодательством, которое было получено председателем правления СНТ 28.02.19. Заявления истцов от 26.02.19. о принятии в члены товарищества содержали необходимые сведения, установленные положениями ч. 2 ст. 12 Закона № 217-ФЗ.

01.03.19. протоколом заседания правления СНТ «Удача» было назначено общее собрание членов СНТ «Удача». 05.04.19.

Согласно акту от 05.04.19., подписанному истцами Яухман Е.С., Цимерман С.С., Ершовой Л.Е., Есипенко Е.В., Волынец Е.В., Добронос Т.А., Ершовым В.А., на собрании, состоявшемся 05.04.19. в 19-00, вопрос о рассмотрении заявлений о прием члены СНТ «Удача» в повестку собрания не включен, требование собственников рассмотреть данные заявления отклонено Савко И.В.

Таким образом, несмотря на обращения с заявлениями о принятии в члены товарищества, истцы в члены СНТ не вступили по причинам, от них не зависящим.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 20.12.19. отказано в иске Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., Цимерман А.В., Гараджа С.П.. Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А.В., Добронос Т.А., Каширина В.П., Кашириной Л.В., Козиной Л.В., Комарова В.Е., Ершова В.А., Бизиной Н.А., Матвеевой Ю.С., Милай Ю.М., Волынец Е.В., Ершовой Л.Е. к СНТ «Удача», председателю правления СНТ «Удача» Савко И.В. о признании решения общего собрания недействительным в части, признании членами СНТ, возложении обязанности совершить определенные действия.

Данный судебный акт, который также имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, содержит информацию о том, что протоколами заседаний правления СНТ «Удача» от 11.06.19., 09.07.19., 22.07.19., 14.08.19. назначено общее собрание членов СНТ на 18-00 21.08.19., утверждена повестка дня по трем вопросам, в том числе, по вопросу № 3 о рассмотрении заявлений о вступлении в члены СНТ, полученных в ходе судебного процесса в Калининском районном суде города Новосибирска /Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанов Т А. Цимерман А.В., Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьев А.В.. Добронос. Т А. Каширин В.П.. Каширина Л.В., Козина Л.В., Комаров В.Е., Ершов В. А., Бизина Н А.. Волынец Е.В.. Матвеева Ю.С., Милай Ю.М., Ершова Л.Е./.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Удача» от 21.08.19., на собрании присутствовало 4 члена СНТ «Удача» /кворум более 50%/. При этом по второму и третьему вопросу рассмотрено заявление члена правления /председателя/ Савко И.В. о переносе /отложении/ общего собрания по причине его нахождения в больнице на лечении с диагнозом «контузия». Данное заявление Савко И.В. удовлетворено, отложено разрешение вопросов №№ 2 и 3, т.е. о принятии в члены товарищества, на ближайшее собрание, назначаемое после восстановления Савко И.В.

Из протокола заседания правления СНТ «Удача» от 26.09.19. следует, что проведение общего собрания членов СНТ назначено на 17-00 17.01.20., утверждена повестка собрания по двум вопросам, в том числе № 2 о рассмотрении заявлений о вступлении в члены СНТ, полученных в ходе судебного процесса в Калининском районном суде города Новосибирска /Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанов Т.А., Цимерман А.В.. Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьев А.В., Добронос Т.А., Каширин В.П., Каширина Л.В., Козина Л.В., Комаров В.Е., Ершов В.А., Бизина Н А., Волынец Е.В., Матвеева Ю.С., Милай Ю.М./.

Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 20.12.19. содержит суждение о том, что отложение вопроса о принятии истцов в члены товарищества не является способом восстановления прав истцов, поскольку не влечет правовой результат.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05.08.20. на членов СНТ «Удача» Савко И.В., Захарова К.К., Захарова К.К., Романцева А.Д., Савко Е.Г., Петрова В.Г., Кривоногова М.Е. возложена обязанность не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести внеочередное общее собрание членов СНТ «Удача», на котором рассмотреть заявления Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., Гараджи С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А.В., Добронос Т.А., Каширина В.П., Кашириной Л.В., Козиной Л.В., Комарова В.Е., Ершова В.А., Ершовой Л.Е., Матвеевой Ю.С., Милай Ю.М., Волынец Е.В., Бизиной Н.А. о приеме в члены СНТ «Удача».

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11.04.22. признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Удача» от 19.07.21. об отказе в приеме истцов в члены СНТ «Удача». На Савко И.В., Савко Е.Г., Петрова В.Г. возложена обязанность не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда уведомить Рейнгарт Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А.В., Добронос Т.А., Каширина В.П., Каширину Л.В., Козину Л.В., Комарова В.Е., Ершова В.А., Ершову Л.Е., Матвееву Ю.С., Милай Ю.М. о дате и времени проведения общего собрания членов СНТ «Удача» по вопросу рассмотрения заявления о приеме их в члены СНТ «Удача». Данное решение вступило в законную силу 19.05.22.

Проведенным 28.10.22. в СНТ «Удача» общим собранием истцам вновь отказано в принятии в члены товарищества. Данный отказ в протоколе собрания не мотивирован, т.е. причина отказа не указана.

Данные обстоятельства явились основанием для удовлетворения требования истцов о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Удача» по вопросу повестки № 3, поскольку мотивы отклонения требований подлежат обязательному указанию в протоколе общего собрания.

В то же время оснований для удовлетворения иска в остальной части суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные.

Не влечет отмену правильного судебного постановления ссылка в жалобе представителя истцов на то, что заявления о принятии в члены товарищества подлежат рассмотрению общим собранием, но не правлением товарищества, поскольку именно такой порядок разрешения данных вопросов предусмотрен Уставом товарищества.

Суд первой инстанции установил, что заявления истцов, как следует из протокола, рассмотрены не индивидуально, а списком. При этом собрание проводилось очно, в нем участвовали члены товарищества Савко И.В., Савко Е.Г., Петров В.Г., являющиеся также членами Правления СНТ.

Кроме указанных членов правления товарищества отсутствовали иные, т.к. из семи членов, как следует из реестра 2018 года, четверо прекратили членство на основании личного заявления. В связи с этим три члена товарищества, участвующие в собрании 28.10.22., решения которого оспариваются истцами, голосовало 100% голосов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно товарищество является надлежащим ответчиком по спору о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ. Довод жалобы ответчиков об обратном судебной коллегией отклоняется как основанный на правовом заблуждении и неверной оценке доказательств.

Также обоснованно отмечено отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что истцы не соответствуют предъявляемым требованиям к кандидатам в члены товарищества, что поданные ими заявления не соответствовали по содержанию и форме требованиям, указанным в Законе. Напротив, неоднократно решениями судом было установлено обратное.

Проанализировав изложенное, суд первой инстанции обоснованно отметил, что действия ответчиков свидетельствуют об умышленном, длительном, немотивированном препятствии истца в приобретении членства в товариществе, что подтверждено неоднократными обращениями истцов с соответствующими заявлениями, от рассмотрения которых ответчики безосновательно уклоняются, на что обращается внимание в указанных выше судебных актах.

Как верно отметил суд первой инстанции, реализация прав истцов на приобретение членства в товариществе не может быть поставлена в зависимость от усмотрения членов СНТ и органов его управления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о ничтожности оспариваемого решения в части, а именно по вопросу № 2 повестки собрания по тому основанию, что принятие данного решения ответчик не мотивировал.

В то же время суд обоснованно принял во внимание то, что СНТ «Удача» как юридическое лицо не вправе рассматривать заявления истцов и принимать их в члены товарищества, т.к. по данному вопросу голосуют непосредственно члены товарищества согласно установленному в СНТ «Удача» порядку, а потому по требованию истцов о возложении на СНТ «Удача» обязанности принять истцов в члены товарищества СНТ «Удача» является ненадлежащим ответчиком.

Также следует отметить, от требований истцов к Савко И.В., Савко Е.Г, Петрову В.Г. представители истцов отказались.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что истцы не лишены права вновь обратиться с соответствующими заявлениями о рассмотрении требований о вступлении их в члены СНТ «Удача».

Каких-либо правовых доводов, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ в качестве безусловного основания к отмене решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционных жалобах доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов Мордвиной О.А. и представителя СНТ «Удача» и Савко И.В. – Шахаева А.В., Савко Е.Г., Петрова В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи