Решение по делу № 33-3-10330/2022 от 03.10.2022

Судья ФИО4 Дело №(2-2778/2022)

УИД 26К80№-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО14,

судей Берко А.В., Чебанной О.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Скрылёва ФИО1

на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению Скрылёва ФИО1 к Скрылёвой ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад ФИО14,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Скрылёвой А.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, указав, что на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Третьи лица: ФИО12 и ФИО13 являются совладельцами квартиры, у каждого в общей долевой собственности по 1/6 доле в праве на квартиру, что подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРН.

ФИО8 его внучка, но она не проживает в квартире по месту регистрации с мая 2016 года; добровольно выехала из квартиры с вещами и с тех пор и до настоящего времени в квартире не проживает, и вселяться не пыталась. Вещей ФИО8 в квартире не имеется.

Вместе с совладельцами самостоятельно несут расходы по содержанию квартиры: производят ремонты, оплачивают коммунальные услуги. Ответчица в этом не участвует. Факт не проживания ответчицы в квартире по адресу: <адрес> на протяжении 6 лет до настоящего времени подтверждается справкой ст.УУП ОМВД РФ по <адрес> без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании проверки на месте.

Просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой по адресу: Ставропольский к <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указал, что у ответчика есть другое жилое помещение, где она проживает длительное время, она уехала в <адрес> и проживает там, возвращаться она сама не желает. Суд не учел, что ФИО9 в квартиру не вселялась, фактические семейные отношения ФИО12 и ФИО2 прекращены, общего хозяйства они никогда не вели.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применена ч. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (2/3 доли), ФИО12 (1/6 доли), ФИО13 (1/6 доли), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра №КУВИ-001/2022-94271405 от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами регистрационного дела.

В соответствии с ответом Отдела МВД России по <адрес> на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО1, 1937 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, 1961 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, 1963 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 2001 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, 1990 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством об установлении отцовства серии 1-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, Скрылёв Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребенку фамилии Скрылёва имени ФИО3 отчества ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта об установлении отцовства №.

Из представленных изложенных письменных доказательств, и сведений сообщённых суду сторонами, следует, что ответчик вселена в жилое помещение на правах члена семьи собственника ФИО12 и зарегистрирована там по настоящее время.

ФИО1 обратился в суд с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением ФИО2, на том основании, что она не является членом его семьи, в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг не несет.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением, учитывая, что ответчик вселена третьим лицом ФИО12 - сособственником, в квартиру в качестве члена его семьи, является родной дочерью третьего лица и внучкой истца, приобрела равное с истцом право пользования спорным жилым помещением. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик добровольно отказывался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 длительно не проживает в спорной квартире и не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для удовлетворения исковых требований.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и ответчик отказался от права пользования жилым помещением, а временный выезд по уважительным причинам, в силу действующего законодательства не является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: