Решение по делу № 33-1818/2023 от 19.06.2023

Судья Г.В. Гуляева                                                                                                  Дело № 33-1818

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

    председательствующего Н.Н. Демьяновой,

        судей М.В. Дедюевой, А.В. Ивковой,

    при секретаре А.Д. Соловьевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1314/2023 (УИД 44RS0002-01-2021-005049-25) по апелляционной жалобе Анохина Анатолия Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 марта 2023 года по иску ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Анохину Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения А.В. Анохина, представителя ООО «Реалти» - В.А. Мазовецкого, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 августа 2019 года по делу № 2-1955/2019 частично удовлетворены исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Ювелирная компания «Фараон», А.В. Анохину, Г.К. Анохиной о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ООО «Ювелирная компания «Фараон», А.В. Анохина в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №189/2017-00-КЛ от 13 июля 2017 года по состоянию на 01 августа 2019 года в общей сумме 4 500 132,04 руб., в том числе: основной долг - 3 765 600 руб., проценты за пользование кредитом - 734 532,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 644 руб., всего взыскано - 4 526 776, 04 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

нежилое строение, общей площадью 313,5 кв.м., основной площадью 224,4 кв.м., вспомогательной площадью 89,1 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> принадлежащее на праве общей долевой собственности А.В. Анохину и Г.К. Анохиной, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 5 136 000 руб.;

право аренды земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, целевое назначение: для эксплуатации объекта промышленного назначения (ювелирная мастерская), площадью 1 457,01 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 688 000 руб.

С А.В. Анохина, Г.К. Анохиной солидарно в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском ООО «Ювелирная компания «Фараон», А.В. Анохину, Г.К. Анохиной о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что за период с 01 августа 2019 года по 15 сентября 2021 года в рамках заключенного 13 июля 2017 года между банком и ООО «Ювелирная компания «Фараон» кредитного договора начислены проценты в сумме 1 945 562, 15 руб., которые подлежат солидарному взысканию с заёмщика и поручителя А.В. Анохина.

Со ссылкой на приведённые обстоятельства истец просил:

взыскать солидарно с ООО «Ювелирная компания «Фараон», А.В. Анохина задолженность по процентам в размере 1 945 562,15 руб.;

обратить взыскание на то же имущество, что обозначено в судебном решении от 28 августа 2019 года, согласно договору об ипотеке от 13 июля 2017 года, заключенному с А.В. Анохиным, Г.А. Анохиной в обеспечение исполнения обязательств заёмщика, с установлением той же начальной продажной стоимости;

взыскать в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 17 927, 81 руб. солидарно с ООО «Ювелирная компания «Фараон» и А.В. Анохина, 6 000 руб. солидарно с А.В. Анохина и Г.К. Анохиной (иск направлен посредством почты 07 декабря 2021 года).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 января 2022 года иск ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принят к производству с возбуждением гражданского дела в суде.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО КБ «Конфидэнс Банк» увеличил исковые требования, просил продолжить начисление договорных процентов по кредитному договору от 13 июля 2017 года по дату возвращения суммы основного долга.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 марта 2022 года исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в полном объёме.

Определением того же суда от 20 мая 2022 года по заявлению А.В. Анохина заочное решение суда отменено с возобновлением производства по делу.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 15 июня 2022 года исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.В. Анохину, Г.К. Анохиной об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Решением того же суда от 15 июня 2022 года с ООО «Ювелирная компания «Фараон» и А.В. Анохина солидарно в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы проценты по кредитному договору №189/2017-00-КЛ от 13 июля 2017 года за период с 02 августа 2019 года по 15 июня 2022 года в размере 2 795 055,99 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 927, 81 руб., проценты с 16 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 765 600 руб. по ставке 32 % годовых.

С ООО «Ювелирная компания «Фараон», А.В. Анохина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана госпошлина в размере 4 247,47 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01 апреля 2022 года отсутствующий должник ООО «Ювелирная компания «Фараон» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 05 июля 2022 года по делу № А31-11634-2/2021 требование ООО КБ «Конфидэнс Банк» в сумме 8 048 810, 07 руб. по договору об открытии кредитной линии от 13 июля 2019 года, из которых 309 600 руб. – задолженность по срочному основному долгу, 3 456 000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 116 286, 77 руб. – задолженность по процентам за период с 01 марта 2022 года по 06 апреля 2022 года, 3 185 890, 14 руб. – задолженность по просроченным процентам, 936 461, 45 руб. – штрафы за просроченные проценты, 44 571, 81 руб. – расходы по уплате госпошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Ювелирная компания «Фараон».

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 января 2023 года по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «Конфидэнс Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» решение суда от 15 июня 2022 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 21 февраля 2023 года представитель истца Н.Б. Кузнецова изменила исковые требования, в рамках настоящего дела просила взыскать только с А.В. Анохина штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты, в размере 936 461, 35 руб.

В связи с изменением истцом исковых требований судом статус ООО «Ювелирная компания «Фараон» определён в качестве третьего лица, как и Г.К. Анохиной после имевшего место ранее выделения требований об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство.

При этом в заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что задолженность ООО КБ «Конфидэнс Банк», включенная в реестр кредиторов ООО «Ювелирная компания «Фараон» в размере 8 004 238, 26 руб., рассчитана по состоянию на 07 апреля 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитором оставлено за собой имущество, заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств, на сумму 5 118 000 руб., решением суда от 28 августа 2019 года взыскана кредитная задолженность по состоянию на 01 августа 2019 года в общей сумме 4 500 132, 04 руб., в том числе основной долг в размере 3 765 600 руб., проценты за пользование кредитом в размере 734 532, 04 руб.

Таким образом, по состоянию на 07 апреля 2022 года задолженность составляет 2 930 810, 07 руб., в том числе задолженность по сумме основного долга – 1 944 348, 70 руб., которая уже взыскана решением суда по делу № 2- 1955/2019, а также задолженность по штрафам за просроченные проценты в размере 936 461, 35 руб., которая ранее не была взыскана судом (том 2 л.д.81).

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 марта 2023 года исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены.

С А.В. Анохина в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №189/2017-00-КЛ от 13 июля 2017 года по состоянию на 07 апреля 2022 года в размере 936 461,35 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 927,81 руб.

В апелляционной жалобе А.В. Анохин просит решение суда изменить, сумму задолженности взыскать с ООО «Ювелирная компания «Фараон».

Указывает, что по судебному решению от 28 августа 2019 года он лишился права собственности на нежилое помещение, а сейчас остался ещё должен, хотя его материальное положение затруднительное. Считает, что постановленная к взысканию сумма должна быть взыскана с заёмщика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 сентября 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Реалти».

В настоящем судебном заседании А.В. Анохин требования по апелляционной жалобе уточнил, пояснил, что будет согласен с уменьшением постановленных к взысканию штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 649 748, 33 руб.

Представитель ООО «Реалти» - В.А. Мазовецкий пояснил об отсутствии возражений относительно уменьшения штрафных санкций до обозначенного размера.

С учётом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано ранее, в рамках настоящего дела истцом, на стороне которого в данный момент выступает ООО «Реалти», заявлены исковые требования к А.В. Анохину о взыскании штрафных санкций (пени) в связи с просрочкой уплаты процентов, исчисленных в размере 18 % годовых на сумму просроченных процентов нарастающим итогом (том 2 л.д.82).

Судебной коллегией приняты и исследованы в качестве дополнительных доказательств договор на открытие кредитной линии от 13 июля 2017 года № 189/2017-00-КЛ, заключенный между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ООО «Ювелирная компания «Фараон», договор поручительства от 13 июля 2017 года № 189201700КЛ-ДП-361, заключенный между банком и А.В. Анохиным, поскольку непосредственно тексты самих договоров в материалах дела отсутствовали.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере 16 % годовых (пункт 1.1).

Проценты по кредиту уплачиваются заёмщиком кредитору ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, за который производится начисление, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением основной суммы долга.

В случае неуплаты процентов до 25 числа месяца, следующего за тем, за который производится начисление, с заёмщика взимается повышенная на 2 пункта ставка за пользование кредитом. Данная процентная ставка устанавливается на период, следующий за месяцем, в котором был нарушен срок оплаты процентов до установленного срока оплаты, указанного в настоящем договоре (пункт 2.7).

С просроченной задолженности по кредиту с заёмщика взимается повышенная процентная ставка в размере 32 % годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 2.9).

При изменении процентной ставки на условиях кредитного договора пересчитываются график платежей и размер ежемесячного платежа заёмщика. При этом новая процентная ставка начинает действовать без заключения дополнительных соглашений к кредитному договору и без внесения изменений в закладную, если таковая составлялась (пункт 2.11).

Аналогичные условия основного обязательства отражены и в договоре поручительства от 13 июля 2017 года, предусматривающим солидарную ответственность поручителя А.В. Анохина и ООО «Ювелирная компания «Фараон», сам срок поручительства установлен до 11 июля 2030 года, то есть в данном случае соблюден.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объёме (пункт 1).

Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объёме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам (пункт 53).

В свою очередь из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 года № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», следует, что обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве основного должника, в частности о включении требования в реестр требований кредиторов должника, имеют преюдициальное значение для поручителя, привлечённого к участию в таком обособленном споре (пункт 19).

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел, ответу Арбитражного суда Костромской области на запрос суда апелляционной инстанции в рамках дела № А31- 11634/2021 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области о признании отсутствующего должника ООО «Ювелирная компания «Фараон» несостоятельным (банкротом) к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении требований кредиторов и включении задолженности в реестр требований кредиторов А.В. Анохин в качестве третьего лица не привлекался, поскольку ранее определением суда от 26 октября 2021 года уже был привлечён к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как учредитель и руководитель ООО «Ювелирная компания «Фараон».

Следовательно, так как А.В. Анохин входит в круг основных участников дела о банкротстве ООО «Ювелирная компания «Фараон», определение Арбитражного суда Костромской области от 05 июля 2023 года имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора между сторонами, как и решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 августа 2019 года.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции и арбитражного суда, признав правильным представленный конкурсным управляющим банка расчёт задолженности, пришёл к выводу о полном удовлетворении предъявленного иска.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции судебной коллегией обсуждался вопрос относительно правомерности данного конкурсным управляющим банка толкования условий кредитного договора о начислении штрафных санкций на просроченные проценты, расчёта кредитной задолженности по состоянию на 07 апреля 2022 года, принятого арбитражным судом в ходе разрешения обособленного спора.

По этим вопросам ООО «Реалти», выступающим в настоящее время на стороне кредитора, представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми более правильным являлось начисление с 02 августа 2019 года по 07 апреля 2022 года повышенных процентов на основной долг по ставке 32 % годовых, без начисления неустойки на проценты, в таком случае на данный момент по кредиту остался непогашенным основной долг в размере 1 994 348, 70 руб., уже взысканный судебным решением от 28 августа 2019 года, и проценты в сумме 649 748, 33 руб. В то время как расчёт, принятый и арбитражным судом, произведён исходя из первоначального графика по кредитному договору, без учёта досрочного взыскания судебным решением от 28 августа 2019 года всего основного долга.

С учётом приведённых обстоятельств сторонам было предложено провести примирительную процедуру, в связи с чем рассмотрение дела судебной коллегией откладывалось.

В настоящем судебном заседании стороны, по сути, выразили согласие об уменьшении присуждённой к взысканию с А.В. Анохина суммы штрафных санкций до 649 748, 33 руб., исходя из вышеприведённых обстоятельств, при этом представитель ООО «Реалти» - В.А. Мазовецкий пояснил об отсутствии намерения инициирования других судебных споров, связанных с обязанностями А.В. Анохина как поручителя.

Поскольку поручитель исполняет собственную обязанность перед кредитором, судебная коллегия не находит препятствий для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении заявленных в рамках настоящего дела исковых требований к А.В. Анохину - физическому лицу.

Так, в силу названной нормы если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не усматривая подлинной конкуренции между решением суда общей юрисдикции от 28 августа 2019 года и определением арбитражного суда от 05 июля 2022 года, с учётом того, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также позиции сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести уменьшение присуждённой обжалуемым судебным решением суммы по состоянию на 07 апреля 2022 года с 936 461, 35 руб. до 649 748, 33 руб.

То есть судебная коллегия расценивает предъявленную к взысканию сумму как штрафные санкции в связи с просрочкой уплаты процентов по кредитному договору, не преодолевая преюдициального значения судебного акта арбитражного суда по обособленному спору.

Далее, признавая заявленную сумму 936 461, 35 руб. явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание статус А.В. Анохина, период просрочки, все заслуживающие внимание интересы сторон, соотношение ставки 18 % годовых с действующей в спорный период ключевой ставкой Банка России в динамике её изменения, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить присуждённую судом первой инстанции к взысканию сумму до 649 748, 33 руб. Требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдаются.

В соответствии с изложенным судебное решение подлежит изменению, при том, что суд первой инстанции вопрос о применении положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вообще не обсуждал, хотя в рамках данного дела требования кредитором были предъявлены к физическому лицу.

Уменьшение штрафных санкций по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации перераспределение судебных расходов по уплате госпошлины не влечёт.

Одновременно суд апелляционной инстанции указывает, что ответственность А.В. Анохина в рамках определённой к взысканию денежной суммы в размере 649 748, 33 руб. является солидарной с ООО «Ювелирная компания «Фараон», требования кредитора к которому, включающие названную сумму, удовлетворены определением Арбитражного суда Костромской области от 05 июля 2022 года.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 марта 2023 года изменить, уменьшив размер присуждённой к взысканию с Анохина Анатолия Владимировича денежной суммы по состоянию на 07 апреля 2022 года с 936 461, 35 руб. до 649 748, 33 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года