Решение по делу № 2-2509/2022 от 09.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г.                                                                                               г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>1, Администрации МО «<адрес>» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>1, Администрации МО «<адрес>» об освобождении имущества от ареста, указав в его обоснование, что В производстве <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство <номер> возбужденное <дата>, в отношении должника (ответчика) <ФИО>2 по вопросу исполнения исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом <адрес> по делу <номер> №<номер> <дата>. Взыскателем по данному делу являлся Администрация МО «<адрес>». 09.08.2021г. <адрес> отделением судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В соответствии с п.1 указанного постановления на реализацию передавалось арестованное имущество должника: автомобиль Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер>, V1N <номер>, цвет серебристый. Стоимость передаваемого автомобиля на реализацию - 130 000 руб.

Организатором торгов согласно постановлению от 09.08.2021г. назначено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

<дата> между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Продавцом) и <ФИО>3 был заключен договор купли-продажи <номер>, в соответствии с которым Реализатор, действующий от имени и по поручению Продавца передал в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить имущество: автомобиль Hyundai.

<дата> Покупателем (Истцом) была произведена оплата стоимость приобретенного автомобиля в размере 110 500 рублей.

<дата> между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <ФИО>3 был подписан

Акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи <номер> от <дата>, в соответствии с которым Покупатель (Истец) принял в собственность автомобиль Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер>, VI <номер>, цвет серебристый.

Таким образом, <дата> Истец стал собственником приобретенного автомобиля Hyundai. Accent, 2008 г.в., г/н <номер>. VIN <номер>. Позднее при обращении в органы ГИБДД УВД АО истцу стало известно невозможности государственной регистрации приобретенного автомобиля по причт существующих на транспортное средство арестов с запретом на регистрационные действия с автомобилем.

Так, определением Приволжского районного суда <адрес> <дата> наложен арест (запрет на регистрационные действия) на автомашину Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер>, VIN <номер>, цвет серебристый. Данные наложенные ограничения не позволяют

Истцу необходимо произвести государственные регистрационные действия с приобретенным автомобилем пользоваться им по назначению, что нарушает его права и интересы.

<ФИО>3 просила суд освободить от ареста автомобиль Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер> VIN <номер>, цвет серебристый, принадлежащий Истцу.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении в её отсутствие.

В судебное заседание представитель <ФИО>3 – <ФИО>5 не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование в заявлении поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики и <ФИО>1, администрация муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствие с ч. 1 и ч. 3 ст. 80 Федерального закона от <дата> <номер> - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные ли вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и. исключении его из описи. Иск об освобождении имущества от ареста может бы предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО>3 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> является собственником транспортного средства Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер> VIN <номер>, цвет серебристый. Указанное имущество было реализовано уполномоченным органом власти, имеющим полномочия в сфере отчуждения принадлежащего должникам имущества в рамках исполнительных производств.

В производстве <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство <номер> возбужденное <дата>, в отношении должника <ФИО>2 по вопросу исполнения исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом <адрес> по делу <номер> №ВС <номер> от <дата>.

Взыскателем по данному делу являлся Администрация МО «<адрес>». 09.08.2021г. <адрес> отделением судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. В соответствии с п.1 указанного постановления на реализацию передавалось арестованное имущество должника: автомобиль Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер>, V1N <номер>, цвет серебристый. Стоимость передаваемого автомобиля на реализацию - 130 000 руб.

<дата> между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <ФИО>3 был подписан Акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи <номер> от <дата>, в соответствии с которым Истец принял в собственность автомобиль Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер>.

Таким образом, поскольку истец приобрела транспортное средство в полном соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве и не является стороной исполнительного производства, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании представленными доказательствами нашло своё подтверждение, что истец <ФИО>3 является собственником вышеуказанного арестованного имущества и лицом, владеющим этим имуществом на законных основаниях, а при таких обстоятельствах требования истца в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>1, Администрации МО «<адрес>» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер> VIN <номер>, цвет серебристый, принадлежащий <ФИО>3.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этою решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Судья:                                                                                                         Андреева И.М.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>1, Администрации МО «<адрес>» об освобождении имущества от ареста,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>1, Администрации МО «<адрес>» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер> VIN <номер>, цвет серебристый, принадлежащий <ФИО>3.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этою решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                                                                                         Андреева И.М.