Решение по делу № 1-197/2024 от 21.08.2024

Дело № 1–197/2024

/УИД: 59RS0028-01-2024-002316-20/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года                                                                                г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н.,

подсудимого Локарева О.Е.,

защитника – адвоката Аржанцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Локарева Олега Евгеньевича, <данные изъяты>, судимого

– ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы,

– ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу положений ст. ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

– ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок наказания составляет 21 день),

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 163, 164),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Локарев О.Е. совершил тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 в период времени с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 01 минуты до 20 часов 45 минут Локарев О.Е., находясь в комнате <адрес>, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достал из находящейся на диване сумки банковскую карту Публичного акционерного общества <данные изъяты> к которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <данные изъяты> расположенном по <адрес>, был открыт банковский счет №, эмитированную на имя Потерпевший №1, и банковую карту, выпущенную на основании договора банковского счета №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Акционерным обществом <данные изъяты> имеющим юридический адрес по <адрес>, к которой был открыт банковский счет №, и присвоил данные банковские карты себе.

    В этот же день, реализуя свой единый преступный умысел, в отделении № Публичного акционерного общества <данные изъяты> расположенном по <адрес>, Локарев О.Е. передал банковскую карту Публичного акционерного общества «<данные изъяты> №, эмитированную на имя Потерпевший №1, иному лицу, сообщив ранее ставший ему (Локареву О.Е.) известным от потерпевшей пароль банковской карты, которое по просьбе Локарева О.Е., не осознавая преступный характер действий последнего, посредством банкомата, расположенного в отделении вышеуказанного банка, в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ обезличило денежные средства со счета № вышеуказанной банковской карты в сумме 1200 рублей, после чего передало данные денежные средства и банковскую карту № Публичного акционерного общества <данные изъяты> Локареву О.Е.

    В этот же день, Локарев О.Е., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в отделении № Публичного акционерного общества «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, путем свободного доступа, используя банковскую карту Акционерного общества <данные изъяты> эмитированную на имя Потерпевший №1, и ранее ставший ему (Локареву О.Е.) известным от последней пароль банковской карты, со счета № указанной банковской карты похитил путем обналичивания денежных средств посредством банкомата, расположенного в отделении вышеуказанного банка, в 20 часов 45 минут денежные средства в сумме 6000 рублей.

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Локарев О.Е., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, используя банковскую карту потерпевшей, посредством платежного терминала в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, оплатив покупки товаров со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Акционерном обществе <данные изъяты> денежные средства:

    – в 00 часов 51 минуту в сумме 240 рублей,

    – в 00 часов 54 минуты в сумме 50 рублей,

    – в 01 час 16 минут в сумме 120 рублей,

    – в 01 час 19 минут в сумме 70 рублей.

    Всего Локарев О.Е. тайно похитил с банковских счетов № и № банковских карт Публичного акционерного общества <данные изъяты> и Акционерного общества <данные изъяты> соответственно, открытых на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 7680 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Локарев О.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом указал на раскаяние в содеянном.

    Из показаний подсудимого Локарева О.Е., данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире своего знакомого ФИО18. по <адрес>, где среди прочих была Потерпевший №1, после совместного употребления спиртного, похитил из находящейся в комнате сумки Потерпевший №1 принадлежащие последней банковские карты, предполагая, что на картах могут быть денежные средства, при этом пароль от банковских карт ему был известен от самой Потерпевший №1, предоставлявшей ранее ему эти карты для покупки спиртного. После чего в отделении <данные изъяты> по <адрес>, он (Локарев О.Е.), передав Свидетель №1 банковскую карту <данные изъяты> и сообщив тому пароль от нее, попросил последнего снять с карты все деньги. Свидетель №1 снял с данной банковской карты денежные средства в сумме 1200 рублей. Сам он (Локарев О.Е.) снял в банкомате с банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 6000 рублей и в этот же день в магазине <данные изъяты> он (Локарев О.Е.) приобрел спиртное, после чего денежные средства в сумме 3500 рублей он (Локарев О.Е.) взял себе, а оставшуюся часть денежных средств отдал Свидетель №1, которому о принадлежности банковских карт и снятых с них денежных средств он (Локарев О.Е.) не сообщал. Выйдя из магазина, он (Локарев О.Е.) обе банковские карты Потерпевший №1 выбросил. Денежные средства он (Локарев О.Е.) в эту же ночь потратил с Свидетель №1 в баре <данные изъяты> при этом частично он (Локарев О.Е.) оплатил спиртное банковской картой <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, которую Свидетель №1, вероятно, поднял и оставил себе. Через несколько дней он (Локарев О.Е), отвечая на вопрос Потерпевший №1 в переписке, сознался, что это он совершил хищение ее денежных средств. Также указал на возмещение потерпевшей материального ущерба в сумме 3700 рублей. (л.д.51–54, 161– 162)

Из письменного объяснения Локарева О.Е. и его объяснения, именуемого чистосердечным признанием, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Локарев О.Е.) с банковских карт Потерпевший №1 похитил денежные средства. (л.д. 17, 45)

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, поясняла, что она имеет в своем пользовании банковские карты ПАО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> к которым открыты банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ она среди прочих находилась в квартире по <адрес>, где совместно с ФИО4 ФИО19., ФИО20., Свидетель №1 и Локаревым О. употребляла спиртное, в ходе которого передавала свою карту <данные изъяты> ФИО21 для приобретения алкоголя, в том числе в 18 час. 23 мин. В этот же день в вечернее ей на карту <данные изъяты> была зачислена заработная плата в размере 14866,73 рублей, о чем присутствующие были осведомлены. В процессе употребления спиртного она неоднократно выходила в кухню курить, в комнате, где находилась её сумка с банковскими картами, оставался Локарев О. Примерно в 20 часов Локарев О. с Свидетель №1 из квартиры ФИО22 ушли, спустя некоторое время она (Потерпевший №1) тоже покинула квартиру и пошла домой. По пути зашла в магазин <данные изъяты> где хотела приобрести продукты, при этом, обнаружила в сумке отсутствие мобильного телефона и банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> за выпиской о движении денежных средств, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ со счета её банковской карты <данные изъяты> были похищены денежные средства путем снятия наличных и оплаты товара в <адрес> на сумму 6480 рублей, со счета её банковской карты <данные изъяты> были похищены денежные средства путем выдачи наличны в <адрес> на сумму 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети <данные изъяты> к ней обратился Локарев О. с просьбой забрать заявление из полиции и сообщил о том, что это он (Локарев) похитил её деньги с банковских карт. (л.д. 56–57, 102, 131–132) Дополнила, что Локарев О.Е. полностью возместил ей причиненный ущерб. (л.д. 102)

                Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, изобличающие Локарева О.Е. в совершении преступления, а Локарев О.Е. полностью подтвердил показания потерпевшей об обстоятельствах тайного хищения денежных средств с ее банковских счетов, указав, что он действительно похитил деньги с банковских карт Потерпевший №1, находящихся в ее сумке (л.д. 98–100)

                В протоколе принятия устного заявления, Потерпевший №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила, о хищении ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей имущества, в том числе банковских карт <данные изъяты> и «<данные изъяты> (л.д. 4)

                Согласно расписке Потерпевший №1 получила от Локарева О.Е. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 4080 рублей. (л.д.101)

                Согласно осмотренному ответу Публичного акционерного общества <данные изъяты> а также выписке по счету № дебетовой карты ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, следует, что после выбытия карты из обладания собственника ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по московскому времени осуществлялась операция по выдаче наличных на сумму 1200 рублей (л.д. 29, 69–73, 74–75)

Из протокола осмотра ответа Акционерного общества <данные изъяты> с выпиской о движении денежных средств, а также справок о движении денежных средств по счету следует, что по договору Акционерного общества <данные изъяты> (юридический адрес банка и фактический адрес открытия счетов: <адрес>), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и Потерпевший №1, выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов, счета клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу), после выбытия карты из обладания собственника ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по московскому времени осуществлялась операция по снятию денежных средств в сумме 6000 рублей в банкомате по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут, 03 часа 56 минут, 04 часа 10 минут дважды по московскому времени осуществлялись операции бесконтактной покупки у индивидуального предпринимателя ФИО23 в <адрес> на суммы 240 рублей, 50 рублей, 120 рублей и 70 рублей (л.д. 33–32, 122–128, 130, 149–151, 152–154)

Из протокола следует, что в ходе осмотра места происшествия –, зафиксирована обстановка в помещения бара <данные изъяты> расположенного по <адрес>, а также наличие камер видеонаблюдения, записи с которых за период с 01 часа до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяты (л.д.20–23)

Из протокола следует, что осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия кафе <данные изъяты> по <адрес>, на которых запечатлен Локарев О.Е., оплачивающий ДД.ММ.ГГГГ покупки банковской картой, прикладывая её к терминалу. (л.д. 104–107)

Из протокола следует, что осмотрен представленный ПАО <данные изъяты> CD–диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении <данные изъяты> по <адрес> на которой запечатлены двое мужчин (Локарев и Свидетель №1), совершающие операции в банкоматах. (л.д. 88–89)

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что он среди прочих находился в квартире по <адрес> и совместно с ФИО24 Потерпевший №1, ФИО25. и Локаревым О. употребляли спиртное. В этот же день он видел в мобильном телефоне Потерпевший №1, что ей на карту <данные изъяты> была перечислена заработная плата и попросил у той денег в долг, она перевела ему необходимую сумму и он (Свидетель №1) ушел из квартиры. Спустя некоторое время он (Свидетель №1) вернулся в квартиру ФИО26 и вместе с Локаревым О. ушли из квартиры и пошли к нему (Свидетель №1) домой. По пути зашли в отделение <данные изъяты>, где он (Свидетель №1) по просьбе Локарева О. снял в банкомате 1200 рублей, полагая, что карта принадлежит Локареву О., сам Локарев О. в соседнем банкомате также снял деньги в сумме 6000 рублей. После этого зашли в магазин <данные изъяты> где приобрели спиртное, за которое заплатил Локарев О., и в его (Свидетель №1) квартире продолжили употреблять алкоголь. В ночное время вместе с Локаревым О. ходили в бар <данные изъяты> где также употребляли спиртное, и от Локарева О. ему стало известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ похитил карты у Потерпевший №1, с которых впоследствии снимали деньги. (л.д. 65–67)

                Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, изобличающие Локарева О.Е. в совершении преступления, а Локарев О.Е. полностью подтвердил показания свидетеля об обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 (л.д. 93–94)

                Свидетель ФИО27 показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что он среди прочих находился в своей квартире, где совместно с Потерпевший №1, ФИО28 и Локаревым О. употребляли спиртное. Ему известно о наличии у Потерпевший №1 банковских карт банков <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. На следующий день ему от жены Потерпевший №1 стало известно, что из её сумки были похищены банковские карты и деньги со счетов этих карт. Также от Потерпевший №1 он узнал о том, что карты похитил Локарев О., который деньги возвращает ей частями. (л.д. 95–97)

        Таким образом, исследовав показания подсудимого Локарева О.Е., показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также представленные письменные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Из положений Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обвинительный приговор выносится на основании совокупности исследованных судом доказательств в пределах предъявленного подсудимому обвинения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые никаких существенных противоречий относительно обстоятельств преступления как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, являясь достаточными, позволяет судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Локарева О.Е. в совершении хищения денежных средств потерпевшей с её банковских счетов.

Вина подсудимого Локарева О.Е. в тайном хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковских счетов подтверждается его показаниями, данными в статусе подозреваемого и обвиняемого, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире своего знакомого ФИО29 по <адрес>, где среди прочих была Потерпевший №1, похитил из находящейся в комнате сумки Потерпевший №1 принадлежащие последней две банковские карты <данные изъяты> и <данные изъяты> со счета которых похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты товара и снятия наличных денежных средств со счетов потерпевшей в банкоматах, которыми распорядился по своему усмотрению. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что у нее имелись банковские карты <данные изъяты> и <данные изъяты> со счетов которых после совместного употребления спиртного в том числе с Локаревым О.Е., были похищены последним принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 7680 рублей. Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Локарева О.Е. снимал с банковской карты денежные средства в банкомате в <адрес> и Локарев О.Е. также снимал наличные денежные средства в банкомате, впоследствии ему от Локарева О.Е. стало известно о том, что последний похитил банковские карты у Потерпевший №1 в ходе их совместного употребления спиртного в квартире у ФИО31 со счетов которых похитил денежные средства. Свидетель ФИО30 также указал на то, что у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ, среди прочих, употребляли спиртное Локарев О.Е. и Потерпевший №1, от последней ему стало известно, что в тот день Локарев О.Е. похитил у неё банковские карты, а впоследствии денежные средства с них. На способ хищения денежных средств со счетов банковских карт потерпевшей указывает и изъятые из помещения бара <данные изъяты> и отделения банка ПАО <данные изъяты> видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано как подсудимый оплачивает картой услуги в баре и снимает наличные денежные средства в банкомате, подтверждающие причастность Локарева О.Е. к хищению денежных средств со счетов АО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1

Принадлежность потерпевшей Потерпевший №1 похищенных денежных средств, помимо её собственных последовательных показаний, подтверждается соответствующими документами, в частности выписками о движении денежных средств по счету Публичного акционерного <данные изъяты> выпущенной на имя Потерпевший №1 банковской карты, согласно которому по банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано снятие наличных денежных средств в сумме 1200 рублей и по счету Акционерного общества <данные изъяты>, выпущенной на имя Потерпевший №1 банковской карты, по банковскому внутреннему счету ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано снятие наличных денежных средств в сумме 6000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы списания денежных средств в размере 240 рублей, 50 рублей, 120 рублей, 70 рублей соответственно, принадлежащих Потерпевший №1, в счет оплаты товара в торговой организации <адрес>, и сторонами не оспаривается.

Факт хищения, сумма похищенных денежных средств подтверждаются показаниями потерпевшей, подсудимым не оспариваются.

Действия Локарева О.Е. являются кражей, поскольку он тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, причинив ущерб его собственнику.

Установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение с корыстной целью денежных средств потерпевшей, к которым он не имел какого–либо отношения, в том числе права распоряжения ими.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Локарев О.Е., похитив денежные средства с банковских карт потерпевшей, бесконтактным способом оплачивал ими товар в баре <данные изъяты> и снимал с банковских счетов наличные денежные средства. Работники данной торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, следовательно, Локарев О.Е. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговой организации не сообщал, в заблуждение их не вводил.

Таким образом, Локарев О.Е. совершил кражу, поскольку в отсутствие разрешения владельца денежных средств банковской карты, к которой привязан банковский счет, путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой в торговом объекте и обналичивания посредством банкомата денежных средств, тайно похитил денежные средства с банковских счетов, впоследствии распорядившись ими. При этом потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковских карт, имела счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах и, как установлено, подсудимый Локарев О.Е. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковских счетов с применением банковских карт, что свидетельствует о наличии в содеянном подсудимого квалифицирующего признака «с банковского счета». Также указанное обстоятельство подтверждается предоставленными АО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и информации об операциях.

При этом действия подсудимого следует квалифицировать как одно преступление, учитывая, что Локарев О.Е., незаконно получив доступ к банковским счетам Потерпевший №1 совершал тождественные действия по обналичиваю денежных средств посредством банкомата, а также списанию их с банковского счета с применением банковской карты в счет оплаты товаров, через непродолжительные промежутки времени, действуя с единым умыслом, направленным на достижение цели – хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, принадлежащих последней.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, как и оснований для его самооговора, судом не установлено.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в области психиатрии подсудимый Локарев О.Е. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает, у него имеется <данные изъяты>, однако имеющиеся у Локарева О.Е. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления и памяти, недостаточностью критических способностей, и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Локарева О.Е. не было какого–либо временного психического расстройства, лишавшее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. (л.д. 82–83)

Объективность экспертов, участвовавших в исследовании, сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого соответствовало обстановке, он активно защищался согласно занятой им позиции, какие–либо нелепые высказывания и поступки с его стороны отсутствовали.

С учетом изложенного выше, суд признает подсудимого вменяемым в инкриминируемом ему деянии и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Локарева О.Е. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Локарева О.Е. суд признает в силу п. «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное возмещение имущественного ущерба, в силу п. «г» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка.

Полное признание Локаревым О.Е. вины, изложенное в письменном объяснении и объяснении, именуемом чистосердечное признание (л.д. 17, 45), суд не признает явкой с повинной, поскольку она не соответствует требованиям ст. 142 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, признание Локаревым О.Е. своей вины в совокупности с последующими самоизобличающими показаниями Локарева О.Е. суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и также учитывает данное обстоятельство в соответствии с п. «и» части первой ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Локарева О.Е., в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, выраженное в <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание подсудимому Локареву О.Е. обстоятельства в соответствии с п. «а» части первой ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать наличие в его действиях, который ранее осуждался приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления и ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, рецидива преступлений.

Вместе с тем, инкриминируемое Локареву О.Е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких, что в силу статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях Локарева О.Е. рецидив, по виду являющийся простым.

Локарев О.Е. имеет постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д. 165), по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 173), на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не находится (л.д. 169).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, наличия имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, суд признает их совокупность исключительными, принимая во внимание личность Локарева О.Е., и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание за преступление без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания Локареву О.Е. суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи. При этом судом не учитываются при определении размера наказания требования части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания закона.

      Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется в силу прямого указания закона.

Положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для освобождения Локарева О.Е. от уголовной ответственности с назначением меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа применению также не подлежат в силу прямого указания закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации в связи с осуждением Локарева О.Е. к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления его в законную силу, меру пресечения Локареву О.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос, касающийся вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 84 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать Локарева Олега Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному Локареву О.Е. по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Локареву О.Е. наказание в виде ограничения свободы сроком на двадцать один день и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Локареву О.Е. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 07 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе по трудовому договору, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного Локарева О.Е. исполнение обязанности регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в день, определяемый этим органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

Избранную в отношении Локарева О.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– ответы из ПАО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, два CD диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО <данные изъяты> по <адрес> и в баре <данные изъяты> расположенном по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                               Кобелева Н.В.