Решение по делу № 2-4226/2019 от 26.03.2019

№ 2-4226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Битеновой Н.С.,

с участием прокурора Овчинниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атмашкина Михаила Григорьевича к Веремьеву Сергею Михайловичу о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью.

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час, находясь по адресу: ...., Веремьев С.М. причинил Атмашкину М.Г. следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде перелома 4-5го ребер по передней подмышечной линии с кровоподтеком в проекции перелома, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, т.к. для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок, а также кровоподтек /1/ в правой теменной области волосистой части головы, которое не причинило вреда здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Атмашкин Михаил Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному делу был признан потерпевшим.

В совершении данного преступления обвиняется Веремьев Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастность которого к совершенному преступлению подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

В результате преступных действий Веремьева С.М. Атмашкину М.Г. были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Причиненные Атмашкину М.Г. в результате преступных действий Веремьева С.М. физические и нравственные страдания, которые выразились и в настоящий момент выражаются в следующем: болезненность в месте травмы, постоянные головные боли, головокружение, вынужденное принятие лекарственных средств, бессонница, высокое давление.

На основании изложенного, истец просит взыскать причиненный преступлением моральный и материальный вред в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Атмашкин М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выходил из подъезда на прогулку с собакой. Между квартирами № и № Атмашкина М.Г. ударили мягким предметом пол голове. В нападавшем Атмашкин М.Г. узнал соседа Веремьева. После первого удара Атмашкин М.Г. облокотился на дверь, а так как она была на пружине, упал в тамбуре. После Атмашкин М.Г. почувствовал еще удар. Видимо потерял сознание, так как следующее, что помнит, как Атмашкина М.Г. обливала водой соседка Тася, она помогла истцу сесть на лавочку возле подъезда. Соседка Атмашкина М.Г. обливала водой в тамбуре, а сколько Атмашкин М.Г. был на улице не знает. После того как истец сел на лавочку возле подъезда, Веремьев снова напал на него. Он снес Атмашкина М.Г. с лавочки и начал пинать ногами. После ответчик вернулся в подъезд, и уже вышел с детьми, сел в машину и уехал. Это все видела из окна супруга Атмашкина М.Г. Супруга вызвала скорую помощь, Атмашкина М.Г. увезли в травмпункт, после оказания медицинской помощи, они направили в городскую больницу №, там Атмашкину М.Г. предложили пройти лечение, и лечь на обследование, но Атмашкин М.Г. отказался от госпитализации только по причине того, что в этой больнице умер сын из-за халатного отношения врачей к пациентам. Полагает, что Веремьев нанес Атмашкину М.Г. данные телесные повреждения, в связи с тем, что Атмашкин М.Г. является главным по подъезду, а семья Веремьевых не оплачивают квартиру, у них давнейшие неприязненные отношения.

Представитель истца Цыганчук Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Атмашкин обратился непосредственно после сулившегося в несколько госорганов. Достоверно установлено, что он обращался в скорую помощь, и был госпитализирован, но отказался оставаться в больнице. Атмашкин сообщал о событиях, где указывал, что именно Веремьев нанес ему побои. Все следственные действия подтверждают, что данные события не выдуманные. В судебном заседании был допрошен свидетель, это супруга, но она единственная кто может пояснить данные события. Так же в материалах дела есть медицинское заключение, которым не подтвердился факт причинения черепно-мозговой травмы, но подтвердился факт нанесения многочисленных ушибов и повреждения грудной клетки. Со слов допрошенного свидетеля не подтвердился факт нанесения побоев Атмашкину его сыном, в семье благоприятные отношения.

Ответчик Веремьев С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что на протяжении 6 лет между ответчиком и Атмашкиным неприязненные отношения. Полагает, что в пояснениях истца имеются несоответствия. По словам истца данные события произошли ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., и он незамедлительно вызвал скорую помощь, но из материалов дела усматривается иная информация. Скорая помощь была вызвана в 13:03, так же ранее по времени был сделан звонок в отдел полиции в <данные изъяты> час. Истец почему-то не стал госпитализироваться, и пошел проходить обследование только ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснения соседей, видно, что они видели истца ДД.ММ.ГГГГ, после яко бы полученных травм во дворе, без видимых повреждений. В ходе возбужденного уголовного дела допрашивался лечащий врач Атмашкина, который пояснил, что у Атмашкина имеется хроническое заболевание ввиде нарушения сосудов головного мозга, в связи с чем Атмашкин периодически жалуется на боли в голове. В материалах уголовного дела имеется детализация звонков с телефона ответчика, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ он часто разговаривал по телефону, и не мог наносить побои Атмашкину. В материалах дела есть протокол допроса свидетеля Кочеткова, это тесть Таси, которая по словам Атмашкина помогла ему подняться на лавочку, и привела его в чувства. Из показаний данного свидетеля следует, что это пожилая женщина, принимает психотропные препараты и находится на лечении психиатра. Была ли данная Таисия вообще в тот день на улице не известно.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с недоказанностью факта причинения вреда здоровью истца ответчиком.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час, находясь по адресу: ...., Веремьев С.М. причинил Атмашкину М.Г. телесные повреждения.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ по заявлению Атмашкина М.Г. зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, около дома по адресу: .... умышленно причинило средней тяжести вред здоровью Атмашкина М.Г.

Согласно материалам уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ от Атмашкина М.Г. в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление о привлечении к установленной ответственности Еремеева Сергея, проживающего в .... поступило в <данные изъяты> час.

ДД.ММ.ГГГГ Атмашкина М.Г. дал пояснения в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, в соответствии с которыми пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Атмашкин М.Г. пошел выносить мусор и в тамбуре встретил Еремеева Сергея проживающего в .... ударил Атмашкина М.Г. неизвестным предметом по голове два раза, после второго удара Атмашкин М.Г. потерял сознание и упал в тамбуре, очнулся и вышел из дома сел на лавочку. Еремеев подошел к Атмашкину М.Г. и стал угрожать убийством и физической расправой. Атмашкин М.Г. ему сказал, что сообщит в полицию, после чего он толкнул Атмашкина М.Г., Атмашкин М.Г. присел и он пнул два раза в правый бок после чего он сел в машину и уехал.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением УУП ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, а также дополнительному заключению эксперта № у Атмашкина М.Г. обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде перелома 4-5-го ребер по передней подмышечной линии с кровоподтеком в проекции перелома. Эта травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.).

2. Кровоподтек /1/ в правой теменной области волосистой части головы. Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.).

Все вышеуказанные повреждения (п.п. 1-2) образовались от воздействий, не менее 2-х, твердыми тупыми предметами, возможно руками, ногами, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов и объективного осмотра, то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Образование данных повреждений (п.п. 1-2), с учетом их характера, локализации, при падении с высоты собственного роста можно исключить.

По имеющимся данным судить о наличии у гр. Атмашкина М.Г. черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ) ввиду отсутствия динамического наблюдения у невролога не представляется возможным.

В соответствии с постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ Атмашкин М.Г. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Атмашкин М.Г. пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: .... 55. По данному адресу проживает совместно со своей семьей. На учете у нарколога и психиатра не состоит, видит, слышит хорошо. Травм головы, позвоночника, повлиявших на умственное или физическое развитие не было. Спиртные напитки и наркотические средства не употребляет.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Атмашкин М.Г. находился у себя дома по адресу: ..... Примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ решил вынести мусор на улицу. При этом спускаясь с лестницы, на первом этаже, почувствовал два удара нанесенных в области затылка чем-то круглым, резиновым, повернувшись, увидел стоящего Веремьева Сергея, внимания на его руки не обратил, было ли у него что-то в них или нет. От данного удара у Атмашкина М.Г. закружилась голова, и потеряв сознание, упал на пол в подъезде, очнулся лишь от того, что его стала приводить в чувство соседка – Тася, проживающая в ..... Она плеснула на Атмашкина М.Г. скорее всего водой. После этого он пришел в себя, и поднявшись, вышел из подъезда, сел на лавочку, находящуюся около подъезда. Сев на лавочку, схватился за свою голову, т.к. у него кружилась голова и было плохо. После чего Атмашкин М.Г. почувствовал вновь удар по телу, от данного удара упал с лавочки, при этом упал на спину. Когда Атмашкин М.Г. упал, увидел, что данный удар нанес Веремьев, после чего, он, подойдя к Атмашкину М.Г., в тот момент когда Атмашкин М.Г. лежал на асфальте, нанес еще два удара ногой в область правого бока по ребрам, от данных ударов Атмашкин М.Г. так же испытал сильную физическую боль. В этот момент, когда Веремьев С.М. наносил удары???????????????????????????????????????????‘?????????V??¦??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_??????????????_?????????_??????????_????&????_?????+??????_?????

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ Атмашкин М.Г. пояснял о том, что в подъезде сосед из .... взял из дома резиновый предмет, похожий на палку, которым нанес два удара в область головы, после этого истец упал на пол в подъезде, после того как сосед ушел, истец встал, вышел на улицу, сел на лавочку, после этого сосед вышел, и нанес ему два удара ногой по телу.

ДД.ММ.ГГГГ Веремьев С.М. был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что зарегистрирован по адресу: ...., проживает по адресу: .... со своей гражданской женой и детьми.

С ним по соседству в .... по адресу: .... проживает Атмашкин Михаил Григорьевич, по своему характеру Атмашкин очень конфликтный человек, всех соседей всегда всячески задевает и выводит на конфликт, у Веремьев С.М. с ним ранее случались конфликты, но лишь словесные, никогда никаких действий в его сторону Веремьев С.М. не осуществлял, т.к. он человек уже в возрасте и к таким людям относится с уважением. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Веремьев С.М. находился у себя дома по адресу: ...., примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ собирался уезжать по своим делам и, выходя из подъезда вышеуказанного дома, встретил Атмашкина, который сидел на лавочке возле подъезда, и как обычно сидя на лавочке, стал говорить Веремьеву С.М., что посадит, как-то оскорблять, на что Веремьев С.М. что-то ответил ему, но что конкретно ему ответил, уже не помнит, т.к. прошло достаточно много времени, да и такие ситуации с Атмашкиным случаются у всех соседей очень часто, т.к. он комментирует каждого проходящего человека, при этом своими комментариями он всегда задевает людей. В тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, у Веремьева С.М. с ним произошел только словесный конфликт, никаких телесных повреждений он ему не причинял, никаких ударов не наносил, никогда ранее с ним кроме как словесно не конфликтовал. После этого, перекинувшись с ним словами, сел в свой автомобиль и уехал, домой Веремьев С.М. вернулся лишь около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом подъехав к дому, Атмашкина там уже не видел.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что проживает по адресу .... продолжительное время. По соседству в .... проживает Михаил Григорьевич, который часто обращается с жалобами различного вида в различные инстанции, в том числе и на соседей. Он периодически устраивает конфликты с соседями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 весь день находилась дома по адресу ..... В этот день не слышала ни в подъезде, ни возле дома никаких конфликтов и никакого доносящегося шума. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневной время ФИО6 видела Атмашкина М.Г, возле дома, при этом выглядел он как обычно, никаких видимых повреждений на нем не увидела. И про какой-либо конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ ни от кого из соседей не слышала (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснила, что проживает по адресу .... продолжительное время совместно с семьей. ДД.ММ.ГГГГ находилась весь день дома. Никаких конфликтов в подъезде, около дома не видела и не слышала. Атмашкин М.Г. является соседом ФИО7 Он очень конфликтный человек. На протяжении последних нескольких лет он писал жалобы практически на всех жильцов дома. Видела Атмашкина ДД.ММ.ГГГГ, никаких телесных повреждений у него не было.

Ранее данные лица дали аналогичные объяснений при опросе ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через непродолжительное время после произошедших событий.

Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил, что является терапевтом в городской больнице №, Атмашкни М.Г. проживает на его участке. ДД.ММ.ГГГГ он приходил на прием в ГБ № с жалобами на боли в груди справа, слабость, недомогание. Со слов Атмашкина М.Г. травма получена ДД.ММ.ГГГГ, был избит в подъезде. При визуальном осмотре было зафиксировано кровоизлияние на груди справа с подмышечной области, возникли подозрения на перелом ребер, в связи с чем было выдано направление на рентгенснимки, в результате чего перелом подтвердился.. Также Атмашкни М.г. жаловался на головную боль, в которой он регулярно обращается за медицинской помощью. Признаков ЧМТ у Атмашкина М.Г. им не обнаружено.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что проживает по адресу .... совместно с тещей ФИО11. ФИО11 состоит на учете у психиатра с начала ДД.ММ.ГГГГ года. С конца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года бабушка стала плохо себя чувствовать, на улицу выходить перестала, ведет домашний образ жизни. Принимает психотропные препараты по рецепту лечащего врача. ФИО11 недееспособна, свое имя назвать не способна. Ранее ФИО11 активно гуляла на улице, сидела во дворе на лавочке. Однако лично она не рассказывала, поднимала она Атмашкина М.Г. или нет. Лично ФИО10 этого не видел. Однако Атмашкин говорил ФИО10, что у него произошел конфликт с соседом из № квартиры, а также, что он лежал во дворе, а ФИО11 помогла ему встать (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с отчимом Веремьевым и братом ФИО18 в утреннее время собирались поехать в город, около <данные изъяты> час. все вместе вышли из квартиры, возле подъезда увидели сидящего на лавочке соседа Атмашкина М.Г, из подъезда они пошли к автомобилю, около подъезда не останавливались. Отчим, проходя мимо, что-то сказал Атмашкину, что именно она не помнит, телесных повреждений не наносил.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО20, Атмашкин М.Г. является ее супругом. О событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ пояснила следующее, утром супруг вышел вынести мусор, ФИО21 была дома. Атмашкин М.Г. долго не возвращался, ФИО22 выглянула в окно посмотреть, где он и увидела, что супруга пинает сосед из № квартиры. ФИО23 что-то крикнула в окно и побежала в подъезд. Когда вышла из подъезда, супруг сидел возле лавочки, сосед шел к машине. Кроме соседа и супруга на улице никого не было. Когда ФИО24 вышла из подъезда, сосед отходил от подъезда, и шел в сторону своей машины, он была на расстоянии трех метров, ФИО25 к нему не обращалась, сразу пошла к мужу. Атмашкин М.Г. был в сознании и ФИО26 вызвала скорую помощь. Скорая помощь приехала минут через 10. Атмашкина М.Г. сначала увезли в травмпункт, оттуда повезли в крайбольницу, вечером супруг вернулся домой. В полицию не звонила. Атмашкин М.Г. рассказывал, что Веремьев бил его в подъезде, потом около лавочки. Что было в подъезде Атмашкиной Н.Ф. не известно, но это видела соседка Тася, она умерла 2 месяца назад. Именно она помогла супруг встать. На следующий день Атмашкин М.Г. ходил в больницу. У него болела голова и бок. Когда произошли эти события, Атмашкин не был в состоянии алкогольного опьянения, он не пьет. В семье конфликтов нет, в квартире проживает Атмашкин М.Г. и два сына. Супруг никуда не падал, не ударялся, нигде не мог получить травму в тот день либо раньше. У Атмашкина М.Г. отсутствуют основания оговаривать Веремьева. Пояснений у следователя ФИО27 никаких не давала, представленные на обозрение пояснения из материалов уголовного дела не помнит, почерк не ее (ФИО28). В доме по адресу .... проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, Веремьев проживает около 5 лет. Веремьев проживает на первом этаже, а Атмашкины на 4 этаже. У Атмашкиной Н.Ф. повреждена сетчатка одного глаза. Плохо видит в даль. Атмашкина Н.Ф. визуально определила по одежде, что человек который избивал супруга является Веремьевым, он был одет в серую рубашку и трико, его лицо она не видела. В этот день сын Олег ездил к внуку. Он алкогольные напитки не употребляет, закодирован 1,5 месяца. Ранее употреблял не часто. Употреблял ли ДД.ММ.ГГГГ год спиртные напитки или нет не знает, он уходил из дома. Между Веремьевым и Атмашкиным М.Г. конфликтные отношения, поскольку Веремьев не оплачивает коммунальные услуги по квартире, которые распределяются между остальными жильцами. Атмашкин М.Г. является старшим по подъезду.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ на сторону истца возлагается обязанность доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие вреда и его связи с действиями причинителя вреда, на сторону ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями Веремьева С.М. причинен вреда здоровью Атмашкину М.Г.

Согласно пояснениям свидетеля Атмашкиной Н.Ф. она видела как ответчиком причинены телесные повреждения истцу, вместе с тем, как следует из пояснений указанного свидетеля видела происходящее она из окна с 4 этажа, при этом пояснила, что у нее повреждена сетчатка глаза, она плохо видит в даль, лицо человека, наносившего удары истцу она не видела. Кроме того, свидетель приходится ответчику супругой, является заинтересованным лицом.

При этом в ходе расследования уголовного дела на показания данного лица истцом не было указано.

Однако, согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего Атмашкина М.Г. – Цыганцука Е.Г по окончании очной ставки о приобщении письменного объяснения от ФИО29., в которых указано, что непосредственно факт причинения повреждений истцу она не видела.

Иных доказательств, объективно подтверждающих, что вред здоровью истца причинен ответчиком не представлено.

Из материалов дела, пояснений истца и ответчика, показаний свидетеля ФИО30 следует, что между ними длительное время имеются неприязненные, конфликтные отношения.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта причинения вреда здоровью истца Веремьевым С.М., а также причинения физических и нравственных страданий, поскольку доводы истца о причинения вреда здоровью ответчиком основаны на его пояснениях, против которых ответчик возражает, подтверждены показаниями супруги истца, заинтересованной в рассмотрении спора, которая непосредственно лицо человека, который наносил удары супругу, не видела, наблюдало это из далека (из окна четвертого этажа), при наличии проблем со зрением определила, что удары наносил сосед, исходя из одежды причинителя.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Атмашкина Михаила Григорьевича к Веремьеву Сергею Михайловичу о возмещении вреда здоровью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Панина Е.Ю.

Уникальный идентификатор дела: 22RS0068-01-2019-002533-34

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь Н.С. Битенова

Решение по делу № 2-4226/2019 от 26.03.2019

2-4226/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица