Решение по делу № 33а-4647/2018 от 27.04.2018

Судья Цыкуренко А.С. Дело №33а-4647/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 4 июня 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Поздняковой Елены Евгеньевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мойсузенко И.С. от 24 ноября 2017 г. о принятии результатов оценки, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Чёрман Н.С.

по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мойсузенко И.С., Поздняковой Елены Евгеньевны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 февраля 2018 г., которым исковые требования удовлетворены частично

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения административного истца Поздняковой Е.Е. и заинтересованного лица Баловой З.А., судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Позднякова Е.Е. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что оспариваемыми действиями и постановлением судебных приставов-исполнителей нарушаются её права и законные интересы как должника по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Балова З.А.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 февраля 2018 г. административное исковое заявление Поздняковой Е.Е. удовлетворено частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мойсузенко И.С. от 24 ноября 2017 г. о принятии результатов оценки.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мойсузенко И.С. ставится вопрос об отмене судебного акта в части признания незаконным постановления от 24 ноября 2017 г. о принятии результатов оценки.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки имущества должника прямо предусмотрены частью 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не могут являться незаконными. Судебный пристав-исполнитель не является надлежащим ответчиком.

В апелляционной жалобе, поданной Поздняковой Е.Е. ставится вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учёл, что акт о наложении ареста от 1 июня 2017 г. и все его последующие действия были осуществлены судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения с целью обращения взыскания на единственное жильё, пригодное для проживания административного истца и членов его семьи. Судебным приставом-исполнителем не оформлены надлежащим образом следующие документы: акт приёма-передачи имущества, переданного на ответственное хранение от 1 июня 2017 г.; постановление о назначении ответственного хранителя от 1 июня 2017 г.; акт о совершении исполнительных действий от 2 июня 2017 г.; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 29 июня 2017 г.

В судебном заседании Позднякова Е.Е. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мойсузенко И.С. возражала

Балова З.А. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

4 июня 2018 г. в адрес электронной почты Верховного Суда Республики Крым от Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения административного истца Поздняковой Е.Е. и заинтересованного лица Баловой З.А., обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как усматривается из материалов дела, предметом административного искового заявления является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мойсузенко И.С. от 24 ноября 2017 г. о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом оценщика №161/760-10-17 от 24 ноября 2017 г., подготовленным оценщиком - директором Обществом с ограниченной ответственностью «Формат» Бабаковым В.Н., а также действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Чёрман Н.С. по обращению взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с приказом И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 25 августа 2017 г. №1601-к с Чёрманом Н.С. прекращён служебный контракт от 12 декабря 2016 г. №307 и он освобождён от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Таким образом, на момент обращения Поздняковой Е.Е. с административным исковым заявлением в суд первой инстанции, Чёрман Н.С. не занимал должность судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Рассматривая и разрешая дело по существу, суд первой инстанции не разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле – оценщика - директора Обществом с ограниченной ответственностью «Формат» Бабакова В.Н. (подготовившего отчёт об оценке рыночной стоимости квартиры, результаты которого были приняты оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя), а также лица, которому, после освобождения Чёрман Н.С. от должности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, были переданы соответствующие полномочия (если полномочия не передавались - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым).

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 февраля 2018 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционных жалоб по существу заявленных требований, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении апелляционных жалоб по существу.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, надлежащим образом известить и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 февраля 2018 г. - отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский