Решение по делу № 1-754/2023 от 08.06.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                         г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре Дадакове М-Х.С., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рамазанова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, который оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Мирового Судьи судебного участка № <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, специалистами АО «Газпром распределение Махачкала» была произведена отрезка трубы, куда был подключен резиновый шланг, о чем был составлен соответствующий акт отрезки за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем открутки имеющейся заглушки и вдевания в образовавшееся отверстие металлического штуцера, к которому соединила резиновый шланг, осуществила самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>, п. Н. Тарки, <адрес>, для бытовых нужд.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах самовольного подключения к газопроводу.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенными в суде, из которых следуют обстоятельства выявления самовольного подключения к газопроводу в домовладении ФИО1 по <адрес>
п. Н. Тарки <адрес> и потребления газа без соответствующего разрешения и прибора учета (т.1 л.д. 26-28, 24-25);

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ (т.1 л.д.21-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> п. Н. Тарки <адрес> подключен к центральному газопроводу низкого давления без соответствующего прибора учета (т.1 л.д. 7-9);

актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обнаружение факта самовольного подключения к газовым сетям и отключение газа в доме ФИО1 (т.1 л.д. 19).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В то же время ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, на учете в наркологии и психиатрии не состоит, преступление совершил в связи с необходимостью приготовления еды и обогрева в помещении, где проживает.

Указанные обстоятельства суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание.

ФИО1 судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, которое на основании ч.5 ст.69 УК РФ было присоединено к наказанию по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период непогашенной судимости по ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, правила ч.1 ст.56 УК РФ на него не распространяются.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, ранее совершенного преступления, личности подсудимого, недостаточностью исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к совершенному деянию, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, на момент совершения рассматриваемого преступления приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.215.3 к штрафу в размере 5 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ оплачен о чем представлены копии квитанций.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 совершено до назначения ему условного наказания, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке по правилам ст.226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание мотив и цели совершения ФИО1 преступления – приготовление пищи, отсутствие сведений о самовольном присоединении к газовой сети с целью хищения газа и получения прибыли, его поведение после совершения преступления, в частности при дознании – признал вину, ходатайствовал о дознании в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, суд, с учетом абз.2 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», несмотря на наличие рецидива, полагает возможным исправление ФИО1 применением к нему положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, в данном случае – штрафа, размер которого определяет с учетом положений ст.46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: <данные изъяты>

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Э.И. Рамазанов.