Решение по делу № 2а-3375/2021 от 06.09.2021

УИД №61RS0004-01-2021-002030-15

Дело № 2А-3375/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Кравцову ФИО4 о взыскании задолженности по страховым взносам и по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что налогоплательщиком в установленный срок не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

В период рассмотрения дела ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону отказался от иска в части взыскания с ответчика пени за 2017 год в размере 1757 рубля 29 копеек, в связи со списанием задолженности.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону просит взыскать с ответчика в уточненной редакции иска, за 2018 год страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, налог - 5840,00 рублей, пеня - 69,40 рублей; за 2018 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и выплату страховой пенсии налог - 26545,00 рублей; пеня - 315,44 рублей; за 2017 год по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой налог - 3250,00 рублей, пеня - 55,41 рублей, всего общая сумма задолженности по страховым взносам и пене составляет 36075 рублей 25 копеек, о чем указано в требовании №.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в уточненной редакции иска указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Ответчик Кравцов К.В. извещен о рассмотрении дела телефонограммой, в суд не явился, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил.

Административное дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных административным истцом расчетов следует, что Кравцов К.В. является лицом, обязанным оплачивать взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, невыполнение обязанности по оплате взносов, явилось основанием для направления в его адрес требования №, срок оплаты задолженности по страховым взносам и пене составляет 36075 рублей 25 копеек, оплатить которую ответчик обязан до ДД.ММ.ГГГГ год.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности указанной в требовании №.

Таким образом, срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения за получением судебного приказа исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, получен налоговым органом за пределами срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

При отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа. Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судам разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поданное за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, таким образом, налоговый орган вправе обратиться с административным иском в районный суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьями 48 НК РФ и 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ссылается на то, что срок пропущен, поскольку ответчик ранее состоял на учете в МИФНС № по РО, в настоящее время расчет налога производит ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, изменение органа налогового учета, привело к пропуску срока.

Суд, оценивая причину пропуска срока, находит её неуважительной, поскольку для налогового органа является обязанностью, производить расчет налога, своевременно информировать налогоплательщика о размере и сроках оплаты налога, невыполнение такой обязанности не подтверждает уважительности причин для пропуска срока на обращение в суд за получением судебного приказа.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного срока на предъявление в суд настоящего иска.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в удовлетворении требований о взыскании с Кравцова ФИО5 недоимки и пени по страховым взносам.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Судья Власенко А.В.