Решение по делу № 2-1115/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1115/22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 марта 2022г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чупановой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

установил;

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 798 605.07руб. и уплаченной государственной пошлины 17 193руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между г. ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Заемщик») заключили договор № (далее - «Договор») путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе усматривается, что ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, о чем занесены сведения в ЕГРИП (в приложении).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. _сроком на 36 мес. под 17 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет №, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению выпиской по счету ответчика, а так же платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность электронных подписей должнику подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом

- серийный номер; №; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ 17:10:31 GMT по ДД.ММ.ГГГГ 17:10:31 GMT; Владелец (CN): ФИО1.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме.

Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства не выполняет.

ПАО «Сбербанк» представителя в суд не направил, обратилось с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по делу не представил.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между г. ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Заемщик») заключен договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. _сроком на 36 мес. под 17 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет №, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению выпиской по счету ответчика, а так же платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1, выплатой суммы кредита полностью.

В соответствии кредитного договора «кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий договора.

Нарушение условия по кредитному договору, явилось следствием обращения истца в суд.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составила 1 798 605 (один миллион семьсот девяносто восемьсот тысяч шестьсот пять) рублей 07 копеек, в том числе:

Задолженность по неустойке – 15 400,60 руб.;

Проценты за кредит - 98 484.96 руб.;

Ссудная задолженность – 1 686 719.51 руб.;

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 17 193 рублей, подтвержденные платежным поручением

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 798 605 (один миллион семьсот девяносто восемьсот тысяч шестьсот пять) рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 193 (семнадцать тысяч сто девяносто три) рублей – всего 1 815790.07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедрасулов М.Б.