Решение по делу № 33-9661/2024 от 09.10.2024

    Судья Финогенова А.О.                                  УИД 38RS0031-01-2024-001998-79

    Судья-докладчик Рудковская И.А.               № 33-9661/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 ноября 2024 года                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Алсыковой Т.Д., Дяденко Н.А.,

при секретаре Бутухановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-3697/2024 по иску Шабельникова П.Е. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от                            10 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что                           18 сентября 2020 года приобрел у ответчика полис страхования в отношении жилого дома по адресу: <адрес изъят> на сумму 2 400 000 руб. 28 сентября 2021 года произошёл страховой случай по риску «Пожар». Ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплачивал. Решением Иркутского районного суда от 15 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1309/2022 взыскано страховое возмещение в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2021 года по 15 июня 2022 года в размере 158 400,01 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 19 октября 2022 года. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. 14 ноября 2022 года получен исполнительный лист, фактическое перечисление денежных средств на счет произведено 6 декабря 2022 года. Ответчик удерживал денежные средства, пользовался ими в период с 16 июня 2022 года по 5 декабря 2022 года, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 105 538 руб. Решением финансового уполномоченного от 1 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, ввиду превышения взысканных судом процентов размера страховой премии.

Шабельников П.Е. просил суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2022 года по 5 декабря 2022 года в размере 105 538 руб., штраф.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от                            10 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 538 руб., в удовлетворении требований о взыскании штрафа, отказал.

В апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов указывает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого                     п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года. Истец вправе претендовать только на неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая равна размеру страховой премии, и согласно договору страхования, составляет 8 900 руб.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены и (или) изменения решения Иркутского районного суда Иркутской области.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1309/2022 по иску Шабельникова П.Е. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, требования Шабельникова П.Е. удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессан Страхование» в пользу Шабельникова П.Е. взыскано страховое возмещение в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 00,01 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Указанным решением установлено, что Шабельников П.Е. с              16 марта 2020 года являлся собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>.

Между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Шабельниковым П.Е. заключен договор страхования (страховой полис №Номер изъят от 18 сентября 2020 года).

28 сентября 2021 года произошел пожар, в результате которого уничтожено принадлежащее Шабельникову П.Е. имущество. В добровольном порядке ответчик страховую выплату истцу не произвел.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наступлении страхового случая – уничтожение объекта страхования в результате пожара, размер страховой стоимости объекта страхования составляет 2 400 000 руб., установлены материалами дела, в связи с чем, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шабельникова П.Е. взыскал страховое возмещение в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2021 года по 15 июня 2022 года в размере 1 584 00,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 200 000 руб.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 19 октября 2022 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда от 7 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

14 ноября 2022 года истцом получен исполнительный лист. 6 декабря 2022 года ответчиком произведено перечисление денежных средств на счет истца во исполнение вышеуказанного решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Шабельникова П.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный срок не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения, в связи с чем суд взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шабельникова П.Е., проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной суммы в размере 105 538 руб., не установив оснований для применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, а также взыскания штрафа, поскольку ранее штраф за отказ в добровольном порядке выплатить страховое возмещение взыскан решением Иркутского районного суда 15 июня 2022 года.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Предметом рассмотрения суда по настоящему делу являлось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты суммы страхового возмещения.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения, взысканного решением суда по ранее рассмотренному делу, представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от                            10 июля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                            И.А. Рудковская

Судьи                                                                                                        Н.А. Дяденко

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2024 года.