Решение по делу № 33-5320/2020 от 19.02.2020

Судья Левченко С.В. УИД 16RS0040-01-2019-003700-10

№2-3490/2019

№33–5320/2020

учет №141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Курмашевой Р.Э., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ТарасовойИ.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества «Сетевая компания» удовлетворить.

Обязать Тарасову И.В. произвести снос жилого дома с кадастровым номером ....:523, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:310 по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Березка», ...., в границе охранной зоны В Л 110 Кв Казанская ТЭЦЗ- Волна.

Установить Тарасовой .... срок для добровольного исполнения решения суда 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Тарасовой И.В. судебного акта в срок, установленный судом для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, начиная со дня, следующего за последним днем срока добровольного исполнения решения суда: присудить Тарасовой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» судебную неустойку в виде 100 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Тарасовой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 6000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сетевая компания» обратилась к Тарасовой И.В. с иском о признании постройки самовольной и её сносе.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит энергетический производственный технический комплекс базы ПЭС, в состав которого входит, в том числе, ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-Волна.

Постановлением исполнительного комитета Зенленодольского муниципального района Республики Татарстан от 17 ноября 2006 года №1106 в отношении ВЛ 110 кВ были утверждены охранные зоны.

Согласно акту проверки от 24 мая 2019 года № 245, в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 –Волна в пролетах опор №29-30 по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Осиново, садоводческое некоммерческое товарищество «Березка», участок №130, на земельном участке с кадастровым номером ....:310 незаконно размещен дачный дом, собственником которого является Тарасова И.В. Ответчик с заявлением о согласовании размещения указанного объекта в охранной зоне ВЛ 110кВ к истцу не обращался. Размещение спорных объектов в охранной зоне ВЛ 110 кВ нарушает права истца на безопасную эксплуатацию сетей, затрудняет техническое обслуживание и влечет за собой возможное причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу.

На основании изложенного, истец просил признать дачный дом, принадлежащий на праве собственности Тарасовой И.В., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:20:082101:310 по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Осиново, садоводческое некоммерческое товарищество «Березка», участок ...., самовольной постройкой; обязать ответчика произвести снос дачного дома, расположенного в границе охранной зоны ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Волна в пролете опор №29-30; обязать Тарасову И.В. произвести срезку дерева под уровень земли, расположенного в границе охранной зоны ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Волна в пролете опор №29-30; установить Тарасовой И.В. срок для добровольного исполнения решения суда 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и, в случае неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения судебного акта, присудить Тарасовой И.В. в пользу ОАО «Сетевая компания» судебную неустойку в виде единоразовой суммы в размере 3000 рублей, а также 100 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда; взыскать с Тарасовой И.В. в пользу ОАО «Сетевая компания» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ОАО «Сетевая компания» Важин И.Г. уточнил требования и просил обязать Тарасову И.В. произвести снос дачного дома, расположенного в границе охранной зоны ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 Волна в пролете опор №29-30 по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Осиново, садоводческое некоммерческое товарищество «Березка», участок ...., на земельном участке с кадастровым номером ....:310; установить ТарасовойИ.В. срок для добровольного исполнения решения суда 30 календарных дней с момента вынесения решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком судебного акта в срок, установленный судом для добровольного исполнения вступившего в законную решения суда начиная со дня, следующего за последним днем срока добровольного исполнения решения суда присудить Тарасовой И.В. в пользу ОАО «Сетевая компания» судебную неустойку в виде единоразовой суммы размере 3000 рублей, а также 100 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда; взыскать с Тарасовой И.В. в пользу ОАО «Сетевая компания» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В заседании суда первой инстанции представитель ОАО «Сетевая компания» Важин И.В. уточненные исковые требования поддержал.

Тарасова И.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Быкова Р.Р., который требования не признал, указав, что право собственности на спорный дачный дом было зарегистрировано за Тарасовой И.В. по дачной амнистии в декабре 2018 года, при государственной регистрации права в Управлении Росреестра по Республике Татарстан отсутствовали сведения о том, что спорный объект находится в охранной зоне электрических сетей.

Представитель третьего лица – Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением, Тарасова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ОАО «Сетевая компания».

В возражении на апелляционную жалобу представитель ОАО «Сетевая компания» Нигметзянов В.С., указывая на необоснованность её доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции Тарасова И.В. и её представитель Быков Р.Р. доводы жалобы поддержали.

Представитель ОАО «Сетевая компания» Важин И.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явился. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сетевая компания» является собственником энергетического производственного технического комплекса Базы ПЭС, в состав которого входит, в том числе воздушная линия электропередач напряжением 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Волна; право собственности на указанный комплекс зарегистрировано 1 декабря 2005 года.

Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 17 ноября 2006 года №1106 были утверждены границы земельных участков, расположенных под объектами недвижимости ОАО «Сетевая компания» на площади 8566,80 кв.м (согласно приложению №1); границы зон особого режима использования земель от режимообразующих объектов ОАО «Сетевая компания» для прилегающих к ним земельных участков (частей участков) правообладателей на площади – охранная зона 3136858,30 кв.м (приложение №2), и зона действия сервитута площадью 26700,04 кв.м (приложение №3).

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ....:310 площадью 282 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Осиново, садоводческое некоммерческое товарищество «Березка», участок .... принадлежит на праве собственности Тарасовой И.В; земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешенным видом использования – садоводство.

На указанном земельном участке ответчиком возведен жилой дом общей площадью 32,1 кв.м, который 26 декабря 2018 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ....:523; право собственности на жилой дом Тарасовой И.В. зарегистрировано в упрощенном порядке.

В ходе проведенной сотрудниками ОАО «Сетевая компания» 24 мая 2019 года проверки установлено, что в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Волна, в пролетах опор №29-30, на земельном участке с кадастровым номером ....:310, по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Осиново, садоводческое некоммерческое товарищество «Березка», участок ...., незаконно размещен дачный дом и дерево высотой более 4м, собственником которых является Тарасова И.В. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки №245 от 24мая 2019 года, схемой места нарушения охранных зон ВЛ и фотоматерилами.

27 мая 2019 год в адрес Тарасовой И.В. направление уведомление с требованием о принятии мер по сносу (выносу) из охранной зоны дачного дома и дерева в срок до 24 июня 2019 года.

24 июня 2019 года проведена повторная проверка, согласно которой нарушения охранной зоны ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Волна, указанные в акте проверки №245 от 24мая 2019 года, не устранены (акт проверки №245а от 24 июня 2019 года).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56, пунктом 3 статьи 87, статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года №736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», подпунктом «б» пункта 8, пунктами 10, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ....310 и расположенный на нем жилой дом, находятся в охранной зоне ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Волна; жилой дом возведен Тарасовой И.В. в охранной зоне ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Волна без согласования собственником объекта электросетевого хозяйства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора и удовлетворении исковых требований, согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил срок для добровольного исполнения решения суда, а именно 30 календарных дней, который суд апелляционной инстанции считает разумным.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции присудил Тарасовой И.В. неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения, начиная со дня, следующего за последним днем срока добровольного исполнения судебного акта.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взысканы в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешения н строительство дома на земельном участке, предоставленном для садоводства, не требовалось, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Так, согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется при строительстве любых построек на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно статье 4 Градостроительного кодекса российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, в том числе в целях предупреждения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также нанесения экологического ущерба и возникновения пожаров устанавливаются особые условия использования территорий - охранные зоны объектов электросетевого хозяйства.

В пределах охранных зон запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам (подпункт «а» пункта 10 Правил).

Таким образом, запрет на расположение объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства обусловлен отнесением указанных объектов, а в указанном случае ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Волна, к источнику повышенной опасности, в отношении которого осуществление полного контроля со стороны его владельца исключается в силу его особых опасных свойств; эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта, а потому расположение жилого дома в охранной зоне затрудняет доступ к линии электропередачи и противоречит целям охраны электрических сетей высокого напряжения. Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и могут привести к иным неблагоприятным последствиям. Следовательно, нарушение Тарасовой И.В. запрета на расположение жилого дома в охранной зоне линии электропередачи является достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку,

Отклоняются судебной коллегией и доводы жалобы о том, что при регистрации прав собственности на жилой дом (26 декабря 2018 года), сведения об охранной зоне ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Волна не были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что законодательство в области обеспечения охраны высоковольтных электрических сетей как в период действия Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 г. № 2866, так и в последующем после принятия Правил охраны высоковольтных сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. № 255, а также после утверждения действующих Правил, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160 указанных выше предусматривают, что земельный участок на расстоянии 10 метров вдоль воздушной линии электропередач напряжением до 20 кВ в обе стороны относится к охранной зоне.

При этом действие охранной зоны и связанных с этих ограничений по использованию земельного участка в охранной зоне вытекает не из реализации конкретных мероприятий по определению соответствующей охранной зоны, а из фактического существования линии электропередач.

При таких обстоятельствах ответчику в целях соблюдения режима зоны с особыми условиями использования, наличие которой обусловлено фактом существования высоковольтной электрической линии, необходимо было принять меры к соблюдению при возведении спорного жилого дома требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, что Тарасовой И.В. не было сделано.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи