Решение по делу № 2-444/2024 (2-4522/2023;) от 25.10.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2024 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца – Маркарян Л.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Коган С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайбель Л. А. к Зайбель О. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Зайбель Л.А. обратилась в суд с иском к Зайбель О.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что стороны вместе приобрели квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м по цене 2 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на расчетный счет ответчика 1 400 000 руб. Денежные средства были переданы с условием возврата и не являлись даром. Для истца это единственное жилье, а у ответчика есть часть квартиры по адресу: <адрес>. На данный момент ответчик выгоняет ее из квартиры.

На основании изложенного просит взыскать с Зайбель О.А. денежные средства в размере 1 400 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца Маркарян Л.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что денежные средства передавались истцом ответчику на возвратной основе, однако договор займа в письменном виде оформлен не был. Полагает необходимым применить к сложившимся между сторонами отношениям положения договора займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении (л.д. 17) указывает, что исходя из даты подачи искового заявления оно подано с нарушением сроков исковой давности и требования по взысканию денежных средств выходят за пределы трехлетнего периода, считает необходимым применить последствия пропуска исковой давности. Также указывает, что денежные средства передавались не на условиях возвратности, а в дар, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств на условиях возвратности. Истец проживает совместно с ответчиком, пользуется квартирой, которую приобрела ответчик, при этом до момента подачи иска никаких претензий друг к другу относительно операций по спорным денежным средствам не предъявлялось, с требованием о возврате истец не обращалась. Ссылается на положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в данном случае. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Поддерживает доводы, изложенные в письменном заявлении ответчика. Пояснил, что денежные средства были переданы истцом ответчику в дар, считает, что истцом не доказано наличие между сторонами заемных отношений, не соблюдена письменная форма сделки, просит применить срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты перечисления денежных средств.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего Зайбель Л.А. счета № № совершена расходная операция на сумму 1 400 000 руб., которые были переведены на счет № №, открытый на имя О. А. З., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 6, 7).

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств истцом Зайбель Л.А. ответчику Зайбель О.А. сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в 2017 г. истец продала принадлежавшую ей квартиру и перевела денежные средства от ее продажи в размере 1 400 000 руб. на счет дочери для приобретения на имя дочери квартиры, в которой они потом вместе проживали. Квартира была приобретена также за счет кредитных средств на сумму 800 000 руб. на основании заключенного с Зайбель О.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилья у истца в собственности не имеется.

В подтверждение в материалы дела представлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена квартиры определена сторонами в размере 1 500 000 руб., сведения ЕГРН в отношении истца, из которых следует что объектов недвижимости на момент рассмотрения спора у истца не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Седельникова Л.С. пояснила, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ г., когда она (истец) переехала в однокомнатную квартиру на <адрес>, что истец продала эту квартиру, когда у дочери родился внук, чтобы приобрести квартиру вместе с дочерью, вложила свои деньги и дочь взяла ипотеку. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. у истца испортились отношения с дочерью, это произошло после того, как у дочери появился сожитель. Сейчас истец выехала из квартиры и проживает в комнате в коммунальной квартире.

Свидетель Миргаляува Т.Д. в судебном заседании пояснила, что знает истца и ответчика давно, дружили семьями. Истец переехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., проживала в квартире по <адрес>, О. сначала снимала квартиру, потом переехала к матери, потом родила ребенка. Так как в однокомнатной квартире было мало места, О. уговорила мать продать квартиру и приобрести другую, чтобы вместе проживать в ней. Отношения между сторонами испортились примерно в сентябре 2023 г., начались разногласия и ругань. Сейчас истец снимает жилье и там проживает, иного жилья у нее нет.

Обращаясь с требованиями о возврате денежных средств, истец указывает в исковом заявлении на их передачу ответчику на условиях возвратности.

В судебном заседании представитель истца просит применить с сложившимся между сторонами отношениям положения о договоре займа.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка или иной документ может рассматриваться как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы. При этом, такой документ должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

При этом, риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания возникших между сторонами отношений заемными ввиду несоблюдения письменной формы договора, содержащего все существенные условия, недоказанности истцом передачи денежных средств ответчику на возвратной основе.

Каких-либо доказательств наличия между сторонами соглашения о возвратности перечисленных ответчику денежных средств, сроках и условиях их возврата истцу в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителей сторон, показаний свидетелей в судебном заседании следует, что указанные денежные средства были переданы ответчику для приобретения квартиры в целях совместного проживания в ней сторон, ответчик купила квартиру и зарегистрировала в ней истца по месту жительства, с момента приобретения квартиры стороны фактически проживали в ней совместно. С момента передачи денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. до возникновения конфликтных отношений между сторонами в конце 2023 г. истец с требованием о возврате денежных средств к ответчику не обращалась.

Факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика сам по себе не свидетельствует о возникновении обязательств, вытекающих из договора займа.

На основании изложенного, оснований для взыскания с Зайбель О.А. в пользу истца денежных средств в сумме 1 400 000 руб. как переданных по договору займа не имеется.

Если оценивать взыскиваемую истцом сумму в качестве неосновательного обогащения, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями, приходит к выводу о недоказанности наличия у Зайбель О.А. неосновательного обогащения за счет истца. Поскольку истец при перечислении денежных средств знала об отсутствии каких-либо обязательств, переданная сумма ответчику на основании статьи 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврату не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что перечисление денежных средств осуществлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением Зайбель Л.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца об исчислении начала течения срока исковой давности с момента возникновения между сторонами конфликтных отношений в конце 2023 г. судом не принимаются во внимание, поскольку установлено, что о перечислении ответчику денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств истцу было известно с даты перечисления – ДД.ММ.ГГГГ, с которой и подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования Зайбель Л.А. к Зайбель О.А. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Зайбель Л. А. к Зайбель О. А. о взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение составлено 14.03.2024