Решение по делу № 2-1758/2022 от 17.01.2022

№2-1758/2022

10RS0011-01-2022-000818-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А., при секретаре Шориной В.В., с участием Волковой В.А., представителя истца по доверенности Иссар Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданские дела по иску товарищества собственников недвижимости «Кемская 7» к администрации Петрозаводского городского округа, закрытому акционерному обществу «Проектный институт «Карелпроект» об установлении границ земельного участка,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ТСН «Кемская 7» представляет интересы собственников жилья в многоквартирном <адрес>, поскольку способом управления домом <адрес> на общем собрании собственников жилья согласно п.2 ч.2 ст. № ЖК РФ избрано управление товариществом собственников жилья. ТСН «Кемская 7» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. В состав общего имущества собственников жилья, обслуживаемого истцом, входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (п.4 ч,1 ст.36 ЖК РФ). Земельному участку присвоен кадастровый номер №. Кадастровые работы по формированию земельного участка выполнялись по заказу ответчика, при этом в площадь земельного участка включены территории, не являющиеся общим имуществом собственников жилья, а используемые неограниченным кругом лиц, т.е. при проведении кадастровых работ не учтено фактическое землепользование территорией. Истец (либо собственники помещений МКД) не принимали участия в согласовании границ формируемого земельного участка, т.е. законные интересы собственников учтены не были. В земельный участок под МКД на <адрес>, включена территория проездов: Поньгомского и <адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлениями об изменении ошибочно установленных границ земельного участка под МКД, однако ответчик отказал в удовлетворении обращений, ссылаясь на необходимость разрешения вопроса в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлен межевой план (кадастровый инженер <данные изъяты> который передан в Управление Росреестра по РК для устранения реестровой ошибки. Уведомлением Управления Росреестра по РК № от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет приостановлен, предложено представить документ, подтверждающий наличие реестровой ошибки при установлении существующих границ земельного участка Таким документом в рассматриваемой ситуации является судебный акт.

Говоря о неправильных результатах кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истцы просят аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № с координатами:

Точка Координата X Координата Y

1 340892.45 1527763.54

2 340947.28 1527813.59

3 340956.69 1527822.18

4 340910.00 1527873.38

5 340898.86 1527863.19

6 340869.56 1527836.55

7 340864.31 1527831.71

8 340845.64 1527814.81

9 340864.10 1527794.57

10 340892.45 1527763.54

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами характерных точек в системе координат МСК-10:

Точка Координата X Координата Y

1 340893.63 1527764.62

2 340947.28 1527813.59

3 340935.94 1527826.23

4 340938.38 1527828.68

н 1 340939.02 1527831.67

н2 340938.06 1527833.50

нЗ 340930.01 1527842.38

н4 340918.44 1527854.96

н5 340917.75 1527855.67

н6 340911.60 1527862.42

н7 340909.59 1527863.46

н8 340908.77 1527863.55

н9 340907.84 1527863.18

н10 340907.11 1527862.71

н11 340903.24 1527858.35

5 340898.86 1527863.19

6 340869.56 1527836.55

7 340871.74 1527834.39

8 340852.62 1527816.28

9 340851.67 1527814.69

н12 340851.07 1527811.51

н13 340861.63 1527800.10

н14 340871.46 1527789.24

1 340893.63 1527764.62

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьих лиц ЗАО ПК «Карелпроект», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика ЗАО ПК «Карелпроект», в качестве третьих лиц ОРЭС-Петрозаводск, Управление Росреестра по РК.

В судебном заседании Волкова В.А., как председатель ТСН, представитель истца по доверенности Иссар Т.А требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. Администрация Петрозаводского городского суда представила отзыв, по которому по материалам инвентаризации земель в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, фактическая площадь указана № кв.м. Границы данного земельного участка установлены не были. В ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией обеспечено проведение работ по установлению границ земельных участков, расположенных на территории Петрозаводского городского округа для эксплуатации многоквартирных домов. С учетом информации, отраженной в материалах инвентаризации земель, постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 07.03.2008 № 562 «Об утверждении проекта границ земельных участков утверждены проекты границ земельных участков для эксплуатации многоквартирных домов, в том числе площадью № кв.м. для эксплуатации многоквартирного <адрес> основании данного постановления в отношении вышеуказанного земельного участка выполнены кадастровые работы, сведения о его границах внесены в ЕГРН. По сведениям, содержащимся в ЕГРН в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № на котором находится многоквартирный <адрес>, установлены в соответствии с требованиями действующего на момент установления границ земельного участка законодательства. Ситец ссылается, что в границы земельного участка под МКД включены проезды Поньгомский и 15 квартальный, являющиеся территорией общего пользования, что не оспаривается ответчиком. Между тем, истец полагает необходимым исключить из границ земельного участка подъезд к трансформаторной подстанции №, которая обслуживает многоквартирный <адрес> подъезд не является территорией общего пользования. Необходимо установить принадлежность трансформаторной подстанции. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, правоустанавливающие документы, оригинал технического паспорта, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частью 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5963 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками ЕГРН, актуальными на момент рассмотрения настоящего дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ТСЖ «Кемская 7» управляет домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРПН земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями».

По сведениям администрации Петрозаводского городского округа границы земельного участка не были установлены, являлись декларативными.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта администрацией Петрозаводского городского округа было обеспечено проведение работ по установлению границ земельных участков, расположенных на территории <адрес> под многоквартирными домами.

Основанием заявленных требований является утверждение истцов, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году изменилась конфигурация земельного участка, его границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не совпадают с фактическим землепользованием, в результате чего проезды: <адрес>, ранее которые не входили в границы земельного участка, оказались в пределах границ земельного участка кадастровым номером №

Согласно с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально- определенной вещи.

Согласно ст. 37 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ результатом кадастровых работ является, в том числе, межевой план, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ в редакции, действующей на момент проводимых работ администрацией по формированию земельных участков - ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Как следует из материалов землеустроительного дела в отношении спорного участка, кадастровые работы в связи с уточнением его границ проведены ЗАО «ПИ «Карелпроект» в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись работы по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

По результатам данных работ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены новые границы данного земельного участка, его площадь, во изменение данных ранее произведенного учета в 2005, установлена в размере 5963 кв.м., изменилась также конфигурация земельного участка

Истец в согласовании результатов указанных кадастровых работ участия не принимал, какие-либо данные, свидетельствующие об обратном, в землеустроительном деле отсутствуют.

В связи с тем, что уточнение границ спорного земельного участка производилось в целях формирования участка под многоквартирным домом, суд считает необходимым обратить внимание на действовавшее в период уточнения границ ДД.ММ.ГГГГ год) Положение об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 № 1223, согласно п. 3 которого нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно, определяется в зависимости от площади участка, занятого непосредственно жилыми зданиями и иными объектами недвижимости, входящими в состав кондоминиума, а также прилегающими к ним территориями, необходимыми для обеспечения их функционирования (обслуживания), с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в кондоминиуме, обслуживания жилых зданий и другого имущества, входящего в состав кондоминиума, а также доступ ко всем объектам кондоминиума.

В настоящее время, как следует из выписки ЕГРН, спорный жилой дом, имеет статус многоквартирного.

Указанная истцом площадь земельного участка – № кв.м., конфигурация, представленная в исковом заявлении, не учитывает указанные спорные объекты (<адрес>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд усматривает в сложившейся ситуации нарушение права истца, подлежащего восстановлению именно таким образом, как предлагает истец, поскольку результаты кадастровых работ, связанные с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, неверны, следует аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с координатами:

Точка Координата X Координата Y

1 340892.45 1527763.54

2 340947.28 1527813.59

3 340956.69 1527822.18

4 340910.00 1527873.38

5 340898.86 1527863.19

6 340869.56 1527836.55

7 340864.31 1527831.71

8 340845.64 1527814.81

9 340864.10 1527794.57

10 340892.45 1527763.54

установить площадь земельного участка с кадастровым номером №- № кв.м. и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат МСК-10,

Точка Координата X Координата Y

1 340893.63 1527764.62

2 340947.28 1527813.59

3 340935.94 1527826.23

4 340938.38 1527828.68

н 1 340939.02 1527831.67

н2 340938.06 1527833.50

нЗ 340930.01 1527842.38

н4 340918.44 1527854.96

н5 340917.75 1527855.67

н6 340911.60 1527862.42

н7 340909.59 1527863.46

н8 340908.77 1527863.55

н9 340907.84 1527863.18

н10 340907.11 1527862.71

н11 340903.24 1527858.35

5 340898.86 1527863.19

6 340869.56 1527836.55

7 340871.74 1527834.39

8 340852.62 1527816.28

9 340851.67 1527814.69

н12 340851.07 1527811.51

н13 340861.63 1527800.10

н14 340871.46 1527789.24

1 340893.63 1527764.62

При этом исковые требования, в том числе, подлежат удовлетворению к ЗАО «ПИ «Карелпроект», как к лицу, осуществившему кадастровые работы.

Доводы ответчика о том, что не подлежит исключению из границ земельного участка подъезд к трансформаторной подстанции № не принимаются судом, поскольку указанная подстанция обслуживает несколько домов, в том числе и многоквартирный жилой <адрес>, а подъезд к этой подстанции не относится к земельному участку, необходимому для эксплуатации многоквартирного дома.

На возмещении судебных расходов истцы не настаивали. Истцами уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., поскольку, с учетом установленных обстоятельств в совокупности, требования истца, по сути, направлены на исправление ошибки, а не на установлении границ земельного участка ввиду возникшего спора. При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в пользу истцов, учитывая следующие разъяснения в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Кемская 7» к администрации Петрозаводского городского округа, закрытому акционерному обществу «Проектный институт «Карелпроект» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с координатами:

Точка Координата X Координата Y

1 340892.45 1527763.54

2 340947.28 1527813.59

3 340956.69 1527822.18

4 340910.00 1527873.38

5 340898.86 1527863.19

6 340869.56 1527836.55

7 340864.31 1527831.71

8 340845.64 1527814.81

9 340864.10 1527794.57

10 340892.45 1527763.54

установить площадь земельного участка с кадастровым номером №- № кв.м. и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат МСК-10:

Точка Координата X Координата Y

1 340893.63 1527764.62

2 340947.28 1527813.59

3 340935.94 1527826.23

4 340938.38 1527828.68

н 1 340939.02 1527831.67

н2 340938.06 1527833.50

нЗ 340930.01 1527842.38

н4 340918.44 1527854.96

н5 340917.75 1527855.67

н6 340911.60 1527862.42

н7 340909.59 1527863.46

н8 340908.77 1527863.55

н9 340907.84 1527863.18

н10 340907.11 1527862.71

н11 340903.24 1527858.35

5 340898.86 1527863.19

6 340869.56 1527836.55

7 340871.74 1527834.39

8 340852.62 1527816.28

9 340851.67 1527814.69

н12 340851.07 1527811.51

н13 340861.63 1527800.10

н14 340871.46 1527789.24

1 340893.63 1527764.62

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 13.04.2022