Решение по делу № 2-1650/2024 от 29.07.2024

дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Шали Чеченской Республики

     Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Бихоевой ФИО5

при секретаре судебного заседания                 Хасановой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому Публичного акционерного общества СК «Росгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Cerato/Forte, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде: повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно- следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Kia Cerato/Forte, гос. номер № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- ФЗ «Об Осаго») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (Договор в виде электронного документа ХХХ 0162022493), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 272 516, 70 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно п.7.2 ст. 15- ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Создание и направление страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляется самостоятельно владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В силу ст. 944 ГК РФ заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию о владельце, страхователе, допущенных к управлению лицах: марке, модели, категории и вин номере транспортного средства; цели использования и территории использования транспортного средства.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками, как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России.

Применение    пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит от технических характеристик и конструктивных особенностей транспортного средства, категории прав собственника транспортного средства, использования ТС с прицепом или без, а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

Применение    пониженного или повышенного коэффициента зависит от территории преимущественного использования ТС, ограничения круга допущенных к управлению лиц, «безаварийности» водителей и страхователя, технических характеристик ТС, сезонного и иного временного использования транспортного средства.

Таким образом, в силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем). В соответствии с п.1.6 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Правила ОСАГО) ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

Согласно п.7.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии страховщик направляет ему страховой полис. В виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об электронной подписи». Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договор обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № при возникновении спора о договоре обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков. Такие сведения размещены в свободном доступе на сайте единого общероссийского профессионального объединения «Российский Союз Автостраховщиков» - autoins. ru.

В процесс урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что страхователь по договору № в нарушении ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» при направлении страховщику посредством электронного взаимодействия заявления о заключении договора обязательного страхования, предоставил недостоверные сведения, а именно адрес регистрации собственника транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Размер полученной страховщиком при заключении договора страховой премии подтверждается банковскими и бухгалтерскими документами.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных в настоящем исковом заявлении- заявление о заключении договора (печатная форма электронного документа), страховой полис(печатная форма электронного документа), сведения о размере уплаченной страховой премии при заключении договора, сведения о договоре официального сайта РСА autoins.ru - позволяет установить, что договор ОСАГО №, заключен на условиях, на которые ссылается истец.

Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №.

В соответствии с п.1ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- владелец транспортного средства при заключении договора обязательного    страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

Данная норма указывает, в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему. Согласно ст.1081 ГК лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившие действие /бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб. Вред потерпевшему причинен с использованием транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1. Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ и ФЗ «Об ОСАГО» исключена норма о праве регрессного требования страховщика к страхователю, предоставившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

Также необходимо отметить, что закон не ставит возникновение у страховщика права регресса в зависимость от досрочного прекращения договора ОСАГО по основанию, предусмотренному п. 1.15 Правил ОСАГО, или от признания договора ОСАГО недействительным в соответствии с гл. 9 ГПК РФ.

Таким образом, ФИО1- причинитель вреда- Является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключить договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами, только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех лети более месяца в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущению к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанным в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документами, то в соответствии с п. «д» ст. 14 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст.196 п.3 ст. 200ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч.в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленное требование без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документов, отсутствующих у ответчика. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований приято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Вместе с тем, истец по прежнему готов урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования, до даты судебного разбирательства. Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

По всем вопросам урегулирования данного спора ответчик может обращаться к представителю истца.

Реквизиты для оплаты:

ИНН:№

Р/С: №;

Банк: ПАО Банк «ФК Открытие»;

К/С: 30№;

БИК: №

КПП: №;

Получатель : ПАО СК «Росгострах»;

Назначение платежа: по делу №.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгострах».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает правильным удовлетворение исковых требований ПАО СК «Росгострах» в полном объеме.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Cerato/Forte, гос. номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В его действиях установлено нарушение ч.1 ст.12.12. КоАП РФ, п.6.13 ПДД РФ. Указанный случай был признан истцом страховым.

Согласно представленному истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральный Закон № 88-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исключил из оснований для регресса        п. «ж» статьи 14 Закона «Об ОСАГО». В соответствии с пунктом 7 ФЗ № 88-ФЗ норма об исключении пункта «ж» вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон опубликован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Указанное правило статьи 422 нашло свое отражение в пункте 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № - по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Учитывая отсутствие в Федеральном Законе № 88-ФЗ указание на его распространение, на отношения, возникшие из ранее заключенных, договоров имеются основания для предъявления регрессных требований по пункту «ж» статьи 14 Закона «Об ОСАГО» в случае если договор страхования заключен до ДД.ММ.ГГГГ независимо от даты ДТП.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгостарх» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса САО «ВСК» к о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгострах» сумму убытков в размере <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья: (подпись)                                   ФИО7. Бихоева

       Копия верна:

      Судья: