Решение по делу № 33-1500/2024 (33-24706/2023;) от 14.12.2023

Гражданское дело № 2-5049/2022

УИД 03RS0002-01-2022-005410-80

Категория 2.177

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1500/2024 (33-24706/2023;)

23 января 2024 г.                                                  г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Ибрагимовой И.Р., при секретаре судебного заседания Каюмове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 (ранее ФИО) на определение Калининского районного суда г. Уфы от 24 октября 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО6 ФИО15 к ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследником первой очереди, признании права собственности за ФИО3, признании недостойным наследником,

установил:

ФИО4, с учетом уточнений, обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. Заявление мотивировано тем, что решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 24 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением 27 марта 2023 г., в удовлетворении искового заявления ФИО6 (Молчановой) Н.Л. к ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследником первой очереди, признании права собственности за ФИО3, признании недостойным наследником отказано. Определением Шестого кассационного суда от 13 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года изменено в части, кассационная жалоба ФИО6 (ФИО13. оставлена без удовлетворения. При рассмотрении данного дела ею были понесены расходы на представителя – адвоката.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 24 октября 2023 г. удовлетворено заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО3 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда и вынести новое определение по материалам дела №..., уменьшить размер взыскания с ФИО3 до разумных пределов в соответствии с доказанными и соразмерными затратами ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 24 ноября             2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением 27 марта 2023 г., в удовлетворении искового заявления ФИО6 (Молчановой) ФИО5 к ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследником первой очереди, подлежащего принятию наследства от умершего супруга ФИО1; признании 12/25 доли в жилом доме с кадастровым номером №..., адрес, имуществом подлежащим распределению между наследниками в соответствии с правилами наследования; прекращении права собственности на 6/25 доли в жилом доме с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес, адрес адрес, у ФИО4; признании права собственности на 6/25 доли в жилом доме с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес адрес, за ФИО3 (ранее ФИО); признании недостойным наследником отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                   13 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года изменено в части, кассационная жалоба ФИО6 ФИО14 оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО4 – ФИО2 знакомилась с материалами дела (том 1, л.д. 120), принимала участие в судебном заседании в суде первой инстанции от 17-24 ноября            2022 г. (том 2 л.д. 1), в суде второй инстанции – 27 февраля 2023 года (том 2 л.д. 80), 15 марта 2023 года (т. 2 л.д. 91), 22 марта 2023 года (том 2 л.д. 134), 27 марта 2023 года ( том 2 л.д. 144).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы              ФИО4 на оплату услуг представителя, представлено соглашение №... от дата на представление интересов в Калининском районом суде г.Уфы, №... от дата на представление интересов в ВС РБ, №... от дата на представление интересов в Шестом Кассационном суде, квитанции №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата

Представитель ФИО4 - ФИО2 является профессиональным адвокатом. Согласно п.1.1.5 Решения Совета Адвокатской палаты РБ от 26 июня 2023 г. составление искового заявления, возражения, отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной жалобы составляет от 10 000 рублей. Согласно п. 1.3.2 участие адвоката в суде первой инстанции составляет от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей за участие в суде первой инстанции. Согласно                п. 1.3..3 участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 35 00 рублей за один день занятости, в суде кассационной инстанции – от 40 000 рублей за один день занятости.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание расценки за аналогичные юридические услуги, приведенные в решении Совета Адвокатской палаты РБ от 26 июня 2023 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», учитывая принцип разумности, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в пяти судебных заседаниях, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Довод частной жалобы о завышенном характере взысканных судебных расходов признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку размер взыскания таких расходов рассматривается исходя из принципа разумности и справедливости. Субъективная оценка разумности оплаты услуг представителя не свидетельствует о том, что суд первой инстанции в рамках своих полномочий допустил нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции находит, что критерий разумности взысканных расходов на оплату юридических услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции соблюдены, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Оснований для взыскания расходов в меньшем размере суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что указанный размер определен с учетом объема и характера осуществленной юридической помощи, необходимого для подготовки процессуальных документов, количества судебных заседаний.

Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к переоценке доказательства по размеру оплаты услуг представителя, что не может являться основанием к отмене решения суда или его изменения.

При таких данных определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                               И.Р. Ибрагимова

Справка: судья Бычковой Э.Р.