Решение по делу № 33-162/2020 от 23.12.2019

Председательствующий Наумова Ж.Я.

УИД № 19RS0001-02-2004-002262-12

Дело № 33-162/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 года по правилам производства в суде первой инстанции частную жалобу должника Степановой Галины Александровны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2019 года, которым удовлетворено заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения должника Степановой Г.А. и ее представителя Семиренко В.П., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (далее - ООО «Хакасский муниципальный банк», Банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления. Требование мотивировало тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.02.2005 со Степановой Г.А. солидарно с Курлаевым Б.Е., Ганжиным В.А., Савченко В.И., ООО «Открытый мир» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.06.2003 № 3/735 в размере 800 666 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 010 руб. Исполнительный лист в отношении Степановой Г.А. направлен в Абаканский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ), по сведениям которого от 18.09.2019 исполнительное производство окончено 19.12.2013. Однако исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, был утерян при пересылке.

В судебном заседании представитель заявителя Кузнецов Д.А. настаивал на удовлетворении заявления. Суду пояснил, что исполнительные листы в отношении всех солидарных должников были предъявлены в службу судебных приставов. Денежные средства в счет погашения задолженности регулярно поступали. Об окончании исполнительного производства в отношении одного из солидарных должников, а именно Степановой Г.А., Банку известно не было, исполнительный лист в его адрес не поступал. В связи с достижением Степановой Г.А. пенсионного возраста Банк обратился в УФССП по РХ с заявлением об обращении взыскания на ее пенсию, и только тогда стало известно, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист утрачен.

Представитель заинтересованного лица УФССП по РХ Агафонов В.А. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Указал, что исполнительное производство в отношении солидарного должника Степановой Г.А. было окончено судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес Банка. Каких-либо документов о получении взыскателем данных документов не имеется.

Заявление рассмотрено в отсутствие должников Степановой Г.А., Курлаева Б.Е., Ганжина В.А., Савченко В.И., представителя ООО «Открытый мир».

Суд постановил определение об удовлетворении заявления. Выдал дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-296/2005 по иску ООО «Хакасский муниципальный банк» к ООО «Открытый мир», Степановой Г.А., Курлаеву Б.Е., Ганжину В.А., Савченко В.И. о взыскании долга по кредиту, которым со Степановой Г.А. солидарно в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 3/735 от 03.06.2003 в сумме 800 666 руб. 25 коп., в том числе 750 000 руб. - задолженность по кредиту, 50 666 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 010 руб., а всего 812 676 руб. 25 руб. Восстановил ООО «Хакасский муниципальный банк» срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-296/2005 о взыскании со Степановой Г.А. солидарно задолженности по кредитному договору № 3/735 от 03.06.2003 в размере 800 666 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 12 010 руб.

С определением суда не согласна должник Степанова Г.А.

В частной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме того, полагает, что отсутствовали предусмотренные статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основания для выдачи дубликата исполнительного листа, так как исполнительный лист не утрачен службой судебных приставов, отозван взыскателем и направлен в его адрес почтовой связью, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 13.02.2013 и справкой от 05.11.2019, которые она не могла представить в судебное заседание, так как не была надлежащим образом извещена.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что заявление рассмотрено в отсутствие должника Степановой Г.А.

Приступая к рассмотрению дела, суд первой инстанции исходил из того, что Степанова Г.А. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении должника Степановой Г.А.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 25.10.2019, Степанова Г.А. получила 29.10.2019.

Не установив, извещена ли Степанова Г.А. о судебном заседании, суд рассмотрел заявление в ее отсутствие, чем нарушил положения ст. 167 ГПК РФ.

Назначение и проведение судебного заседания без учета приведенных выше требований закона лишило Степанову Г.А. возможности принять участие в судебном заседании и дать свои пояснения, представить доказательства, что фактически привело к ограничению ее конституционного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании определения от 04.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник Степанова Г.А. и ее представитель Семиренко В.П. возражали против удовлетворения заявления.

Представитель взыскателя, должники Курлаев Б.Е., Ганжин В.А., Савченко В.И., представитель должника ООО «Открытый мир», представитель УФССП по РХ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заявление представителя взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.02.2005, вступившим в законную силу, взыскано солидарно с ООО «Открытый мир», Степановой Г.А., Курлаева Б.Е., Ганжина В.А. и Савченко В.И. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № 3/735 от 03.06.2003 в размере 800 666 руб. 25 коп., в том числе 750 000 руб. - задолженность по кредиту, 50 666 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 010 руб., всего 812 676 руб. 25 коп.

Согласно справочному листу, 06.05.2005 представителем взыскателя получено 5 исполнительных листов.

На основании заявления судебного пристава-исполнителя определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.12.2006 в отношении должника Степановой Г.А. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженности по кредитному договору № 3/735 от 03.06.2003 в размере 812 676 руб. 25 коп.

Кроме того, определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.03.2008 по заявлению судебного пристава-исполнителя в отношении должника Степановой Г.А. вновь выдан дубликат исполнительного листа.

Вступившим в законную силу определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.11.2012 по заявлению Банка произведена индексация присужденных денежных сумм, с ООО «Открытый мир», Степановой Г.А., Курлаева Б.Е., Ганжина В.А., Савченко В.И. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» взыскана в солидарном порядке индексация денежных сумм по решению Абаканского городского суда от 03.02.2005 за период с февраля 2005 года по сентябрь 2012 года в размере 550 994 руб. 50 коп.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, Банк ссылался на его утрату при пересылке службой судебных приставов взыскателю.

В подтверждение данных доводов представитель заявителя представил копию заявления от 24.12.2012 о направлении в службу судебных приставов исполнительного листа № 2-296/2005 от 23.11.2012 для принудительного исполнения, копию постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по РХ от 07.03.2013 о возбуждении на основании исполнительного листа № 2-296/2005 от 23.11.2012 исполнительного производства № в отношении Степановой Г.А. о взыскании в пользу Банка 550 994 руб. 50 коп., копию заявления Банка от 16.09.2019, адресованную начальнику Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного листа № 2-296/2005 от 23.11.2012 в отношении Степановой Г.А., копию ответа начальника отдела – старшего судебного пристава от 18.09.2019 на данное заявление, согласно которому исполнительное производство № от 07.03.2013 окончено 19.12.2013 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Между тем, проанализировав представленные в подтверждение доводов об утрате исполнительного листа доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные доказательства факт утраты исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 03.05.2005 о взыскании с должников, в том числе со Степановой Г.А., задолженности по кредитному договору в размере 812 676 руб. 25 коп. не подтверждают. Данные доказательства относятся к исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа о взыскании солидарно с ООО «Открытый мир», Степановой Г.А., Курлаева Б.Е., Ганжина В.А., Савченко В.И. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» индексации денежных сумм в размере 550 994 руб. 50 коп.

Иных доказательств утраты исполнительного листа в отношении должника Степановой Г.А. материалы дела не содержат.

Учитывая, что заявителем не представлено достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа, что является необходимым условием для выдачи его дубликата, правовых оснований для удовлетворения заявления представителя взыскателя Кузнецова Д.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2019 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» Кузнецова Д.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-296/2005 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир», Степановой Галине Александровне, Курлаеву Борису Евгеньевичу, Ганжину Виктору Александровичу, Савченко Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 3/735 от 03.06.2003 в сумме 800 666 руб. 25 коп., в том числе 750 000 руб. - задолженность по кредиту, 50 666 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 010 руб., в отношении должника Степановой Галины Александровны, и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа отказать.

Председательствующий                    Е.В. Хлыстак