Решение по делу № 2-2749/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-2749/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003454-84

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2022 Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Викторовой Галине Викторовне о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ответчику Викторовой Г.В. о взыскании долга. В обоснование требований указано, что 22.05.2014г между ПАО НБ «ТРАСТ» и Викторовой Г.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 169689,36 руб. 18.12.2018г ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Заемщик свои обязательства по возврату долга не исполнил. Просит взыскать с ответчика 109104,66 руб. сумму основного долга, 47372,99 руб. сумму неуплаченных процентов, 4329,56 руб. расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Викторова Г.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее представляла отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не знала об уступке права требования. Считает, что кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. О вынесении судебного приказа узнала в мае 2022, когда судебным приставом удержаны денежные средства. Также просила применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. ст. 810 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что 25.05.2014г между ПАО НБ «ТРАСТ» и Викторовой Г.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, по которому выдана сумма 169689,39 руб на 48 месяцев под 29,6% годовых, с условием возврата с процентами ежемесячно по 6077 руб.

18.12.2018г ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 109104,66 руб., сумма неуплаченных процентов 47372,99 руб.

Условия кредитного договора содержат согласие должника на уступку права требования третьему лицу.

Заемщик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Т.о. банк выдал Викторовой Г.В. по кредитному договору денежные средства. Обязательства по кредиту не исполнены, имеется задолженность. 18.12.2018г. ООО «Экспресс-Кредит» стало новым кредитором Викторовой Г.В. по кредитному договору от 18.12.2018г.

Доводы Викторовой Г.В. о том, что о том, что ПАО НБ «ТРАСТ» не имело права передавать права требования по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит», суд находит необоснованными.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что при подписании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 22.05.2014 Викторова Г.В. выразила согласие на уступку кредитором своих прав по договору третьему лицу, суд полагает, что возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора. Таким образом, уступка прав по кредитному договору была произведена без нарушения требований закона.

Принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 г. ответчиком в материалы дела не представлены, суд полагает, значения для разрешения дела не имеют обстоятельства об отсутствии у Викторовой Г.В. сведений об уступке прав требования, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

22.10.2020г вынесен судебный приказ о взыскании с Викторовой Г.В. задолженности по кредиту, который отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 31.05.2022г.

Викторова Г.В. просит применить срок исковой давности.

В соответствии статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что кредитным договором определен срок исполнения обязательств 22.05.2018 года.

ООО «Экспресс Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.10.2020г. судебным приказом №2-3529/2020 с Викторовой Г.В. в пользу ООО «Экспресс кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014.

Определением мирового судьи от 31.05.2022 г. по заявлению Викторовой Г.В. судебный приказ отменен.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 29.08.2022 г., срок исковой давности истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 22.05.2014 по 18.12.2018 в размере 156477,65 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 109104,66 руб., сумма задолженности по процентам –47372,99 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4329,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821, ОГРН 2218602006786) к Викторовой Галине Викторовне (паспорт №) о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Викторовой Галины Викторовны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014 г. за период с 22.05.2014 по 18.12.2018 в размере 156477,65 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 109104,66 руб., сумма задолженности по процентам –47372,99 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4329,56 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022 г.