Решение по делу № 1-414/2023 от 03.07.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре                            Шклярской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя        Мильбергер Т.В.,

потерпевшей        Потерпевший №1,

защитника        адвоката Ершова А.С.,

подсудимого                                Воронкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воронкова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Воронков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 47 минут, Воронков В.В., проходя перекресток улиц <адрес>, увидел лежащую на снегу банковскую карту ПАО <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа на сумму, не превышающую 1000 рублей, которую Воронков В.В. поднял и стал удерживать при себе. В это же время в этом же месте у Воронкова В.В., предположившего, что на банковском счете указанной банковской карты находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты за различные товары вышеуказанной банковской картой посредством бесконтактной технологии проведения платежа на сумму, не превышающую 1000 рублей, не требующей ввода пин-кода в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>.

После чего, Воронков В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, проследовал в пекарню «Хлебница», расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 47 минут до 15 часов 48 минут, выбрав товар и используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар тремя платежами на суммы: 210 рублей, 417 рублей, 3 рубля, а всего на общую сумму 630 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 54 минут по 15 часов 55 минут Воронков В.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, находясь в магазине «Music Land» («Мьюзик Лэнд»), расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар двумя платежами на суммы: 658 рублей и 658 рублей, а всего на общую сумму 1316 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеназванного банковского счета.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 02 минут по 16 часов 07 минут Воронков В.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, находясь в магазине-пивоварне «Феникс», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, выбрав товар, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар тремя платежами на суммы: 379 рублей, 512 рублей 80 копеек и 182 рубля, а всего на общую сумму 1073 рубля 80 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеназванного банковского счета.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 16 часов 11 минут по 16 часов 13 минут Воронков В.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, находясь в аптеке «Живика», расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, выбрав товар, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар двумя платежами на суммы: 998 рублей 40 копеек и 748 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 1746 рублей 70 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с указанного выше банковского счета.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 17 минут Воронков В.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, находясь в магазине «Большой Мясной», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, выбрав товар, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар одним платежом на сумму 768 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного выше банковского счета.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 47 минут по 16 часов 17 минут Воронков В.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в торговых организациях и аптеке, расположенных на территории <адрес>, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в общей сумме 5 534 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Воронков В.В. вину признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из метро, он нашел банковскую карту, которой рассчитался в магазинах и в аптеке, поскольку имелись финансовые трудности. Им были произведены оплаты на сумму 5534 рубля 50 копеек, после чего, банковскую карту он выбросил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Воронкова В.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> он увидел, что в снегу лежит банковская карта банка <данные изъяты> бело-синего цвета, дебетовая карта «Мир», неименная. В этот же момент он поднял данную банковскую карту, отряхнул ту от снега и пошел дальше с данной банковской картой, держа ту в руке. Чтобы проверить, работает ли указанная банковская карта, он зашел в пекарню «Хлебница», расположенную по адресу: <адрес>, купил пирог рыбник и две пиццы. Приложил банковскую карту, которую ранее нашел в снегу, к терминалу оплаты, оплата прошла. После чего он пошел в пивной магазин «Феникс. Частная пивоварня», расположенной по адресу: <адрес>, и купил по данной банковской карте пиво и рыбу, а также вернул свой долг. Далее он вышел из пивной и направился в «MusicLand», расположенном по адресу: ТЦ «<данные изъяты>», <адрес>, где купил с использованием данной банковской карты две упаковки струн для гитары. После он пошел в аптеку «Живика», расположенную по адресу: <адрес>, и купил по данной банковской карте лекарства. Выйдя из аптеки, он отправился в магазин «Мясной Большой», расположенный по адресу: <адрес>, купил мясо и сало, оплатил покупку также данной банковской картой. Далее он смял найденную банковскую карту и выбросил в мусорный контейнер, расположенный на <адрес>. После чего он отправился домой. В ходе допроса с его личным участием, участием защитника, осмотрена 1 видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес>, на которой он узнает себя, действительно, он зашел в пекарню «Хлебница», расположенную по адресу: <адрес>, и оплатил свои покупки банковской картой банка <данные изъяты> бело-синего цвета, которую нашел ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> видеозаписи видно, как он заходит в пекарню «Хлебница», совершает покупку, прикладывает данную банковскую к терминалу и оплачивает, затем выходит из пекарни. Им была дана явка с повинной, которую он поддерживает. Явку давал без оказания морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, написал ту собственноручно. Он понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, вину признает полностью. Обязуется возместить ущерб в полном объеме в ближайшее время. Дополнил, что, когда он нашел банковскую карту, сразу решил, что, если на счете есть денежные средства, то будет рассчитываться той бесконтактным способом в магазинах (л.д. 33-36, 77-80, 135-137).

Приведенные показания подсудимый Воронков В.В. подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину Воронкова В.В. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу следует, что у нее имеется в пользовании банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» с номером счета №, оформленная на ее мужа - Потерпевший №1, на которую поступает заработная плата мужа. Муж, убывая в зону СВО, передал ей свою банковскую карту для пользования, чтобы она оплачивала товары и услуги, на ее телефоне установлен мобильный банк «Промсвязьбанк», а также у нее имеется сотовый телефон, где вставлена сим-кара мужа, куда приходят смс-оповещения о совершенных операциях по карте. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она предполагает, что, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, утеряла банковскую карту. Сразу она пропажу не заметила. При этом, картой можно рассчитываться за покупки без ввода пароля до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей понадобилась банковская карта, но она ту не обнаружила. Предположив, что карту она утеряла, она включила телефон мужа и ей стали приходить смс о том, что при помощи карты мужа кто-то ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался в торговых организациях. Она заблокировать карту не может, поскольку та принадлежит мужу. Если она ту даже заблокирует, то на карту перестанут поступать денежные средства, перечисляемые в качестве заработной платы. Она зашла в мобильный банк и заказала выписку по счету и обнаружила следующее: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 48 минут были списаны тремя операциями денежные средства в общей сумме 630 рублей, в одной торговой организации: «Хлебница, <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 54 минут до 15 часов 55 минут были списаны двумя операциями денежные средства в общей сумме 1316 рублей, в одной торговой организации «Music Land». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 02 минуты до 16 часов 07 минут были списаны тремя операциями денежные средства в общей сумме 1073 рублей 80 копеек, в одной торговой организации «Феникс, Частная пивоварня». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 13 минут были списаны двумя операциями денежные средства в общей сумме 1746 рублей 70 копеек, в одной торговой организации Аптека «Живика». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 17 минут были списаны денежные средства в общей сумме 768 рублей, в одной торговой организации «Большой Мясной». Больше операций не совершалось, деньги она перечислила на другой счет. Таким образом, причиненный ущерб составляет 5534 рублей 50 копеек, который является для нее значительным, поскольку она не работает. Просит признать ее гражданским истцом на сумму причиненного ущерба. Просит ОВД разобраться по данному факту и виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (л.д. 10-12).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу следует, что ей на обозрение была предоставлена выписка из ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, данный счет оформлен на ее супруга, который до настоящего времени находится в зоне СВО, у них с тем общее хозяйство, общий бюджет. Банковской картой, которая привязана к указанному счету, пользуется она, так как перед отъездом муж ей лично передал ту в пользование. Она точно не может сказать, где именно она потеряла указанную банковскую карту, не исключает, что могла потерять и в районе ТЦ «<данные изъяты>» на улице. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. Ущерб был причинен на сумму 5 534 рублей 50 копеек, что для нее является значительным ущербом (л.д. 81-84).

Вину Воронкова В.В. в совершении преступления подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она имеет в пользовании банковскую карту, счет № Промсвязьбанка, принадлежащую Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она утеряла данную банковскую карту в ТЦ «<данные изъяты>». Данную карту Потерпевший №1 передал ей лично с целью оплаты товаров и услуг в то время, когда тот находится в зоне CBO. ДД.ММ.ГГГГ пришли смс-сообщения о проведении по данной карте операций по бесконтактной оплате. ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 Хлебница <адрес> на сумму 417, 210 рублей, 3 рубля, 15:54 две покупки на сумму 658 рублей и на 658 в MUSIC LAND, три покупки на сумму 379, 512,80, 182 рублей Феникс Частная пивоварня в 16:02, в аптеке Живика две покупки на сумму 998.40, 748, 30 рублей в 16:13, и одна покупка на сумму 768 рублей в магазине Большой Мясной в 16:17. Общая сумма ущерба 5534.5 рублей, ущерб для нее значительный, так как не имеет ежемесячного дохода. Просит ОВД разобраться по данному факту и привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д. 4).

Из карточки службы 02 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель потеряла карту мужа, поступают смс о покупках, муж мобилизован (л.д. 3).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении пекарни «Хлебница» по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>» - выписки банка ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету №, оформленного на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий информацию о счете Потерпевший №1 с указанием номера счета №, даты открытия счета - ДД.ММ.ГГГГ, места обслуживания счета – <адрес>. Кроме того, ответ содержит информацию о произведенных ДД.ММ.ГГГГ банковских операциях (л.д. 51-55). Выписка из банка признана вещественным доказательством (л.д. 56) и приобщена к материалам дела (л.д. 42-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении пекарни «Хлебница» по адресу: <адрес>. При воспроизведении файла «1» с помощью программы «Windows Media» при просмотре видеозаписи установлено: видеозапись цветная, со звуком, хорошего качества. В верхнем левом углу имеется дата и время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 15:45:30. Камера направлена сверху вниз на торговый зал. За прилавком стоит женщина, и приобретают продукцию посетители. В это же время в пекарню заходит мужчина, одетый в светлые кроссовки, темные штаны, темную куртку, на голове шапка черного цвета, на плече чехол, похожий на чехол для струнных инструментов. Мужчина смотрит на представленную на витринах продукцию, после чего приобретает что-то из продукции, продавец кладет хлебобулочное изделие в пакет, после этого мужчина в 15:47:09 прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. После этого мужчина просит взвесить ему две пиццы. Продавец взвешивает на весах товар, упаковывает в пакет и подает мужчине, а мужчина в 15:48:01 снова прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. После этого мужчина приобретает пакет и снова в 15:48:15 прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. И в 15:48:41 покидает помещение пекарни. Длительность записи 03 минуты 43 секунды (л.д. 72-74). Диск был признан вещественным доказательством (л.д. 75) и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 76).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Воронкова В.В. в совершении указанного преступления

При этом суд исходит из следующего.

Так, в ходе производства по делу подсудимый Воронков В.В. вину в хищении с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью, с суммой ущерба согласился.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, признательные показания подсудимого Воронкова В.В. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с банковского счета ее супруга были похищены принадлежащие ей денежные средства.

Оценивая приведённые выше показания потерпевшей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Оснований для оговора Воронкова В.В. потерпевшая не имела, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений.

Оснований для самооговора Воронковым В.В. судом также не установлено, поскольку его признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с протоколом принятия устного заявления от потерпевшей, в котором та после произошедших событий сообщала о совершенном в отношении нее преступлении; с протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи с места покупки Воронковым В.В. товаров, а также выпиской по движению денежных средств по банковской карте.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Воронкова В.В. проведено с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», из материалов уголовного дела не усматривается.

Справка о предоставлении результатов проведения ОРМ содержит все необходимые сведения, отвечает требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в справке сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий осмотрены, признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данная справка является допустимым доказательством.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания Воронкова В.В. виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Воронкова В.В., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Воронков В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, совершил хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5534 рубля 50 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Размер причинённого действиями подсудимого ущерба потерпевшей Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден показаниями потерпевшей, выпиской по движению денежных средств, а также не оспаривался подсудимым.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом потерпевшей, имеющим материальную ценность.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак– «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из требований действующего законодательства, показаний потерпевшей о ее материальном и семейном положении, указавшей, что причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» также нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что Воронков В.В., имея умысел на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств Потерпевший №1, рассчитывался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 за покупки в магазинах и аптеке, т.е. похитил денежные средства с банковского счета банковской карты.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимого Воронкова В.В., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд исключает из квалификации действий Воронкова В.В. слова «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененные, учитывая при этом положения части 2 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Воронковым В.В. совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого Воронкова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, Воронков В.В. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Однако, степень имеющихся у Воронкова В.В. нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 124-126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Воронковым В.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях Воронкова В.В. усматривается активное способствование раскрытию преступления, поскольку он рассказал подробно об обстоятельствах совершения им преступления, а потому, данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воронкова В.В., судом не установлено.

    На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Воронкову В.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Воронковым В.В. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Воронкову В.В. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому Воронкову В.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, размер причиненного вреда, данные о личности Воронкова В.В., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, учитывая явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и морального вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления с категории тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку в ходе судебного следствия установлено наличие фактических обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые дают основания для изменения категории преступления.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение Воронкова В.В., поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований применить положения статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Воронков В.В. в полном объеме возместил ему материальный вред и компенсировала моральный ущерб, претензий к подсудимому у нее нет.

Сторона защиты также просила суд о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации условий, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воронкова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Воронкова Владимира Владимировича на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон освободить Воронкова В.В. от назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Воронкова В.В. в виде подписки о невыезде, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении пекарни «Хлебница» по адресу: <адрес>, выписки банка ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету №, оформленного на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий        (подпись)        Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.