Решение по делу № 2-686/2019 от 26.08.2019

Дело №2-686/2019

                 05RS0047-01-2019-000891-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт             07 октября 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – судьи Магомедова Г.М., при секретаре Гаджиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Баранова А.В. к Асельдерову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в сумме 65 025,24 рублей, о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 2 150,76 рублей и о взыскании судебных издержек в сумме 3000 рублей.

                 УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Баранов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Асельдерову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в сумме 65 025,24 рублей, о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 2 150,76 рублей и о взыскании судебных издержек в сумме 3000 рублей, указывая, что 14.11.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 65025.24 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других".

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размер 65025.24 руб.

Согласно административному материалу водитель Асельдеров С.А. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (по информации страховой компании причинитель вреда не был застрахован по указанным реквизитам полиса ОСАГО).

Таким образом, виновник Асельдеров С.А. обязан выплатить сумму в размере 65025.24 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2150.76 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3000,00 руб. понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Истец в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть исковое заявление в суде в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства также не возражают, копию принятого решения просили направить в их адрес.

Ответчик Асельдеров С.А. неоднократно, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления уведомлений, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не оповестил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 391, пункт 1 статьи 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обосновании своих доводов истцом представлены- Платежное поручение об уплате госпошлины; Свидетельства о государственной регистрации СПАО «Ингосстрах» в ЕГРЮЛ; Правила страхования СПАО «Ингосстрах»; Выписка из ЕГРЮЛ (в отношении истца, представителя истца); Извещение о страховом случае;Полис КАСКО; Свидетельство о регистрации ТС; Постановление по делу об АПН; Акт осмотра транспортного средства; Акт выполненных работ; Счет; Ответ СК «НАСКО» Платежное поручение о выплате СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору КАСКО; Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ 18-1; Договор об оказании юридических услуг; Доп. соглашение к договору об оказании юридических услуг от 24.01.2018; Доп. соглашение к договору об оказании юридических услуг от 27.03.2018; Доверенность на ООО «БКГ»; Доверенность на представителя; Платежное поручение по оплате акта за подачу исковых заявлений Выписка из акта приема-передачи дел и документов.

Согласно административному материалу водитель Асельдеров С.А. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (по информации страховой компании причинитель вреда не был застрахован по указанным реквизитам полиса ОСАГО).

Таким образом, виновник Асельдеров С.А. обязан выплатить сумму в размере 65025.24 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Баранова А.В. к Асельдерову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в сумме 65 025,24 рублей, о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 2 150,76 рублей и о взыскании судебных издержек в сумме 3000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 150,76 руб, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ эти расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Баранова А.В. к Асельдерову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в сумме 65 025,24 рублей, о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 2 150,76 рублей и о взыскании судебных издержек в сумме 3000 рублей - удовлетворить.

Взыскать в пользу истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН- 1027739362474) с ответчика Асельдерова С.А. сумму ущерба в порядке суброгационных требований в размере 65 025, 24 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 2 150,76 рублей, также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 3000 рублей. Итого в общей сумме взыскать 70 176 рублей (семьдесят тысячи сто семьдесят шесть рублей).

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Магомедов