Решение по делу № 1-32/2021 (1-232/2020; 1-1220/2019;) от 13.12.2019

Дело №1-32/21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург      02 апреля 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Новиковой А.А.,

подсудимой Смирновой Е.Ю.,

защитника – адвоката Морозова В.Е.,

потерпевшей К.,

при секретаре Кондратьевой В.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СМИРНОВОЙ Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащейся под стражей с 04.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Смирнова Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

10.08.2019 в период времени с 01 часа 10 минут до 05 часов 00 минут Смирнова Е.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь на 1 этаже в кабинете рентгенологии в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 14, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с кушетки тайно похитила мобильный телефон марки «Айфон XS Макс» 64 гб, серийный номер: №, стоимостью 73 490 рублей в прозрачном чехле, принадлежащий К., после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Смирнова Е.Ю. виновной себя в совершении преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отказавшись от дачи подробных показаний.

Помимо признательных показаний, вина Смирновой Е.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

заявлением потерпевшей К. от 11.08.2019, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон XS Макс» в корпусе тёмно-серого цвета, стоимостью 73 490 (л.д. 4);

иным документом – копией медицинской карты стационарного больного на имя К., из которой следует, что потерпевшая поступила в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» 10.08.2019 в 00 часов 47 минут (л.д. 6);

рапортом о задержании, согласно которому 15.08.2019 в 08 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления задержана Смирнова Е.Ю. и доставлена в 6 отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 8);

протоколом явки с повинной от 15.08.2019, согласно которому Смирнова Е.Ю. сообщила, что 10.08.2019 в помещении рентгенологического кабинета СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» похитила телефон «Айфон XS Макс», который отдала для продажи своему знакомому по имени «С.», из вырученных от продажи средств оставила себе 11 000 рублей (л.д.9-10);

иным документом – копией медицинской карты на имя Смирновой Е.Ю., из которой следует, что она поступила в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» в 01 час 10 минут 10.08.2019 (л.д. 12);

показаниями потерпевшей К., данными в судебном заседании, согласно которым 10.08.2019 она поступила в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» и в рентгенологическом кабинете забыла свой мобильный телефон «iPhone XS Мах» 64гб, после чего, вернувшись в указанный кабинет, своего телефона не обнаружила. Телефон приобретался за 73 490 рублей. На следующий день она обратилась правоохранительные органы;

изъятыми, осмотренными, признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств кассовым чеком и гарантийным талоном, согласно которым похищенный телефон «Айфон XS Макс» IMEI: № приобретался за 73 490 (л.д. 25-33);

показаниями свидетеля М. – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 11.08.2019 от К. поступило заявление о том, что в «Елизаветинской больнице» у нее похищен телефон марки «Айфон». В ходе работы по заявлению совместно с оперуполномоченным А. 15.08.2019 в 08 часов 30 минут по месту своего проживания была задержана Смирнова Е.Ю., которая сразу же сообщила о совершенном ею преступлении. После доставления в отдел полиции от Смирновой Е.Ю. поступила явка с повинной, согласно которой 10.08.2019 она была доставлена в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница», где в кабинете рентгенологии с кушетки она похитила мобильный телефон марки «Айфон». Мобильный телефон она попросила продать своего знакомого, который продал телефон за 12 000 рублей, и 11 000 рублей Смирнова Е.Ю. оставила себе (л.д. 46-48);

показаниями свидетеля А. – сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по обстоятельствам, относящимся к существу предъявленного подсудимой обвинения, аналогичными показаниям свидетеля М. (л.д. 49-51);

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №5856.1693.1 от 06.11.2019, согласно которому Смирнова Е.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдала в период инкриминируемого деяния; обнаруживает смешанное расстройство личности, а также синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ. В принудительных мерах медицинского характера Смирнова Е.Ю. не нуждается; нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний такому лечению нет (л.д. 62-69).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факт совершения Смирновой Е.Ю. кражи с причинением значительного ущерба К., установлен и доказан совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления факта совершения преступления, не оспариваются самой подсудимой, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей К., а также свидетелей М. и А., которые были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимой они не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополнящий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, письменными материалами дела, протоколами следственных действий. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Оснований к самооговору со стороны подсудимой, полностью признавшей свою вину, суд не усматривает.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, содеянное подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Испытываемые Смирновой Е.Ю. в период совершения преступления временные материальные затруднения, а также неудовлетворительное состояние ее здоровья вызваны обычными бытовыми причинами и образом жизни самой подсудимой, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами явку в повинной, которая была дана сотрудникам полиции на первоначальном этапе общения, а затем оформлена протокольно; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания на лицо, участвовавшее в реализации похищенного имущества; полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Смирнова Е.Ю. не судима, к уголовной ответственности привлечена впервые, ранее работала без оформления трудовых отношений, принесла извинения потерпевшей, выразила намерение возместить причиненный имущественный ущерб, страдает хроническими заболеваниями.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что наказание Смирновой Е.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, корыстный мотив совершенного деяния, суд не находит достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенными Смирновой Е.Ю. в отношении имущества К. преступными действиями, последней причинен имущественный ущерб в размере 73 490 рублей.

Суд находит, что заявленный гражданский иск о взыскании причиненного имущественного ущерба подтверждается исследованными судом доказательствами, не оспаривается самой подсудимой, а следовательно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМИРНОВУ Екатерину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Смирновой Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Смирнову Е.Ю. обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции не реже 1 раза в месяц; не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу и пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Меру пресечения Смирновой Е.Ю. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и чек – хранить при уголовном деле.

Взыскать с гражданского ответчика Смирновой Е.Ю. в пользу гражданского истца К., в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 73 490 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Д.В. Сивенков