Решение по делу № 1-242/2022 от 21.06.2022

Дело № 1-242/2022

УИД № 21RS0025-01-2022-004276-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретарях судебного заседания Гаджиевой У.З.к., Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Куприной Д.П.,

потерпевшего Прокопьева Э.Г.,

подсудимого М.С.В., его защитника – адвоката Белкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

М.С.В., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

М.С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее не знакомому Потерпевший №1, действуя умышленны, с целью причинения физической боли и телесных повреждения последнему, держа в левой руке неустановленный предмет и используя его в качестве оружия, умышленно нанес неустановленным предметом, не менее двух ударов Потерпевший №1 в область живота и не менее одного удара в правое бедро, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: раны передней поверхности живота, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов - которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, раны боковой поверхности живота, не проникающей в брюшную полость, потребовавшая проведение хирургической обработки с наложением швов; раны правого бедра в средней трети, потребовавшей проведение хирургической обработки с наложением швов – которые как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый М.С.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, утром выпил около 150-200 гр. водки. В темное время суток в дверь квартиры постучали, он открыл её, на пороге увидел незнакомого Потерпевший №1, который в нетрезвом и агрессивном состоянии пытался зайти в квартиру, он оттолкнул последнего, взял кухонный нож и решил им напугать Потерпевший №1, но последний вновь попытался на него напасть и он нанес ножом потерпевшему два удара. В состоянии алкогольного опьянения не находился. После этого позвонил матери, сообщил о случившимся. По его просьбе, родственники выплатили ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а он извинился перед последним в суде.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле своей квартиры нанес не менее двух ударов ножом по различным частям тела ранее незнакомому человеку, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.61)

После оглашения протокола явки с повинной, подсудимый М.С.В. её полностью подтвердил.

Вина подсудимого М.С.В. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания вины и собственных признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проснулся от того, что у соседа сверху громко играла музыка. Он поднялся в <адрес>, около двух минут стучал в дверь, поскольку никто её не открывал, затем дверь открылась, оттуда в агрессивном состоянии вышел М.С.В. и пытался оттолкнуть его от двери. Защищаясь он руками оттолкнул последнего от себя в сторону. М.С.В. присел, а он придержал его руками, поскольку последний был в агрессивном состоянии, просил успокоиться, сделать тише музыку и отпустил последнего. В этот момент М.С.В. забежал к себе в квартиру, а он уходя обернулся и увидел, как последний выбежал из квартиры, в его руке увидел нож, оттолкнул его от себя, но в этот момент он почувствовал удар ножом в живот, грудь и правое бедро ноги. Испугавшись, он оттолкнул М.С.В. и побежал домой, откуда была вызвана бригада скорой помощи.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил на очной ставке с обвиняемым М.С.В., уличая последнего в совершении вышеуказанного преступления. (том 1 л.д.249-251)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 получил повреждения: рану передней поверхности живота, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов-по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, (согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ), рану боковой поверхности живота, не проникающая в брюшную полость, потребовавшая проведение хирургической обработки с наложением швов; рана правого бедра в средней трети, потребовавшая проведение хирургической обработки с наложением швов – как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью (согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ). Раны живота, как в отдельности так и в совокупности, могли быть причинены действием колюще-режущего предмета (ов), к категории которых, среди прочих, относиться и «нож». Рана правого бедра могла быть причинена действием предмета с режущей поверхностью, к категории которого, среди прочего, относиться и «нож». Давность образования повреждений, как в отдельности так и совокупности, в пределах 1-х (первых) суток на момент проведения первичной хирургической обработки ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинены не менее чем от 3-х травмирующих воздействий-исходя из характера, количества, локализации повреждений. (том 1 л.д.115-117)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ услышала сильный стук двери соседской квартиры, затем двое мужчин в общем коридоре ближе к <адрес>, громко разговаривали на повышенных тонах, при этом один говорил другому, зачем тот шумит. (том 1 л.д.142-143)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью пошли спать, а её муж Потерпевший №1 на диване в кухне смотрел телевизор. Около ДД.ММ.ГГГГ её разбудил муж и попросил вызвать скорую помощь, поясняя, что ему нанесли ножевые ранения. Осмотрев мужа, она на животе увидела две раны и на бедре также была рана. Она перевязала мужу раны и вызвала скорую помощь. По словам мужа, он пошел к соседу в <адрес>, чтобы тот сделал тише музыку, поскольку муж не мог уснуть. Там у них произошел конфликт и сосед из <адрес> нанес мужу ножевые ранения. (том 1 л.д.132-133)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, врача анестезиолога-реаниматолога <данные изъяты>, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе бригады специалистов. В ДД.ММ.ГГГГ того же дня получили вызов о ножевом ранении в живот и в ногу по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу увидел лежащего в прихожей Потерпевший №1 с ножевыми ранениями в живот и правое бедро, от последнего исходил запах алкоголя, речь была не внятная, ориентация во времени и в пространстве сохранялась. При оказании медицинской помощи, пострадавший рассказал, что ножевые ранения ему нанес мужчина с 4 этажа вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ того же дня. Пострадавший был госпитализирован в приемный покой <данные изъяты>. (том 1 л.д.130-131)

Свидетель ФИО11 суду показала, что её сын М.С.В. проживает отдельно, характеризует его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ у сына был день рождение. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня ей позвонил сын и сообщил, что в ходе конфликта ударил соседа ножом. Другие подробности ей не известны. (том 1 л.д.47-48)

Кроме того, вина подсудимого М.С.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в протоколе устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину из <адрес> по Юго-Западному бульвару <адрес>, который около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре 4 этажа нанес ему не менее двух ударов ножом в область живота и бедра (том 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> изъят соскоб бурого цвета (том 1 л.д.16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> изъяты шорты потерпевшего с колото-резаным повреждением с пятнами бурого цвета и куртка потерпевшего с пятнами бурого цвета (том 1 л.д.11-12), которые протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (том 1 л.д.134-138), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.139);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови Потерпевший №1 - <данные изъяты>. В соскобе и на вещах Потерпевший №1 (куртке и шортах) обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, что не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 (том 1 л.д.31-34);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище М.С.В. по адресу: <адрес> изъяты восемь ножей (том 1 л.д.52-58), которые протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.156-157) и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.168-174) осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.158, 175);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование шортах имеется одно механическое повреждение, относящееся к колото-резанным повреждениям, которое могло быть образовано предметом с однолезвийным клинком. Колото-резанное повреждение, обнаруженное на шортах потерпевшего, могло быть оставлено как предметами, представленными на исследование, а именно предметами № и № (ножами), так и любым другим предметом, имеющим соответствующее им конструктивное строение и размерные характеристики (том 1 л.д.147-153).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что М.С.В. <данные изъяты> (том 1 л.д.125-127), поэтому у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины М.С.В. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, собственными признательными показаниями М.С.В. и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Находя доказанной вину М.С.В. в совершенном преступлении, суд его действия квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого и его защитника о неумышленном нанесении потерпевшему ножевых ранений являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, положенными в основу приговора, которыми установлено, что М.С.В. умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ножом в расположение жизненно-важных органов (в живот) и один удар в бедро ноги, причинив потерпевшему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, то есть М.С.В. действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а потому оснований для переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М.С.В. ранее судим (том 1 л.д.194), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д.197), <данные изъяты>

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающими наказание М.С.В. обстоятельствами. Кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит наличие хронических заболеваний и психическое расстройство, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

М.С.В. ранее судим (том 1 л.д.194) за совершение умышленного преступления средней тяжести с отбыванием наказания в виде лишения свободы, новое умышленное тяжкое преступление совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фактическое нахождение М.С.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния органом предварительного расследования, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому при таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами органа предварительного расследования и государственного обвинителя о совершении подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и исключает его из описания преступного деяния.

Совершённое М.С.В. преступление против личности, законом отнесено к категории тяжкого, в связи с чем представляет общественную опасность для общества.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого М.С.В., конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил преступление против жизни и здоровья личности будучи ранее судимым, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказания для него положительного воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статей 64, 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит, исключительных обстоятельств, предусмотренных этими статьями, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых подсудимым было совершено тяжкое преступление, а также степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется М.С.В. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому М.С.В. суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличия хронических заболеваний, его психическое состояние и состояние здоровья членов его семи.

В отношении подсудимого М.С.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступления, в его действиях содержится рецидив преступления, ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания осужденному суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания М.С.В. под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе изъятых по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьей 81, пунктом 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 303-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать М.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок наказания М.С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания М.С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий:                        Е.А. Малыгин