Решение по делу № 33-14126/2017 от 13.10.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судьи: Глебова А.Н.                 33-14120/2017

Беляева В.М.                 33-14123/2017

Куликова А.С. 33-14125/2017

Беляева В.М.                 33-14126/2017

Глебова А.Н.                 33-14068/2017

Беляева В.М.                 33-14149/2017

А-132г

01 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.В.,

судей Елисеевой А.Л., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

объединенное гражданское дело по искам Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к

Тихонову Андрею Романовичу,

Терентьеву Алексею Ивановичу,

Мишенину Сергею Юрьевичу,

Химичу Анатолию Ивановичу,

ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск»

об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, определении выкупной стоимости объектов недвижимости, о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности,

по апелляционным жалобам представителя Муниципального образования в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска - Мачиной А.П.,

на решение Свердловского районного суда Красноярского края от 28.09.2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Тихонову Андрею Романовичу об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, - удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Тихонова Андрея Романовича нежилое помещение, общей площадью 162,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, а также 20/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м., определив размер возмещения в сумме 10 003 499 руб. в пользу Тихонова Андрея Романовича.

Прекратить право собственности Тихонова Андрея Романовича на нежилое помещение, общей площадью 162,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом. 10 лит. В11, а также 20/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м., после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов недвижимости.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на нежилое помещение, общей площадью 162,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом. 10 лит. В11, а также 20/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м.

Взыскать с Тихонова Андрея Романовича в пользу ООО «Инком Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.;

на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к Терентьеву Алексею Ивановичу об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить частично.

Изъять у Терентьева Алексея Ивановича для муниципальных нужд нежилое помещение, общей площадью 209,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение,9, 15/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 10 372 300 рублей.

Прекратить право собственности Терентьева Алексея Ивановича на нежилое помещение, общей площадью 209,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение,9, 15/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет возмещения.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на нежилое помещение, общей площадью 209,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение,9, 15/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет возмещения выкупной цены изымаемого нежилого помещения и рыночной стоимости убытков, с <дата>;

на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к Мишенину Сергею Юрьевичу об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Мишенина Сергея Юрьевича нежилое помещение, общей площадью 145,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.7, 15/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м., определив размер возмещения в пользу Мишенина Сергея Юрьевича в сумме 7 970 824 рублей.

Прекратить право собственности Мишенина Сергея Юрьевича на нежилое помещение, общей площадью 145,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.7, 15/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4885 кв.м после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения и доли земельного участка.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на нежилое помещение, общей площадью 145,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.7, 15/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 885 кв.м.

Взыскать с Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> в пользу ООО «ИнкомОценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.;

на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к Химичу Анатолию Ивановичу об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить частично.

Изъять у Химича Анатолия Ивановича для муниципальных нужд нежилое помещение, общей площадью 389 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение,5, 39/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме
20 809 470 руб.

Прекратить право собственности Химича Анатолия Ивановича на нежилое помещение, общей площадью 389 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, помещение,5, на 39/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет возмещения.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на нежилое помещение, общей площадью 389 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение,5, на 39/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты Химичу А.И. денежной компенсации в счет возмещения выкупной цены изымаемого нежилого помещения и рыночной стоимости убытков, с <дата>;

на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить частично.

Изъять у ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» для муниципальных нужд нежилое помещение, общей площадью 224,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение,1, 6/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью
4 885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 6 959 310 руб.

Прекратить право собственности ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» на нежилое помещение, общей площадью 224,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение,1, 6/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью
4 885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации в счет возмещения.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на нежилое помещение, общей площадью 224,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение,1 на 6/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после выплаты ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» денежной компенсации в счет возмещения выкупной цены изымаемого нежилого помещения и рыночной стоимости убытков;

на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» нежилое помещение, общей площадью 278,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.6, 5/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в пользу ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» в сумме 13 871 341 руб.

Прекратить право собственности ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» на нежилое помещение, общей площадью 278,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Лесников,20, пом.6, 5/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения и доли земельного участка

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на нежилое помещение, общей площадью 278,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.6, 5/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> пользу ООО «ИнкомОценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось с иском к Тихонову А.Р. об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд: 1) нежилого помещения, общей площадью 162, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> пом. 10, лит. В11; 2) 20/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в общей сумме 5 315 503 руб.; о прекращении права собственности Тихонова А.Р. на вышеуказанное нежилое помещение, 20/100 долей на вышеуказанный земельный участок и признании права собственности за муниципальным образованием <адрес> на спорные объекты недвижимого имущества.

Свои требования истец мотивировал тем, что Тихонов А.Р. является собственником нежилого помещения (общей площади 162,4 кв.м.), расположенного по адресу:
<адрес> пом. 10, лит. В11, а также 20/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с изъятием для муниципальных нужд, в целях размещения инженерного обеспечения объекта «Строительство правобережных очистных сооружений для прохождения стоков ливневых вод с <адрес> и 4-го мостового перехода через <адрес> в <адрес>» в микрорайоне Тихие <адрес>
<адрес> на основании распоряжения администрации <адрес>
от <дата> №-арх объекты недвижимости подлежат изъятию и сносу. Размер возмещения установлен на основании отчета №.3, выполненного <дата> ГПКК «Красноярский технический центр», согласно которого размер выкупной стоимости спорных объектов недвижимости составляет 5 315 503 руб. Однако ответчик отказался заключить с истцом в установленном порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями (дело №).

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось с иском к Терентьеву А.И. об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд: 1) нежилого помещения, общей площадью 209,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. 9; 2) 15/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в общей сумме 5 533 270 руб.; о прекращении права собственности Терентьева А.И. на вышеуказанное нежилое помещение, 15/100 долей на вышеуказанный земельный участок и признании права собственности за муниципальным образованием <адрес> на спорные объекты недвижимого имущества.

Свои требования истец мотивировал тем, что Терентьев А.И. является собственником нежилого помещения (общей площади 209,7 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> пом. 9, а также 15/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с изъятием для муниципальных нужд вышеуказанных объектов недвижимости, в целях размещения инженерного обеспечения объекта «Строительство правобережных очистных сооружений для прохождения стоков ливневых вод с <адрес> и 4-го мостового перехода через <адрес> в <адрес>» в микрорайоне Тихие <адрес> объекты недвижимости подлежат изъятию и сносу. Размер возмещения установлен на основании отчета №.2, выполненного <дата> ГПКК «Красноярский технический центр» согласно которого размер выкупной стоимости спорных объектов недвижимости составляет
5 533 270 руб. Однако ответчик отказался заключить с истцом в установленном порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями (дело №).

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском к Мишенину С.Ю. об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд: 1) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 7, общей площадью 145,7 кв.м.; 2) на земельный участок, с кадастровым номером №№ общей площадью 4885 кв.м. (15/100 доли), расположенный по адресу: <адрес>, пом. 7, определив размер возмещения в сумме 4 415 663 руб. руб.; о прекращении права собственности Мишенина С.Ю.: на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 7, общей площадью 145,7 кв.м.; на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м. (15/100 доли), расположенный по адресу: <адрес>, пом. 7; признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием <адрес> на выше перечисленые объекты недвижимого имущества.

Свои требования истец мотивировал тем, что Мишенин С.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 7, общей площадью 145,7 кв.м.; и долевым собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 4885 кв.м. (15/100 доли), расположенного по адресу: <адрес>, пом. 7. Право собственности ответчика на вышеперечисленные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с изъятием для муниципальных нужд нежилых объектов недвижимости в целях реконструкции автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до границы <адрес>, на основании распоряжения администрации <адрес> от 19.12.2016 года № 187-арх, объекты недвижимости подлежат изъятию и сносу. Размер возмещения установлен на основании отчета № 18.1, выполненного 16.06.2017 года ГПКК «Красноярский технический центр» согласно которого размер выкупной стоимости спорных объектов недвижимости составляет 4 415 663 руб. Поскольку ответчик отказался заключить с истцом в установленном порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями (дело №).

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском к
Химичу А.И. об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд: 1) нежилого помещения, общей площадью 389 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.5, 2) на 39/100 долей на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пом. 5, определив размер возмещения в сумме 11 407 938 руб.; прекращении права собственности Химича А.И. на вышеуказанные объекты и признании права собственности за муниципальным образованием <адрес> на спорные объекты недвижимого имущества.

Свои требования истец мотивировал тем, что Химич А.И.. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 5, общей площадью 389 кв.м.; и долевым собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м. (39/100 долей), расположенного по адресу: <адрес>, пом. 5. Право собственности ответчика на вышеперечисленные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с изъятием для муниципальных нужд нежилых объектов недвижимости в целях реконструкции автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до границы <адрес>, на основании распоряжения администрации <адрес> от <дата> №-арх, объекты недвижимости подлежат изъятию и сносу. Размер возмещения установлен на основании отчета №.5, выполненного <дата> ГПКК «Красноярский технический центр» согласно которого размер выкупной стоимости спорных объектов недвижимости составляет 11 407 938 руб. Однако ответчик отказался заключить с истцом в установленном порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями (дело №).

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось с иском к ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд: 1) нежилого помещения, общей площадью 224,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. 1; 2) 6/100 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 4885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в общей сумме 4 775 539 руб.; о прекращении права собственности ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» на вышеуказанное нежилое помещение, 6/100 долей на вышеуказанный земельный участок и признании права собственности за муниципальным образованием <адрес> на спорные объекты недвижимого имущества.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» является собственником нежилого помещения (общей площади 224,8 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> пом. 1, а также 6/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с изъятием для муниципальных нужд вышеуказанных объектов недвижимости, в целях размещения инженерного обеспечения объекта «Строительство правобережных очистных сооружений для прохождения стоков ливневых вод с <адрес> и 4-го мостового перехода через <адрес> в <адрес>» в микрорайоне Тихие <адрес> объекты недвижимости подлежат изъятию и сносу. Размер возмещения установлен на основании отчета №.4, выполненного <дата> ГПКК «Красноярский технический центр» согласно которого размер выкупной стоимости спорных объектов недвижимости составляет 4 775 539 руб. Однако ответчик отказался заключить с истцом в установленном порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями (дело №).

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд: 1) нежилого помещения, общей площадью 278,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.6, 2) 5/100 долей на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 6, определив размер возмещения в сумме 5 830 048 руб.; прекращении права собственности ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» на : нежилое помещение, общей площадью 278,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.6, 2) на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4885 кв.м. (5/100 долей), расположенный по адресу: <адрес>, пом. 6; признании права муниципальной собственности за городом Красноярском на вышеперечисленные нежилое помещение и земельный участок.

Свои требования истец мотивировал тем, что к ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» является собственником вышеуказанных объектов недвижимости. В связи с изъятием для муниципальных нужд вышеуказанных объектов в целях реконструкции автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до границы <адрес>, на основании распоряжения администрации <адрес> от <дата> №-арх, объекты недвижимости подлежат изъятию и сносу. Размер возмещения установлен на основании отчета №.6, выполненного <дата> ГПКК «Красноярский технический центр», согласно которого размер выкупной стоимости спорных объектов недвижимости составляет 5 830 048 руб. Однако ответчик отказался заключить с истцом в установленном порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями (дело №).

Вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство на основании определения судебной коллегии Красноярского краевого суда от 23.10.2017 года.

Судом постановлены приведенные выше решения.

В апелляционных жалобах представитель Муниципального образования в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска - Мачина А.П. (по доверенности от 12.01.2017 года) просит вышеуказанные решения суда отменить, по указанным выше делам принять новые решения, снизить размер выкупной стоимости на спорные объекты недвижимости. В обоснование доводов ссылается на то, что при проведении судебных экспертиз площадь объектов, взятых экспертами в качестве аналогов, значительно отличается от площади изымаемых нежилых помещений и земельного участка; при этом, корректировка на площадь объекта оценки и площадь объектов-аналогов не применялась. Также представитель истца не согласен с определенным экспертом размером убытков, в части размера госпошлины уплачиваемой за государственную регистрацию прав на приобретаемое в будущем недвижимое имущество. Считает необоснованным включение в размер возмещения, подлежащего выплате, упущенную выгоду, рассчитанной экспертом, поскольку каких-либо документов, подтверждающих несение данных расходов собственником в материалы дела представлено не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: Тихонова А.Р., Химича А.И., Мишенина С.Ю., Терентьева А.И., представителя 3-е лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав доводы представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска и МКУ г. Красноярска «УКС» – Мачиной А.П, (по доверенностям от 12.01.2017 года, от 10.01.2017 года), поддержавшей доводы жалоб; возражения представителей: Тихонова А.Р. – Воробьевой О.Н. (по доверенности от 20.07.2017 года), Химича А.И, - Пипенко Р.А. (по доверенности от 14.12.2016 года), Мишенина С.Ю. – Ахмедова К.Ф. ( по доверенности от 28.07.2017 года), Терентьева А.И. –Хендогиной Е.Э. (по доверенности от 08.06.2017 года), ООО « Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» -Зуева В.П., исследовав материалы настоящего объединенного гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи (в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях реконструкции автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до границы <адрес>, на основании распоряжения администрации г.Красноярска от 19.12.2016 года № 187-арх были изъяты для муниципальных нужд: нежилые помещения №№, а также земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 4885 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Сособственниками спорного земельного участка, с кадастровым № общей площадью 4885 кв.м являются:

-Мишенин С.Ю. – 15/100;

-Терентьев А.И. – 15/100;

-Тихонов А.Р. – 20/100;

- ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» (5/100 и 6/100 долей),

-Химич А.И. ( 39/100).

Однако, при разрешении вышеуказанных гражданских дел, суд первой инстанции не привлекал к участию в каждом деле всех сособственников на спорный земельный участок, чем были нарушены права долевых сособственников для разрешении дел в отдельном судопроизводстве.

Исходя из вышеизложенного, принятые по делу оспариваемые решения суда не отвечает требованиям действующего процессуального законодательства, так как судом были приняты решения о правах и обязанностях вышеназванных сособственников на спорный земельный     участок, в связи с чем, по определениям судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> по вышеуказанным делам судебная коллегия перешла на рассмотрение по правилам суда первой инстанции, с объединением указанных выше дел в одно апелляционное производство для рассмотрения по существу.

На основании изложенного выше, оспариваемые решения суда подлежат отмене (по ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) независимо от доводов апелляционных жалоб, с вынесением по объединенному делу нового решения.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением объектов федерального транспорта и путей сообщения, а также тех же объектов регионального значения.

Исходя из ст. 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение ( ч.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган исполнительной власти, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Данный вывод содержится в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Из материалов дела следует, что Тихонов А.Р. является собственником нежилого помещения № (лит. В11, общей площадью 162,4 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>.

Терентьев А.И. является собственником нежилого помещения № (общей площадью 209,7 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>.

Мишенин С.Ю. является собственником нежилого помещения № (общей площадью 145.7 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>.

Химич А.И. является собственником нежилого помещения № (общей площадью 389 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» является собственником нежилых помещений № (общей площадью 224,8 кв.м), № (общей площадью 278,1 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками земельного участка (с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м. по <адрес> в <адрес> на котором расположены вышеуказанные нежилые помещения, являются:

-Мишенин С.Ю. – 15/100;

-Терентьев А.И. – 15/100;

-Тихонов А.Р. – 20/100;

-ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» (5/100 и 6/100 долей),

-Химич А.И. 39/100.

Право собственности Мишенина С.Ю., Терентьева А.И., Тихонова А.Р., Химича А.И., ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск», на вышеперечисленные объекты недвижимости (нежилые помещении и земельный участок) зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается вписками из ЕГРП на недвижимое имущество.

Согласно распоряжению администрации <адрес> №-арх от <дата> «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в микрорайоне Тихие Зори», для муниципальных нужд подлежат изъятию путем выкупа в установленном порядке вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

<дата> в адрес Тихонова А.Р. было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, которое получено ответчиком <дата>.

Размер возмещения за изымаемых объектов недвижимости определен истцом на основании отчета №.3, выполненного <дата> ГПКК «Красноярский технический центр» согласно которого размер выкупной стоимости спорных объектов недвижимости составляет 5 315 503 руб.

<дата> Тихоновым А.Р. в адрес истца направлен отказ от заключения соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, поскольку предложенная выкупная стоимость не соответствует действительности и нарушает права и интересы ответчика. В обоснование иного размера выкупной стоимости стороной ответчиков представлен отчет №, выполненный
ИП Новоселовым С.В. согласно которого стоимость спорных объектов недвижимого имущества составляет 20 358 000 руб.

В целях определения размера выкупной цены по ходатайству от Тихонова А.Р. определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИнкомОценка». Из заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «ИнкомОценка» от <дата>, рыночная стоимость объектов недвижимости составила 10 043 499 руб.(в том числе: 3 057 000 руб. – рыночная стоимость нежилого помещения №; 6 046 000 руб. –стоимость 20/100 доли в праве собственности на земельный участок, 940 499 руб. -размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объекта недвижимого имущества).

<дата> в адрес Терентьеву А.И. было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, которое получено ответчиком <дата>.

Размер возмещения за изымаемых объектов недвижимости определен истцом на основании отчета №.2, выполненного <дата> ГПКК «Красноярский технический центр» согласно которого размер выкупной стоимости спорных объектов недвижимости составляет 5 533 270 руб.

<дата> Терентьев А.И. в адрес истца направлен отказ от заключения соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, поскольку предложенная выкупная стоимость не соответствует действительности и нарушает права и интересы ответчика.

В целях определения размера выкупной цены по ходатайству представителя Терентьева А.И.- Хендогиной Е.Э. определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки». Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство профессиональной оценки» от <дата> следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости составила 10 372 300 руб. (в том числе: 4 749 300 руб. – рыночная стоимость нежилого помещения №, 4 497 600 руб. –стоимость 15/100 доли в праве собственности на земельный участок, 1 125 400 руб. - размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объекта недвижимого имущества).

20.06.2017 года в адрес Мишенину С.Ю. было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, которое получено ответчиком 22.06.2017 года.

Размер возмещения за изымаемых объектов недвижимости определен истцом на основании отчета № 18.1, выполненного 16.06.2017 года ГПКК «Красноярский технический центр» согласно которого размер выкупной стоимости спорных объектов недвижимости составляет 4 415 663 руб.

22.06.2017 года Мишенин С.Ю. в адрес истца направлен отказ от заключения соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, поскольку предложенная выкупная стоимость не соответствует действительности и нарушает права и интересы ответчика.

В целях определения размера выкупной цены определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.08.2017 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИнкомОценка». Из отчета об оценке рыночной стоимости ООО «ИнкомОценка» от 01.09.2017 года, рыночная стоимость объектов недвижимости составила 7 970 824 руб. (в том числе: 2 634 000 руб. – рыночная стоимость нежилого помещения, 4534 000 руб. - стоимость 15/100 доли в праве собственности на земельный участок, 802 824 руб. - размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объекта недвижимого имущества).

20.06.2017 года в адрес Химичу А.И. было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, которое получено ответчиком 22.06.2017 года.

Размер возмещения за изымаемых объектов недвижимости определен истцом на основании отчета № 18.5, выполненного 16.06.2017 года ГПКК «Красноярский технический центр» согласно которого размер выкупной стоимости спорных объектов недвижимости составляет 11 407 938 руб.

22.06.2017 года Химич А.И. в адрес истца направлен отказ от заключения соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, поскольку предложенная выкупная стоимость не соответствует действительности и нарушает права и интересы ответчика.

В целях определения размера выкупной цены на основании ходатайства представителя истца – Маликовой Н.Г. определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.08.2017 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИнкомОценка». Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ИнкомОценка» 01.09.2017 года следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости составила 20 809 470 руб. (в том числе: 18 649 000 руб. – рыночная стоимость нежилого помещения с учетом стоимости 39/100 доли в праве собственности на земельный участок, 2 160 470 руб.- размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объекта недвижимого имущества).

20.06.2017 года в адрес ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, которое получено ответчиком 22.06.2017 года.

Размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости определен истцом на основании следующих отчетов, выполненных 16.06.2017 года ГПКК «Красноярский технический центр»:

-№.4 (помещение №, общей площадью 224,8 кв.м.), согласно которого размер выкупной стоимости спорных объектов недвижимости составляет 4 775 539 руб.;

-№.6 (помещение №, общей площадью 278,1 кв.м.), согласно которого размер выкупной стоимости спорных объектов недвижимости составляет 5 830 048 руб.

22.06.2017 ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» в адрес истца направлен отказ от заключения соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, поскольку предложенная выкупная стоимость не соответствует действительности и нарушает права и интересы ответчика. В обоснование иного размера выкупной стоимости спорных объектов недвижимости ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» представлен отчет № 19-1/15, выполненный
ИП Новоселовым С.В., согласно которого стоимость спорных объектов недвижимого имущества составляет 83 074 000 руб.

В целях определения размера выкупной цены нежилого помещения № 1, общей площадью 224,8 кв.м на основании ходатайства представителя истца – Маликовой Н.Г. определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.08.2017 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИнкомОценка».

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ИнкомОценка» 01.09.2017 года, рыночная стоимость нежилого помещения № 1, общей площадью 224,8 кв.м составляет - 4 230 000 руб., стоимость 6/100 доли в праве собственности на земельный участок – 1 814 000 руб., размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объекта недвижимого имущества -915 310 руб.

На основании ходатайства представителя истца – Маликовой Н.Г. определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 31.07.2017 года была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения №, общей площадью 278,1 кв.м. Проведение судебной экспертизы поручено
ООО «ИнкомОценка».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «ИнкомОценка» <дата> следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости составила 13 871 341 руб. (в том числе: 12 202 000 руб. – рыночная стоимость нежилого помещения № с учетом стоимости 5/100 доли в праве собственности на земельный участок, 1669341 руб. - размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объекта недвижимого имущества).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, приходит выводу о наличии законных оснований для изъятия у Тихонова А.Р., Терентьева А.И., Мишенина С.Ю., Химича А.И.. ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» нежилых помещений №№ и земельного участка, общей площадью 4885 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, путем определения выкупной стоимости изымаемого имущества и ее выплаты ответчикам.

Размер выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости судебная коллегия определяет исходя из заключений вышеназванных судебных оценочных экспертиз, выполненных ООО «ИнкомОценка» и ООО «Агентства профессиональной оценки», поскольку выводы судебных экспертиз о стоимости объектов оценки соответствуют сложившимся рыночным ценам на спорные объекты недвижимого имущества и отвечают требованиям п. 2 ст. 281 ГК РФ и ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять заключениям судебных экспертов у судебной коллегии не имеется, так как заключения судебных экспертиз составлены квалифицированными специалистами, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, заключение надлежащим образом мотивировано и обоснованно. При этом, в суде первой инстанции представитель истца выводы судебной экспертизы не оспаривал, каких-либо ходатайств о проведении повторных либо дополнительных экспертиз суду не заявлял.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов являются экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. В указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки. Кроме того дана полная характеристика аналогов, приведены таблицы. Отчет составлен экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб относительно недостоверности заключений судебных экспертиз, выполненных ООО «ИнкомОценка» и ООО «Агентства профессиональной оценки» в части определения выкупной стоимости изымаемых объектов, судебной коллегией отклоняются.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в судебном заключении ООО «ИнкомОценка» от 01.09.2017 года размер рыночной стоимости 15/100 доли на спорный земельный участок, принадлежащей Мишенину С.Ю. был определен на сумму 4 534 000 руб. Тогда как, из судебного заключения ООО «Агентства профессиональной оценки» от 15.09.2017 года размер рыночной стоимости 15/100 доли, принадлежащей Тереньтеву А.И. на тот же земельный участок составил - 4 497 600 руб.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сособственников равных земельных долей в праве собственности спорного земельного участка Мишенина С.Ю. и Тереньтева А.И., а также учитывая принудительный характер изъятия объектов недвижимости (долей), судебная коллегия полагает разумным и справедливым определить ко взысканию стоимость доли Тереньтева А.И. в размере 4 534 000 руб.

Заслуживают внимание доводы апелляционных жалоб о необоснованном завышении экспертами в судебных заключениях размера убытков на сумму государственной пошлины, рассчитанной исходя из количества изымаемых объектов недвижимости (исходя из расчета: 22 000 руб. х 2 объекта недвижимости: нежилое помещение и доли в праве собственности на земельный участок).

Согласно ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

При этом, за осуществление регистрации права собственности на нежилое помещение в силу положений подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявителя физического лица подлежит взиманию государственная пошлина в размере 2000 руб., с юридического лица – 22 000 руб.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению ответчикам, связанных с уплатой гос.пошлины за осуществление регистрационных действий вновь приобретенных аналогичных объектов недвижимости с учетом приобретения в долевую собственность земельного участка составит:

-Тихонову А.Р. (2 000 руб. за государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение + 3 666 руб. 67 коп. (22 000 руб. за государственную регистрацию права собственности на земельный участок / 6 – количество долей в праве собственности на изымаемый земельный участок) =5 666 руб. 67 коп.);

-Терентьеву А.И. (2 000 руб. за государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение + 3 666 руб. 67 коп. (22 000 руб. за государственную регистрацию права собственности на земельный участок / 6 – количество долей в праве собственности на спорный земельный участок) =5 666 руб. 67 коп.);

-Мишенину С.Ю. (2 000 руб. за государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение + 3 666 руб. 67 коп. (22 000 руб. за государственную регистрацию права собственности на земельный участок / 6 – количество долей в праве собственности на спорный земельный участок) =5 666 руб. 67 коп.);

-Химичу А.И. (2 000 руб. за государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение + 3 666 руб. 67 коп. (22 000 руб. за государственную регистрацию права собственности на земельный участок / 6 – количество долей в праве собственности на спорный земельный участок) =5 666 руб. 67 коп.);

-ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» (44 000 руб. (22 000 руб. х2 помещения) за государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение + 3 666 руб. 67 коп. (22 000 руб. за государственную регистрацию права собственности на земельный участок / 6 – количество долей в праве собственности на спорный земельный участок) =47 666 руб. 67 коп.)

При указанных обстоятельствах, убытки ответчиков в виде государственной пошлины, подлежащей уплате при регистрации права собственности на вновь приобретаемые объекты недвижимости подлежат взысканию в следующем размере: Тихонову А.Р., Терентьеву А.И., Мишенину С.Ю., Химичу А.И. по 5 666 руб. 67 коп. ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» - 47 666 руб. 67 коп.

Согласно п.2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебных заключениях ООО «ИнкомОценка» от 01.09.2017 года и
ООО «Агентства профессиональной оценки» от 15.09.2017 года в отношении спорных нежилых помещений №№ размер убытков за временное пользование иным помещением, рассчитан исходя из следующей формулы:

(площадь изымаемого объекта недвижимости) х (стоимость квадратного метра арендуемого помещения) х ( количество месяцев аренды).

Судебная коллегия полагает, что размер убытков за временное пользование иным нежилым помещением подлежит единому расчету исходя из шести месяцев аренды, по следующим обстоятельствам.

В статье 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

П. 6 ст. 32 ЖК РФ установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение по аналогии закона (п.6 ст. 32 ЖК РФ) положение о шестимесячном сроке, для расчета периода времени аренды иного нежилого помещения взамен изымаемого является допустимым и соответствует принципу полного возмещения убытков, установленного ст. 15 ГК РФ, поскольку юридическое, либо физическое лицо помимо возмещения реального ущерба (виде арендной платы) имеет право на возмещение упущенной выгоды.

При указанных обстоятельствах, размер убытков за временное пользование иным нежилым помещением подлежит взысканию в следующем размере: Тихонову А.Р.- 215 586 руб. (исходя из расчета: 221 руб. 25 коп. х 6 месяцев х 162,4 кв.м.), Терентьеву А.И.- 270 513 руб. (исходя из расчета: 215 руб. х 6 месяцев х 209,7 к.в.м), Мишенину С.Ю.- 193 416 руб. 75 коп. (исходя из расчета: 221 руб. 25 коп. х 6 месяцев х 145,7 кв.м.), Химичу А.И.- 516 397 руб. 50 коп.(исходя из расчета: 221 руб. 25 коп. х 6 месяцев х 389 кв.м.), ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» 929 853 руб. 61 коп. (по помещению №, исходя из расчета: 378 руб. 42 коп. х 6 месяцев х 278,1 кв.м. = 631 431 руб. 61 коп. + по помещению № исходя из расчета: 221 руб. 25 коп. х 6 месяцев х 224,8 кв.м. = 298 422 руб.).

Таким образом, общий размер выкупной стоимости ответчиков составит:

- у Тихонова А.Р. на сумму 9 861 441 руб. 67 коп. (из расчета: 3057000+6046000+758441,67);

- у Терентьева А.И. - 10 410 366 руб. 67 коп. (из расчета: 4534000+4749300+1127066,67);

- у Мишенина С.Ю. – 7 803 546 руб. 42 коп. ( из расчета:7168000+635546,42);

- у Химича А.И. – 20 426 871 руб. 17 коп. ( из расчета:18649000+1777871,17);

- у ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» - 20 068 842 руб. 93 коп. ( из расчета: 12 202 000 +1 124814,27)+ (6 044 000 +698 028,66).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 руб.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию гос.пошлина исходя из следующего расчета:

-с ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» подлежит взысканию
60 000 руб. (13 200 руб. + (20 068 842 руб. 93 коп.- 1 000 000 руб. * 0,5 %)= 108 554 руб. 21 коп., но не более 60 000 руб.);

-с Химича А.И. подлежит взысканию 60 000 руб. (13 200 руб. + (20 426 871 руб. 17 коп.- 1 000 000 руб. * 0,5 %)= 110 334 руб. 36 коп., но не более 60 000 руб.);

-с Мишенина С.Ю. подлежит взысканию 47 217 руб. 73 коп. (13 200 руб. +
(7 803 546 руб. 42 коп. - 1 000 000 руб. * 0,5 %);

-с Терентьева А.И. подлежит взысканию 60 000 руб. (13 200 руб. + (10 410 366 руб. 67 коп.- 1 000 000 руб. * 0,5 %)= 60 251 руб. 83 коп. но не более 60 000 руб.);

- с Тихонова А.Р. подлежит взысканию 57 507 руб. 21 коп. (13 200 руб. + (9 861 441 руб. 67 коп.- 1 000 000 руб. * 0,5 %).

Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлен порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если сторона, которая должна была оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца.

Для решения этого вопроса следует на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В качестве такой нормы может выступать часть 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Указанная позиция судебной коллегии согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2003 года и 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года".

Из материалов дела следует, что для разрешения исковых требований, заявленных к Тихонову А.Р., Мишенину С.Ю. и ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск», были назначены судебные оценочные экспертизы от <дата> (по иску к Тихонову А.Р.), от <дата> (по иску к Мишенину С.Ю.), от <дата> (по иску к ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск»), производство которых поручено
ООО «ИнкомОценка».

Поскольку экспертной организацией ООО «ИнкомОценка» судебные экспертные заключения представлены в материалы дела (заключения судебных экспертиз от <дата>), указанные заключения положены в основу решения, а также учитывая размер удовлетворенных требований истца, с ответчиков: Тихонова А.Р., Мишенина С.Ю. и ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» в пользу ООО «ИнкомОценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы по 25 000 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы представителя Муниципального образования в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска - Мачиной А.П. удовлетворить.

Отменить решения Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по гражданским делам:№, №, №, №, №, № ( объединенное дело за №).

По объединенному гражданскому делу № принять новое решение.

Исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск», Мишенину Сергею Юрьевичу, Химичу Анатолию Ивановичу, Тихонову Андрею Романовичу, Терентьеву Алексею Ивановичу об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, определении выкупной стоимости, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» нежилые помещения: № (общей площадью 224,8 кв.м), № (общей площадью 278,1 кв.м), а также на 5/100 и 6/100 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 4885 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, определив размер выкупной стоимости в общей сумме 20 068 842 руб. 93 коп.

Изъять для муниципальных нужд у Химича Анатолия Ивановича для муниципальных нужд нежилое помещение № (общей площадью 389 кв.м), а также на 39/100 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив размер выкупной стоимости 20 426 871 руб. 17 коп.

Изъять для муниципальных нужд у Мишенина Сергея Юрьевича нежилое помещение № (общей площадью 145,7 кв.м), а также 15/100 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 4885, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>,определив размер выкупной стоимости в сумме 7 803 546 руб. 42 коп.

Изъять для муниципальных нужд у Терентьева Алексея Ивановича нежилое помещение № (общей площадью 209,7 кв.м), а также 15/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив размер выкупной стоимости в сумм 10 410 366 руб. 67 коп.

Изъять для муниципальных нужд у Тихонова Андрея Романовича нежилое помещение № (общей площадью 162,4 кв.м, лит.В11), а также 20/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4885 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив размер выкупной стоимости в сумме 9 861 441 руб. 67 коп.

Прекратить право собственности ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» на нежилые помещения: № (общей площадью 224,8 кв.м), № (общей площадью 278,1 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>, а также на 6/100 и 5/100 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 4885 кв.м, с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов недвижимого имущества.

Прекратить право собственности Химича Анатолия Ивановича на нежилое помещение № (общей площадью 389 кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, а также на 39/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4885 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов недвижимого имущества.

Прекратить право собственности Мишенина Сергея Юрьевича на нежилое помещение № (общей площадью 145,7 кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, а также 15/100 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 4885, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов недвижимого имущества.

Прекратить право собственности Терентьева Алексея Ивановича на нежилое помещение № (общей площадью 209,7 кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, а также 15/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной цены изымаемых объектов недвижимого имущества.

Прекратить право собственности Тихонова Андрея Романовича на нежилое помещение № (общей площадью 162,4 кв.м, лит.В11), расположенное по адресу: <адрес>, д Лесников, 20, а также 20/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4885 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов недвижимого имущества.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на нежилые помещения: нежилые помещения: № (общей площадью 224,8 кв.м), № (общей площадью 389 кв.м), № (общей площадью 278,1 кв.м), № (общей площадью 145,7 кв.м), № (общей площадью 209,7 кв.м), № (общей площадью 162,4 кв.м, лит.В11), расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на земельный участок, общей площадью 4885 кв.м, с кадастровым номером №,категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения,расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» в пользу ООО «ИнкомОценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать с Тихонова Андрея Романовича в пользу ООО «ИнкомОценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать с Мишенина Сергея Юрьевича в пользу ООО «ИнкомОценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск» гос.пошлину в доход местного бюджета в сумме 60 000 руб.

Взыскать с Химича Анатолия Ивановича гос.пошлину в доход местного бюджета в сумме 60 000 руб.

Взыскать с Мишенина Сергея Юрьевича гос.пошлину в доход местного бюджета в сумме 47 217 руб. 73 коп.

Взыскать с Терентьева Алексея Ивановича гос.пошлину в доход местного бюджета в сумме 60 000 руб.

Взыскать с Тихонова Андрея Романовича гос.пошлину в доход местного бюджета в сумме 57 507 руб. 21 коп.

Председательствующий:

Судья: