Решение от 03.06.2022 по делу № 2-1274/2022 (2-9102/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-1274/2022                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием представителя истца Бахурской Н.В., ответчика Суринского И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «Жилком» к Суринской Люсе Ивановне, Суринской Татьяне Викторовне, Суринскому Антону Сергеевичу, Суринскому Илье Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО УО «Жилком» обратилось с иском Суринской Л.И., Суринской Т.В., Суринскому А.С., Суринскому И.С. о взыскании задолженности (л.д. 2-4), указав в обоснование своих требований, что ООО УО «Жилком» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом №, расположенным по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом.

Ответчики проживают в <адрес> указанном многоквартирном доме на основании договора социального найма.

Обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества возникли у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату за жилое помещение, в результате чего за указанный промежуток времени образовалась задолженность в размере 44 547 рублей 05 копеек.

Кроме того, ООО УО «Жилком» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> удовлетворено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков (дело №).

В настоящее время указанный судебный приказ исполнен частично, с ответчиков взысканы денежные средства в размере 24 518 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 6-го судебного участка) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Взысканные с ответчиков денежные средства в размере 24 518 рублей 89 копеек не включатся в сумму основной задолженности, отраженной в выписке из лицевого счета и в связи с отменой судебного приказа № подлежат взысканию с ответчиков.

Размер пени, в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, за указанный период составляет 10 483 рублей 47 копеек.

Таким образом, размер исковых требований складывается из текущей задолженности ответчиков в размере 44 547 рублей 05 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 10 483 рублей 47 копеек, фактически взысканные денежные средства, не учтенные в размере текущей задолженности - 24 518 рублей 89 копеек.

Просили взыскать с Суринской Л.И., Суринской Т.В., Суринского А.С. и Суринского И.С. в пользу ООО УО «Жилком» задолженность за содержание жилья в размере 69 065 рублей 94 копейки, пени в размере 10 483 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей 48 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО УО «Жилком» Бахурская Н.В. уточнила исковые требования (л.д.42-43), просила

- взыскать солидарно с Суринской Л.И., Суринского И.С., Суринского А.С., Суринской Т.В. задолженность за содержание жилого помещения в размере 77 942 рубля 66 копеек, пени в размере 16 110 рублей 85 копеек (77 942,66 + 16 110,85) = 94 053 рубля 51 копейка), зачесть в счет погашения задолженности взысканные денежные средства в размере 24 518 рублей 89 копеек (судебный приказ №№), (94 053, 51 - 24 518, 89 = 69 534 рубля 62 копейки), остаток основного долга, включая пени 69 534 рубля 62 копейки;

- взыскать солидарно с Суринской Л.И., Суринского И.С., Суринского А.С., Суринской Т.В. задолженность за предыдущие периоды до ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 751 рубль 65 копеек (69 534, 62 - 19 751,65 = 49 782 рубля 97 копеек);

- взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с марта 2020 года по январь 2022 года в сумме 49 782 рубля 97 копеек, включая пени (49 782, 97 - пени 16 110, 85 = 33 672 рубля 12 копеек) с Суринской Л.И. - 1/6 в сумме 5 612 рублей 02 копейки, пени 2 685 рублей 14 копеек, всего - 8 297 рублей 16 копеек (33 672,12 / 6 = 5 612, 02 + (пени 16 110,85 / 6) = 8 297 рублей 16 копеек), солидарно с Суринского И.С., Суринской Т.В. в сумме 28 060 рублей 10 копеек, пени 13 425 рублей 70 копеек, всего – 41 485 рублей 80 копеек (33 672,12 – 5 612,02 = 28 060, 10 + (пени 16 10,85 – 2 685,14) = 41 485 рублей 80 копеек);

- взыскать с Суринской Л.И., Суринского И.С., Суринского А.С., Суринской Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 021 рубль 61 копейка.

В обоснование уточненного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, образовавшейся у ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 39 436 рублей 87 копеек, пени в размере 6 196 рублей 37 копеек, а также государственной пошлины в сумме 784 рубля, всего - 46 390 рублей 24 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика Суринской Л.И. взысканы денежные средства в рамках исполнительного производства по указанному судебному приказу № в размере 24 518 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, после чего Суринская Л.И. подала заявление о повороте исполнения решения суда.

Определением мирового судьи 6-го участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление оставлено без удовлетворения в связи с рассмотрением дела № (2-9102/2021) в <адрес> суде <адрес>.

С марта 2020 года по решению Ленинского районного суда по делу № Суринской Л.И. выделена доля по оплате коммунальных платежей в размере 1/6, о чем ООО УО «Жилком» узнало в феврале 2022 года от ответчика ФИО4

С учетом отмененного ответчиком ФИО1 судебного приказа по делу № общая сумма задолженности, включая пени на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 94 053 рубля 51 копейку, так как произведено взыскание в размере 24 518 рублей 89 копеек остаток задолженности составляет 69 534 рубля 62 копейки, из которых на январь 2021 года общая задолженность за содержание жилья составляет 53 423 рубля 77 копеек, пени - 16 110 рублей 85 копеек.

Солидарная сумма задолженности ответчиков по основному долгу составляет 19 751 рубль 65 копеек (предыдущие периоды до марта 2020 года), задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время - 33 672 рубля 12 копеек, которая делится между ответчиками, на долю Суринской Л.И. приходится 1/6 задолженности, что составляет 5 612 рублей 02 копейки + пени 2 685 рубля 14 копеек, всего 8 297 рублей 16 копеек, задолженность Суринского И.С. и Суринской Т.В. составляет 28 060 рублей 10 копеек + пени 13 425 рублей 70 копеек, всего 41 485 рублей 80 копеек.

Ответчики не оплачивают образовавшуюся задолженность, текущие платежи, пени, в результате чего сумма задолженности постоянно увеличивается, имеется взысканная задолженность за другие услуги, они являются злостными неплательщиками по коммунальным платежам.

В судебном заседании представитель истца Бахурская Н.В. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что доводы ответчика Суринского И.С. о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными.

Ответчики Суринская Л.И., Суринская Т.В., Суринский А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ранее представителем ответчиков Суринской Т.В. и Суринского И.С. представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 106), в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее Суринская Л.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала (л.д. 86, л.д. 109), представила письменные пояснения (л.д. 102-104), полагала, что задолженность по содержанию жилья отсутствует, расчет истцом произведен неверно.

Ответчик Суринский И.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 107-108, л.д. 143-144, л.д. 145-148, л.д. 160), полагал, что в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, расчет задолженности истцом произведен неверно, согласно представленного контррасчета (л.д. 162-164), размер задолженности составляет 8 190 рублей 28 копеек, из которых сумма основного долга – 8 051 рубль 80 копеек, сумма пени – 138 рублей 48 копеек.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Аналогичные положения по сроку оплаты закреплены в п. 66. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики пользуются на условиях социального найма квартирой № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,10 кв.м.

ООО УО «Жилком» осуществляет управление указанным многоквартирным домом (л.д. 11-14).

Ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязательства, не вносят плату за содержание жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 94 053 рубля 51 копейка.

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 5), в жилом помещении на регистрационном учете в настоящее время состоят Суринская Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Суринский И.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Суринская Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в жилом помещении на регистрационном чете состоял также ФИО3

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67) ФИО3 признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, Суринская Л.И вселена в квартиру, ей определена доля в оплате жилого помещения в размере 1/6.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО УО «Жилком» мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с Суринской Л.И., Суринского И.С., Суринского А.С., Суринской Т.В. задолженности по оплате за жилое помещение за период с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 39 436 рублей 87 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 169 рублей 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 58).

На основании данного судебного приказа с Суринской Л.И. были взысканы денежные средства в размере 24 518 рублей 89 копеек (л.д. 60, л.д. 80-101, л.д. 105).

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) по заявлению Суринской Л.И. указанный судебный приказ был отменен.

В удовлетворении заявления Суринской Л.И. о повороте исполнения судебного приказа определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> отказано (л.д. 59).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, сделан с учетом установленных тарифов, поступивших от ответчиков оплат, количества зарегистрированных по месту жительства, определении с ДД.ММ.ГГГГ года доли Суринской Л.И. в оплате услуги по содержанию жилья.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом, как несостоятельные.

Так, истцом заявлен период для взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО УО «Жилком» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, при таких обстоятельствах требования ООО УО «Жилком» заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 586 рублей 48 копеек (л.д. 25), в связи с увеличением исковых требований в ходе рассмотрения дела истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 435 рублей 13 копеек (л.д. 62).

Таким образом, исходя из размера взысканных денежных средств с каждого из ответчиков, солидарно с Суринской Л.И., Суринской Т.В., Суринского А.С., Суринского И.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 рублей 14 копеек, с Суринской Л.И. - в размере 360 рублей 78 копеек, солидарно с Суринской Т.В., Суринского И.С. - в размере 1 802 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 751 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 858 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 297 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 485 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 802 ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1274/2022 54RS 0006-01-2021-014282916 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.