Решение по делу № 33-13696/2021 от 08.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13696/2021

№ 2-2612/2021

город Уфа                                                                  03 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Мугиновой Р.Х.,

    судей                                    Кривцовой О.Ю.,

                                        Фроловой Т.Е.

    при секретаре                             Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стенникову Геннадию Александровичу

на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

администрация адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Стенникову Г.А. об устранении нарушений земельного законодательства по тем основаниям, что в ходе осуществления контроля за использованием и охранной земель городского округа адрес, Администрацией ГО адрес РБ и ООО «МКД №...» адрес РБ установлено нарушение земельного законодательства гражданином Стенниковым Г.А. При обследовании земельных участков выявлено, что металлический гараж №... ответчика находится рядом с жилым домом №... по адрес (согласно приложенной схеме), у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый гаражом земельный участок, следовательно, он занят незаконно. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет ограничения прав в виде публичного сервитута. Ответчику было направлено уведомление для демонтажа металлического гаража, которое было проигнорировано, нарушения не устранены, документальных подтверждений законного права пользования ответчиком земельным участком не имеется. Земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, соответственно принадлежит городскому округу адрес Республики Башкортостан.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать Стенникова Г.А. демонтировать незаконно установленный гараж №..., расположенный рядом с жилым домом №... по адрес (согласно приложенной схеме) и освободить самовольно занятый земельный участок в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения Стенниковым Г.А. обязанности по освобождению земельного участка, предоставить истцу право осуществит демонтаж металлического гаража №..., расположенного по вышеуказанному адресу за счет ответчика.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заявленные администрацией адрес городского округа адрес Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Стенников Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Стенникова Г.А.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан Шаяхметову Ю.Т., представителя ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Суфиярову И.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, допросив эксперта Юсупова Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал установленным, что ответчицей произведен самовольный захват муниципального земельного участка на территории городского округа адрес Республики Башкортостан, путем самовольного возведения металлического гаража №... рядом с жилым домом №... по адрес Республики Башкортостан.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

В частности, отношения по использованию и охране земель в адрес как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Республики Башкортостан урегулированы Законом Республики Башкортостан от дата №...-з «О регулировании земельных отношений в адрес».

Как следует из статьи 3 Закона Республики Башкортостан от дата №...-з «О регулировании земельных отношений в адрес» органы местного самоуправления в адрес, в частности, управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных Федеральным законом.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По материалам дела установлено, что дата администрацией ГО адрес РБ вынесено постановление №... по обращению ОАО «ГАЗ-Сервис» РБ «УФАГАЗ», которым установлены публичные сервитуты на земельных участках, находящихся на территории ГО адрес РБ.

Приложением №... к Постановлению администрации ГО адрес РБ от дата №... установлен перечень земельных участков под газопроводами, находящимися в собственности ОАО «Газ-Сервис», в том числе, расположенных по адресу: адрес кадастровым номером №....

дата ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес главы администрации адрес ГО адрес РБ направлено письмо, в котором указано, что в ходе проведения планового осмотра охранных зон и технического состояния газораспределительных сетей установлено, что на улице адрес охранной зоне газопроводов низкого и среднего давления установлен гараж №..., информация о правообладателе отсутствует, тем самым нарушена зона газопровода низкого и среднего давления.

дата Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО адрес РБ составлен акт, из которого следует, что проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером 02:55:010710:3487, площадью 7804 кв.м, с использованием под многоэтажную застройку, на территории земельного участка находится 6 металлических гаражей, земельные участки под гаражами не сформированы, информации о зарегистрированных правах под гаражами отсутствует, договоры аренды не заключены.

дата Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО адрес РБ направлено письмо в адрес администрации адрес ГО адрес РБ с приложением акта осмотра от дата, которым сообщено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010710:3487 находится 6 металлических гаражей, земельные участки под гаражами не сформированы, информации о зарегистрированных правах под гаражами отсутствует, договоры аренды не заключены, ограждения установлены незаконно, предложено принять меры по демонтаже (сносу) гаражей. Сообщено, что данный участок находится в неразграниченной государственной собственности, правом распоряжения обладает Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

дата на металлическом гараже ответчика было размещено уведомление, в котором владельцу гаража предлагалось в срок до дата предоставить в отдел коммунального хозяйства и благоустройства адрес правоустанавливающие документы на гараж, при их отсутствии рекомендовано в срок до дата освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоэтажная жилая застройки, дата зарегистрировано обременение в виде сервитута на основании Постановления администрации ГО адрес РБ от дата №...; земельный участок частично входит в зону – охранная зона газопровода низкого давления №..., №..., №... №... ОАО «ГАЗ-Сервис» РБ «УФАГАЗ», данные о правообладателе отсутствуют.

Разрешая заявленных спор, исходя из того, что земельный участок, на котором расположен гараж №..., используемый Стенниковым Г.А. находится в муниципальной собственности, доказательств наличия договорных отношений по использованию спорного земельного участка между сторонами, органом местного самоуправления не представлено, каких-либо документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположен гараж, ответчиком также не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации адрес ГО адрес Республики Башкортостан.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленного в материалы дела акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от дата следует, что спорный гараж расположен не на муниципальном земельном участке на территории городского округа адрес Республики Башкортостан, а в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером №..., который является придомовой территорией многоквартирного адрес Республики Башкортостан (л.д.№...).

В суде апелляционной инстанции стороны данные обстоятельства подтвердили, при этом администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан дополнительно указано о том, что размещением данного гаража нарушены права городского округа адрес Республики Башкортостан как собственника 7 жилых помещений многоквартирного адрес Республики Башкортостан (л.д. ...).

Так, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от дата N 189-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

П. 2 ст. 16 Федерального закона от дата N 189-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По материалам дела установлено, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, сформирован и постановлен на кадастровый учет дата с кадастровым номером 02:55:010710:3487, следовательно, в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном адрес.

Согласно ст.327.1 суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В суде апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон, по ходатайству представителя адрес ГО адрес к материалам дела были приобщены копии ответов Управления земельных и имущественных отношении Администрации ГО адрес Республики Башкортостан от дата и дата, копия договора №... от дата «О передаче государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования адрес Республики Башкортостан», акта приема-передачи от дата №... к договору передачи государственного имущества Республики Башкортостан в собственность муниципального образования адрес Республики Башкортостан, копия перечня государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан из постановления Правительства Республики Башкортостан от дата, выписки из реестра, представление прокурора от дата об устранении нарушения федерального законодательства в адрес главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ответ Управления образования Администрации ГО адрес Республики Башкортостан от дата №... о рассмотрении представления прокуратуры адрес Республики Башкортостан от дата об устранении нарушений федерального законодательства пол МБОУ Школа №..., МАДОУ Детский сад №..., по результатам которого принято решение об обеспечении асфальтирования аварийных участков территории МАДОУ Детский сад №... до дата, протокол совещания по вопросу рассмотрения представления прокуратуры адрес Республики Башкортостан от дата №... от дата, ответы прокуратуры адрес Республики Башкортостан о вынесении представления в адрес главы администрации ГО адрес на обращение Коврацкой С.Ю., ответа Управления образования Администрации ГО адрес Республики Башкортостан от дата в адрес заместителя главы адрес ГО адрес РБ об оказании содействия по сносу металлических гаражей расположенных со стороны торца многоквартирного жилого дома по адрес и на границе территории МБОУ Школа №..., жалоба жителей домов от дата прокурору адрес о принятии мер прокурорского реагирования, выявлении случаев самовольной постройки и обязании собственников снести ее в от ношении металлических гаражей, расположенных со стороны торца многоквартирного жилого дома по адресу: адрес и на границе территории МБОУ Школа №....

Также в суде апелляционной инстанции было приобщено к материалам дела и исследовано решение общего собрания от дата, согласно которого, собственниками спорного земельного участка на общем собрании собственников многоквартирного адрес, состоявшемся дата, принято решение по сохранению шести металлических гаражей ранее установленных на придомовой территории (л.д....

В суде апелляционной инстанции ответчик Стенников Г.А. пояснил, что на указанном собрании собственников МКД в том числе был решен вопрос в отношении установки на земельном участке - придомовой территории дома, его металлического гаража. Указанные обстоятельства кем-либо из участников процесса не оспаривалось.

Данное решение собственников МКД не оспорено, недействительным не признано, что не оспаривали стороны в суде апелляционной инстанции.

В целях установления юридически значимых обстоятельств дела и выяснения вопроса нахождения металлического гаража ответчика в охранной зоне газопровода низкого давления, на что указывалось в обоснование иска в суде апелляционной инстанции ответчиком и третьим лицом, судебной коллегией по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно экспертному заключению №... от дата размер охранной зоны газопровода низкого и среднего давления Филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес некапитальных сооружений без фундаментов группы гаражей, включая гараж №... Бажановой З.А., определяется на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода согласно Правилам охраны газораспределительных сетей (с изменениями на дата), утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата №..., раздел 7.

Охранные зоны для кабельных линий и устройств (ЭХЗ) Филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» для группы некапитальных сооружений без фундаментов из шести гаражей на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес не регламентируются требованиями Правил устройства электроустановок (ПУЭ) Приказом Минэнерго России от дата №..., пункт дата.

Замеренное при осмотре расстояние в размере ... метра от газопровода низкого давления филиала ОАО Газпром газораспределение Уфа» до гаража №... Бажановой З.А. на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес нарушением требуемого расстояния 2 метра свидетельствует о нахождении гаража №... Бажановой З.А. в охранной зоне наружного газопровода с каждой стороны газопровода, что противоречит требованиям Правил охраны газораспределительных сетей (с изменениями на дата), утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата №..., раздел 7 и противоречит требованиям норматива -СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1, 2, 3), Приложение В*.

При визуальном осмотре в рамках данной экспертизы проведен замер расстояния в размере 5,98 метра от газопровода среднего давления Филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» до гаража №... Стенникова Г.А. на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес вне охранной зоны наружного газопровода, что не нарушает вышеуказанные правила и нормы.

Размещение гаража №... Бажановой З.А. на расстоянии в размере 1,33 метра от газопровода низкого давления Филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес нарушением требуемого расстояния 2 метра как несоответствие требованиям Правил охраны газораспределительных сетей (с изменениями на дата), утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата №..., раздел 7 и несоответствие требованиям норматива СП -62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1, 2, 3), Приложение В* создает угрозу для жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как в соответствии со стандартом ГОСТ Р 1.12-2004 «Термины и определения», приложение А.10.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Юсупов Р.Р. суду апелляционной инстанции пояснил, что гараж ответчика Стенникова Г.А. находится на придомовой территории адрес, вне охранной зоны газопроводов и линии ЭКЗ. Кабель ЭКЗ под гаражом находится на глубине более чем 2 метра, в случае необходимости обслуживания этих линий гараж возможно передвинуть.

Также судебная коллегия учитывает следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №..., в границах которого расположен спорный гараж, с дата обременен публичным сервитутом в пользу третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (л.д. ...).

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» указано о том, что непосредственно под размещенными на данном участке гаражами (в том числе и гаражом №...) проходит кабельная линия электрохимзащиты газораспределительной сети, и что сохранение гаража может создать препятствия к ее обслуживанию, поскольку он расположен в охранной зоне кабеля электрохимзащиты сетей газораспределения (л.д. ...).

Данные доводы ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не могут быть приняты во внимание, поскольку носят вероятностный характер, при обстоятельствах, что в настоящее время права и законные интересы указанного лица не нарушены, самостоятельных требований им не заявлено.

Более того, охранные зоны для кабельных линий и устройств (ЭХЗ) ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для капитальных сооружений без фундаментов не регламентируются требованиями Правил устройства электроустановок (ПУЭ) Приказом Минэнерго России от дата №..., пункт дата.

Таким образом, гараж ответчика расположен на территории жилого дома с согласия собственников этого дома и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Данные обстоятельства и приведенные нормы права при постановке обжалуемого решения судом первой инстанции учтено не было, а потому обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении требований администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Стенникову Геннадию Александровичу об обязании демонтировать металлический гараж, освободить земельный участок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения Стенниковым Геннадием Александровичем обязанности по освобождению земельного участка, предоставить администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право осуществить демонтаж металлического гаража, отказать.

Председательствующий         п/п            Мугинова Р.Х.

    Судьи                    п/п            Кривцова О.Ю.

                        п/п            Фролова Т.Е.

Апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2021 года.

Справка: судья Ярмухамедова А.С.