Решение по делу № 2-7278/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-7278/2020

УИД 14RS0035-01-2020-011330-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    17 сентября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Тройниной Марине Сергеевне, Ветрову Евгению Александровичу, Ветровой Елене Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указали, что между ПАО ВТБ 24 и Тройниной М.С. 05 мая 2016 г. заключен кредитный договор № на сумму 1 740 000 руб., на срок 182 месяцев под 13,5 % годовых для приобретения квартиры. Банк ВТБ является правопреемником ПАО ВТБ 24. С целью обеспечения обязательства Банк заключил договор поручительства с Ветровым Е.А., Ветровой Е.К., а также обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона на жилое помещение расположенное по адресу: г. Якутск, ул. г. Якутск, пос. Жатай, ____. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 1 564 397,12 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 022 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество с установлением продажной цены в размере 3 131 200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуварева Е.Н. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 1 164 397,12 руб., так как ответчиком Тройниной М.С. погашена задолженность в размере 400 000 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 022 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество с установлением продажной цены в размере 3 131 200 руб.

Ответчик Тройнина М.С. и ее представитель по доверенности Хайрова М.С. исковые требования признали частично в части основного долга и процентов, просили снизить размер неустоек, ссылаясь на то, что у ответчик Тройниной М.С. умер супруг, имеет 4 детей, один ребенок является студентом очной формы обучения УСПО «Якутского торгово-экономического колледжа потребительской кооперации» на платной основе, остальные дети несовершеннолетние, она воспитывает их одна, с февраля 2019 года находилась в больнице. В части обращения требования о взыскания на заложенное имущество просят отказать.

Ответчики Ветрова Е.К. и Ветров Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что они не должны оплачивать задолженность по данному иску.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017 г., Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24. Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «ВТБ 24» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из материалов дела следует, что между ПАО ВТБ 24 и Тройниной М.С. 05 мая 2016 г. заключен кредитный договор для целевого использования № на сумму 1 740 000 руб., на срок 182 месяцев под 13,5 % годовых для приобретения квартиры, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 70,2 кв.м., в том числе жилая площадь 45,7 кв.м. по адресу: г. Якутск, пос. Жатай, ____, на основании договора купли-продажи квартиры от 05 мая 2016 года, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика. Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, графиках погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом.

Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) с обременением права: ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору являются: ипотека в силу закона, приобретенной квартиры.

Согласно п. 4.5 договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту на дату заключения кредитного договора составляет 22 590,74 руб.

Однако данные условия кредитного договора ответчиком Тройниной М.С. не были соблюдены, что подтверждается представленным выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, материалами дела.

Пунктом 4.8, 4.9 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки (пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, устанавливающим правила по договорам займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила 1 164 397,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 988 207,71 руб., задолженность по уплате процентов в размере 6 136,87 руб., пени за неуплату основного долга в размере 126 380,97 руб., пени за неуплату процентов в размере 43 671,57 руб. Данный расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение графика погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности, учитывая ходатайство ответчика Тройниной М.С. об уменьшении размера неустоек в связи затруднительным материальным положением, суд уменьшает размер пени до 10 000 руб. Всего с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 004 344,58 руб.

В обеспечение исполнения кредитного договора 05 мая 2016 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил договор поручительства № с Ветровым Е.А., договор поручительства № с Ветровой Е.К.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес всех ответчиков 03 февраля 2020 года направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, а также иных сумм в срок до 04 марта 2020 г. и расторжении кредитного договора с 04 марта 2020 г.

В установленный банком срок задолженность ответчиками не погашена, кредит не возвращен, проценты не уплачены.

Систематичность нарушения ответчиком сроков внесения платежей по графику в погашение задолженности подтверждается выпиской по счету.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суд обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Якутск, пос. Жатай, ул. Строда, дом 5, корпус 1, кв. 68, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, со ссылкой на возможность оплаты долга в будущем, об обращениях к истцу за отсрочкой платежей по долгу, о том, что квартира, находящаяся в залоге, является единственным для него жильем, судом отклоняются, поскольку данных о наличии иного имущества, а также сведений о возможном погашении задолженности за счет иных средств, не имеется, отсутствуют и сведения о частичном погашении задолженности до предъявления иска в суд. Данный довод ответчика основан на неправильном толковании положений действующего законодательства, поскольку, по смыслу статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в Отчете об оценке № 1320 от 27.04.2016 г. в размере 3 131 200 руб.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 22 022 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Тройниной Марине Сергеевне, Ветрову Евгению Александровичу, Ветровой Елене Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тройниной Марины Сергеевны, Ветрова Евгения Александровича, Ветровой Елены Константиновны в пользу Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) сумму задолженности в размере 1 004 344,58 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 022 рублей, всего 1 026 366,58 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки:

-квартиру, общей площадью 70,2 кв.м., адрес объекта: г. Якутск, пос. Жатай, ____ - путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену в размере 3 131 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    ___                Л.И. Холмогорова

___

Решение изготовлено: 17 сентября 2020 г.