Решение по делу № 12-131/2018 от 28.06.2018

                                                                                                                             Дело №12-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года                                               город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан             Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куршина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 04.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 04.06.2018 года, Куршин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что Куршин В.И., 30.03.2018 года, в 18 часов 05 минут, управляя автомашиной «FORD KUGA», государственный регистрационный знак №, на 22 километре автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, на мосту совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, тем самым нарушил п.11.4 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Куршин В.И. обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как в почтовом конверте, полученном Куршиным В.И., находилась повестка на имя другого лица с вызовом в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, дело не содержит сведений о том, что Куршин В.И. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. Просит постановление мирового судьи отменить.

Куршин В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Инспектор ДПС З.И.З. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судья, выслушав инспектора ДПС З.И.З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20, 3.22, 5.11, 5.15.7, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения РФ на мостах обгон запрещен.

Как усматривается из материалов дела, Куршин В.И., 30.03.2018 года, в 18 часов 05 минут, управляя автомашиной «FORD KUGA», государственный регистрационный знак №, на 22 километре автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, на мосту совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, тем самым нарушил п.11.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), фототаблицей (л.д.4), видеозаписью (л.д.6).

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Куршина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Куршина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод Куршина В.И. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не может быть принят во внимание, поскольку согласно отчету об отслеживании, Куршин В.И. получил повестку о вызове на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, однако на рассмотрение дела не явился. Наличие в почтовом конверте повестки на имя другого лица и на другую дату ничем объективно не подтверждается.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении Куршину В.И. вида и срока административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вид административного наказания является обоснованным, срок лишения права управления транспортными средствами назначен в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного административного наказания.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья сделал верный вывод о том, что Куршин В.И. является лицом, повторно совершившим однородное административное правонарушение, и обоснованно признал данное обстоятельство, отягчающим административную ответственность.

Поскольку Куршин В.И. ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, повторно совершил однородное административное правонарушение, судья приходит к выводу, что Куршин В.И. систематически нарушает порядок пользования специальным правом. Совершенное Куршиным В.И. административное правонарушение по своему характеру представляет повышенную опасность, поскольку создает потенциальную угрозу безопасности неограниченному кругу участников дорожного движения.

Поэтому вид назначенного административного наказания установлен мировым судьей правильно, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 04.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куршина В.И. оставить без изменения, жалобу Куршина В.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   С.А. Трошин