cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Уголовные / 1-489/2023

Решение по делу № 1-489/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-489/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                   02 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Березовской Р.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Глотовой Е.А.

подсудимого Шабанова С.Н.

защитника подсудимого – адвоката Скоблина В.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабанова С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Шабанов С.Н. в период времени с 00 часов 00 минут 26.03.2023 до 14 часов 44 минут 11.04.2023, находясь в салоне автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ранее обнаружив в салоне указанного автомобиля оставленную ФИО3, которой оказывал услуги в качестве водителя «такси», банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, эмитрированную на имя Потерпевший №1, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 <дата обезличена> в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «е», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Шабанов С.Н. взял указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 <дата обезличена> в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «е», Шабанов С.Н. в указанный период времени проследовал в торговые организации <адрес обезличен>, где, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, с указанного банковского счета путем прикладывания к терминалам оплаты вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Вторушина Е.Ю., осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретаемый товар через терминалы оплаты, а именно: 26.03.2023 года в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, двумя банковскими операциями: в 22 часа 31 минуту на сумму 240,96 рублей, в 22 часа 32 минуты на сумму 316 рублей; 26.03.2023 года на автозаправочной станции «Energy+», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, тремя банковскими операциями: в 22 часа 47 минут на сумму 480 рублей, в 22 часа 49 минут на сумму 240 рублей, в 22 часа 49 минут на сумму 240 рублей; 26.03.2023 года в магазине «Лидер», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «а», двумя банковскими операциями: в 23 часа 03 минуты на сумму 642 рубля, в 23 часа 05 минут на сумму 795 рублей; 26.03.2023 года в баре «Мюнхен», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «а», тремя банковскими операциями: в 23 часа 08 минут на сумму 815 рублей, в 23 часа 10 минут на сумму 515 рублей, в 23 часа 13 минут на сумму 700 рублей.

Таким образом, Шабанов С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 11.11.2022 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «е», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4 983 рубля 96 копеек, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шабанов С.Н. вину в совершении преступления признал, не оспаривал сумму денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшего, выразил раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимый Шабанов С.Н. не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Шабанова С.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым иногда он подрабатывает в такси «Максим» на автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный знак <номер обезличен> синего цвета. Данный автомобиль он взял в аренду у ООО «Сибинвест». Заказы он принимает через приложение «Максим», установленное на его сотовом телефоне.

26.03.2023 он осуществлял заказы на указанном автомобиле. Около 20 часов 26.03.2023 он принял заказ на <адрес обезличен> с поездкой до <адрес обезличен>. Он приехал на указанный адрес, в автомобиль на заднее сидение села девушка ребенком. Он осуществил поездку до <адрес обезличен>, где девушка вышла из автомобиля, оплату за проезд осуществила путем перевода на его банковскую карту банка «Тинькофф» по его номеру телефона.

Затем у него был заказ от адреса <адрес обезличен> с поездкой до <адрес обезличен>. Около 21 часа 26.03.2023 он приехал на вышеуказанный указанный адрес, где в автомобиль на заднее сидение села девушка, которая сразу сообщила ему, что нашла банковскую карту. Он сказал девушке, чтобы карту она передала ему. Забрав карту, он положил ее в карман, после чего увез девушку по указанному адресу.

После того, как он завершил заказ на <адрес обезличен>, находясь в автомобиле, он осмотрел банковскую карту. Это была банковская карта ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета, имя на карте не было, карта была моментальная. Он, увидев, что банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, то есть, с ее помощью можно оплатить товары на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода, решил воспользоваться данной картой для оплаты товаров.

В вечернее время 26.03.2023 после 22 часов, он осуществил две операции в магазине «Ярче», расположенном по <адрес обезличен>, оплатив продукты питания банковской картой, которую передала ему пассажирка такси. Далее он осуществил три операции с указанной банковской карты по оплате бензина, а именно в сумме 480 рублей, оплатив 10 литров бензина, далее оплатил 5 литров бензина в сумме 240 рублей и еще раз 5 литров бензина в сумме 240 рублей. Он заправлялся таким образом, так как не знал, сколько литров бензина войдет в бак. Далее он поехал в магазин, расположенный по <адрес обезличен>, где осуществил две оплаты товаров на сумму около 640 рублей и 800 рублей, оплатив продукты питания указанной банковской картой. Далее он оплатил три покупки в сумме около 800 рублей, 500 рублей, 700 рублей указанной банковской картой в магазине, расположенном в том же доме по <адрес обезличен>.

Впоследствии банковскую карту он выбросил в районе микрорайона Каштак. Оплаты товаров он осуществлял именно на суммы до 1 000 рублей, так как знал, что оплаты до 1 000 рублей не требуют введения пин-кода (л.д. 127-130, 133-135, 149-151)

В ходе проверки показаний Шабанов С.Н. воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировав свои действия (т.1 л.д. 136-144)

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый Шабанов С.Н. подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимый указал, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого Шабанова С.Н., помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии установлено, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, <номер обезличен>. Также у него в сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк», однако уведомления о списании и зачислении денежных средств ему не приходят, так как данная функция отключена. Банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, то есть, при покупках на сумму до 1 000 рублей введение пин-кода не требуется. Иногда он передает свою банковскую карту во временное пользование супруге, которая оплачивает с ее помощью покупки, однако все денежные средства, находящиеся на счете карты, принадлежат ему.

26.03.2023 в дневное время его супруга вместе с ребенком поехала к матери, которая проживает по <адрес обезличен>. Он дал супруге свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы она приобретала продукты. 26.03.2023 около 20 часов 05 ему позвонила супруга и сообщила, что вызвала такси, при этом необходимо будет оплатить поездку путем перевода на банковскую карту. Около 20 часов 15 минут 26.03.2023 супруга позвонила ему и назвала номер телефона <номер обезличен>, при помощи которого необходимо оплатить поездку, то есть, перевести денежные средства на банковскую карту водителя такси. Он со своего сотового телефона вошел в приложение «Сбербанк», где ввел указанный номер телефона, после чего в 20 часов 17 минут 26.03.2023 осуществил перевод в банк «Тинькофф» на сумму 240 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Сергей ФИО5

Когда супруга и ребенок пришли домой, свою карту у супруги он не спрашивал, так как она была ему не нужна.

29.03.2023 он вошел в приложение «Сбербанк» и обнаружил, что на счете не хватает денежных средств в сумме около 5 000 рублей. Он просмотрел историю операций и установил, что после того, как супруга и ребенок вернулись домой 26.03.2023, были произведено 10 операций по оплате покупок с использованием его банковской карты, всего на общую сумму 4 983 рубля 96 копеек. Так как он понимал, что супруга не могла осуществить данные операции, так как была дома, он спросил у нее, где его карта. Супруга осмотрела карманы одежды, сумку, но карту не нашла, после чего сказала, что она ее потеряла, пояснив, что, когда она садилась в такси 26.03.2023, банковская карта была у нее в левом кармане куртки, так как при посадке в автомобиль рука у нее была в кармане и она чувствовала наличие карты(л.д. 55-57)

11.04.2023 Потерпевший №1 обратился с заявлением на имя врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в котором сообщил о хищении денежных средств с его банковской карты (т.1 л.д. 5).

Свидетель ФИО3, приходящаяся потерпевшему супругой,пояснила, что у ее мужа Потерпевший №1 имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, <номер обезличен>. Также у мужа в сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк», однако уведомления о списании и зачислении денежных средств ему не приходят, так как данная функция отключена. Банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, то есть, при покупках на сумму до 1 000 рублей введение пин-кода не требуется. Иногда муж передает ей во временное пользование свою банковскую карту, которой она оплачивает покупки, однако все денежные средства, находящиеся на счете карты, принадлежат мужу.

26.03.2023 в дневное время она вместе с ребенком поехала к матери, которая проживает по <адрес обезличен>. Муж дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы она приобретала продукты. В ее сотовом телефоне установлено приложение «Максим», при помощи которого она вызывает такси. 26.03.2023 около 19 часов 50 минут она через приложение «Максим» вызвала такси по маршруту Ф. Мюнниха, 17 до Ивановского, 30 с оплатой путем перевода на банковскую карту, стоимость поездки составляла 240 рублей. Ей поступило уведомление, что приедет водитель Сергей на автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Согласно приложению в 20 часов 05 минут 26.03.2023 она с ребенком села в такси на заднее сидение автомобиля. Когда она садилась в автомобиль, у нее в левом кармане куртки была банковская карта супруга, она в этом точно уверена, так как ее рука была в кармане и она карту чувствовала. Она позвонила супругу и сообщила, что вызвала такси, при этом необходимо будет оплатить поездку путем перевода на банковскую карту, назвала мужу номер телефона водителя такси, который ей продиктовал сам водитель такси. Муж через установленное в его сотовом телефоне приложение «Сбербанк» оплатил стоимость поездки. Когда она и ребенок пришли домой, карту муж у нее не спрашивал.

29.03.2023 муж спросил у нее, где его карта, пояснив, что он в приложении «Сбербанк» обнаружил 10 операций за 26.03.2023 по оплате товаров с использованием его карты после того времени, как она вернулась домой. Она осмотрела карманы одежды и сумку, но карту не нашла, пояснив мужу, что скорее всего выронила карту в такси (т.1 л.д. 76-78)

Пассажирка такси ФИО4 засвидетельствовала, что в ее мобильном телефоне «Iphone» установлено приложение для вызова такси «Максим», которым она иногда пользуется для того, чтобы вызвать такси.

26.03.2023 около 20 часов 40 минут она через приложение «Максим» вызвала такси на <адрес обезличен> с поездкой до <адрес обезличен>. Ей пришло уведомление о том, что к ней приедет Сергей на синей Ладе Веста, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Согласно истории в приложении «Максим» в автомобиль она села в 20 часов 55 минут 26.03.2023, вышла из автомобиля в 21 час 31 минуту 26.03.2023.

Водителем автомобиля был мужчина на вид около 55-60 лет. В автомобиле она ехала на заднем сидении.

Когда она села в автомобиль на заднем сидении, посередине, она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета, карта моментальная, без имени владельца. В этот момент она взяла карту и сообщила водителю, что она на заднем сидении обнаружила банковскую карту, на что водитель попросил его передать карту ему. Она передала водителю карту, после чего они поехали по маршруту. Во время поездки они не разговаривали. Кому принадлежала данная карта, ей не известно, она передала ее в руки водителю сразу, как села в автомобиль (т.1 л.д. 93-97)

Оперуполномоченный отдела полиции ФИО2 показал, что11.04.2023 в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк».

В ходе проведения проверки им было установлено, что в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, были осуществлены два операции по оплате товаров банковской картой заявителя. В ходе проведения проверки были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что оплату товаров банковской картой заявителя осуществляет мужчина, во внешности которого он опознал ранее известного ему Шабанова С.Н. (т.1 л.д. 98-100)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты.

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности Шабанова С.Н. в совершении преступления.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого Шабанова С.Н., в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения им преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о наличии на его банковской карте денежных средств, сумме похищенного имущества и способе хищения; показаниями свидетеля ФИО3, в чьем пользовании находилась банковская карта потерпевшего, о том, что она выронила карту в ходе поездки на такси под управлением подсудимого; показаниями свидетеля ФИО4, обнаружившей в автомобиле такси банковскую карту потерпевшего, которую она передала подсудимому по просьбе последнего; показаниями свидетеля ФИО2 о причастности Шабанова С.Н. к совершению преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания Шабанова С.Н. виновным.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Шабанова С.Н., в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено.

Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Факты, изложенные потерпевшим и свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, <дата обезличена> с участием подозреваемого Шабанова С.Н.осмотрены автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, синего цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль. В ходе осмотра установлено, что автомобиль принадлежит ООО «СибИнвест». Также осмотрены доверенность и договор аренды, согласно которым Шабанов С.Н. арендует у ООО «СибИнвест» автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <номер обезличен>,о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 24-31).

<дата обезличена> проведен осмотр места происшествия - здания по <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено, что в здании имеется магазин «Лидер», оборудованный кассой с терминалом для оплаты банковскими картами, с правой стороны в здании расположен бар «Мюнхен», в которых Шабанов С.Н. оплачивал товары, используя банковскую карту Потерпевший №1 (т.1 л.д. 32-39); дома по <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено, что в доме имеется магазин «Ярче», касса которого оборудована терминалом для оплаты банковскими картами, в котором Шабанов С.Н. оплачивал товары, используя банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 40-44); автозаправочной станции «Energy+», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено, что касса автозаправочной станции оборудована терминалом для оплаты банковскими картами, где Шабанов С.Н. оплачивал бензин, используя банковскую карту Потерпевший №1 (т.1 л.д. 45-48)

В ходе осмотрадома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с участием подозреваемого Шабанова С.Н. последний пояснил, что именно около данного дома он <дата обезличена> в вечернее время осмотрел банковскую карту, оставленную в его автомобиле, и решил с помощью данной карты осуществить оплаты товаров в магазинах (т.1 л.д. 49-52)

При осмотре сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1установлено, что <дата обезличена> в 16 часов 17 минут (время Московское) имеется операция по переводу денежных средств в сторонний банк в сумме 240 рублей на банковскую карту банка «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 (номер телефона получателя <номер обезличен>). Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию совершил он, когда <дата обезличена> оплачивал на банковскую карту водителя такси стоимость поездки его жены.

Далее установлено, что имеются следующие операции: 26.03.2023 в 18 часов 31 минуту в YARCHE Tomsk RUS в сумме 240,96 рублей; 26.03.2023 в 18 часов 32 минуты в YARCHE Tomsk RUS в сумме 316 рублей; 26.03.2023 в 18 часов 47 минуты в SP_SMARTOJL Tomsk RUS в сумме 480 рублей; 26.03.2023 в 18 часов 49 минуты в SP_SMARTOJL Tomsk RUS в сумме 240 рублей; 26.03.2023 в 18 часов 49 минуты в SP_SMARTOJL Tomsk RUS в сумме 240 рублей; 26.03.2023 в 19 часов 03 минуты в Лидер Tomsk RUS в сумме 642 рубля; 26.03.2023 в 19 часов 05 минуты в Лидер Tomsk RUS в сумме 795 рублей; 26.03.2023 в 19 часов 08 минут в RODNIK Tomsk2 Tomsk RUS в сумме 815 рублей; 26.03.2023 в 19 часов 10 минут в RODNIK Tomsk2 Tomsk RUS в сумме 515 рублей; 26.03.2023 г в 19 часов 13 минут в RODNIK Tomsk2 Tomsk RUS в сумме 700 рублей. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные операции он не осуществлял, данные операции были совершены после того, как его супруга ФИО3 вернулась домой 26.03.2023 (т.1 л.д. 63-70, 71)

В ходе осмотравидеозаписи из магазина Ярче» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с участием Шабанова С.Н. последний опознал себя, указав, что на видеозаписи зафиксировано как он рассчитывается за покупки банковской картой, которую ему передала пассажирка такси, оплатил покупку в магазине «Ярче» по <адрес обезличен>, при этом время на видеозаписи соответствует действительности (т.1 л.д. 106-111)

При осмотреответа на запрос, установлено, что на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта <номер обезличен>, счет карты 40<номер обезличен>, открыт <дата обезличена> в 8616 ТОМСКОМ ОСБ, 8616/0158 (<адрес обезличен>). В ответе отражены следующие операции, имеющие отношение к уголовному делу: 26.03.2023 в 18:31:20 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 240, 96 рублей; 26.03.2023 в 18:32:11 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 316 рублей; 26.03.2023 в 18:47:57 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 480 рублей; 26.03.2023 в 18:49:14 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 240 рублей; 26.03.2023 в 18:49:57 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 240 рублей; 26.03.2023 в 19:03:28 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 642 рубля; 26.03.2023 в 19:05:10 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 795 рублей; 26.03.2023 в 19:08:08 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ РФ на сумму 815 рублей; 26.03.2023 в 19:10:54 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ РФ на сумму 515 рублей; 26.03.2023 в 19:13:30 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ РФ на сумму 700 рублей (т.1 л.д. 114-115)

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и признает, что Шабанов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в связи с чем его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Шабанов С.Н., обнаружив в салоне автомобиля оставленную ФИО3 банковскую карту, эмитрированную на имя Потерпевший №1, проследовал в торговые организации г. Томска, где для осуществления расчета за приобретаемый товар, с указанного банковского счета путем прикладывания к терминалам оплаты вышеуказанной банковской карты осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретаемый товар через терминалы оплаты, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 983 рубля 96 копеек.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Шабанов С.Н. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя потерпевшей потерпевшего, привязанной к банковскому счету, производя расчет за покупки в магазинах банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты.

При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал то обстоятельство, что он не имеет никаких законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшего, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему, в сумме который подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также выпиской из ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Шабанов С.Н. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и его супруге, которые, по пояснениям Потерпевший №1, им приняты, имеет несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, Шабанов С.Н. в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им полных признательных, изобличающих себя показаний, участии в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи, в ходе которого он сообщил правоохранительным органам обстоятельства, имеющие значение для дела, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, передав денежную сумму в размере 6500 рублей, о чем суду представлена расписка потерпевшего Потерпевший №1 Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что Шабанов С.Н. имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, занимается трудовой деятельностью, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шабанова С.Н., не имеется.

Подсудимый Шабанов С.Н. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений Шабанова С.Н., с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия в действиях Шабанова С.Н. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного Шабановым С.Н. преступления на одну категорию с тяжкого на средней тяжести.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шабанова С.Н. и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шабанову С.Н. наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Шабанова С.Н. возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Шабановым С.Н., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, считает возможным не назначать Шабанову С.Н. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны государственных специализированных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Обсуждая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Шабанова С.Н. в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что Шабанов С.Н. принес извинения, как ему, так и его супруге; данные извинения ими приняты.

Подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, передав денежную сумму в размере 6500 рублей, о чем суду представлена расписка потерпевшего Потерпевший №1

Иные претензии к Шабанову С.Н. у него отсутствуют, привлекать его к уголовной ответственности он не желает, о чем предоставил письменное заявление, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что заявление о примирении с подсудимым Шабановым С.Н. является его добровольным волеизъявлением, написано им без какого-либо давления с чьей бы то ни было стороны, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Шабанов С.Н. также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый пояснил суду, что принес потерпевшему и его супруге свои извинения, в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате его действий.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 принесение извинений, возмещение имущественного ущерба для него является достаточным, каких-либо претензий к Шабанову С.Н. он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом решения суда об изменении категорию совершенного Шабановым С.Н. преступления на одну категорию с тяжкого на средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения поданного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства и освобождения Шабанова С.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шабанова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шабанову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шабанова С.Н. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Изменить категорию совершенного Шабановым С.Н. преступления на одну категорию, считая совершенное Шабановым С.Н. преступление относящимся к категории средней тяжести.

Освободить Шабанова С.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шабанова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-сотовый телефон «Iphone 8 plus»-по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Потерпевший №1, действие его сохранной расписки отменить;

-сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» -по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО3, действие ее сохранной расписки отменить;

-СD-R диск с видеозаписями из магазина «Ярче», ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2023-001767-38

Дело № 1-489/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                   02 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Березовской Р.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Глотовой Е.А.

подсудимого Шабанова С.Н.

защитника подсудимого – адвоката Скоблина В.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабанова С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Шабанов С.Н. в период времени с 00 часов 00 минут 26.03.2023 до 14 часов 44 минут 11.04.2023, находясь в салоне автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ранее обнаружив в салоне указанного автомобиля оставленную ФИО3, которой оказывал услуги в качестве водителя «такси», банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, эмитрированную на имя Потерпевший №1, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 <дата обезличена> в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «е», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Шабанов С.Н. взял указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 <дата обезличена> в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «е», Шабанов С.Н. в указанный период времени проследовал в торговые организации <адрес обезличен>, где, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, с указанного банковского счета путем прикладывания к терминалам оплаты вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Вторушина Е.Ю., осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретаемый товар через терминалы оплаты, а именно: 26.03.2023 года в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, двумя банковскими операциями: в 22 часа 31 минуту на сумму 240,96 рублей, в 22 часа 32 минуты на сумму 316 рублей; 26.03.2023 года на автозаправочной станции «Energy+», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, тремя банковскими операциями: в 22 часа 47 минут на сумму 480 рублей, в 22 часа 49 минут на сумму 240 рублей, в 22 часа 49 минут на сумму 240 рублей; 26.03.2023 года в магазине «Лидер», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «а», двумя банковскими операциями: в 23 часа 03 минуты на сумму 642 рубля, в 23 часа 05 минут на сумму 795 рублей; 26.03.2023 года в баре «Мюнхен», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «а», тремя банковскими операциями: в 23 часа 08 минут на сумму 815 рублей, в 23 часа 10 минут на сумму 515 рублей, в 23 часа 13 минут на сумму 700 рублей.

Таким образом, Шабанов С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 11.11.2022 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «е», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4 983 рубля 96 копеек, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шабанов С.Н. вину в совершении преступления признал, не оспаривал сумму денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшего, выразил раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимый Шабанов С.Н. не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Шабанова С.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым иногда он подрабатывает в такси «Максим» на автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный знак <номер обезличен> синего цвета. Данный автомобиль он взял в аренду у ООО «Сибинвест». Заказы он принимает через приложение «Максим», установленное на его сотовом телефоне.

26.03.2023 он осуществлял заказы на указанном автомобиле. Около 20 часов 26.03.2023 он принял заказ на <адрес обезличен> с поездкой до <адрес обезличен>. Он приехал на указанный адрес, в автомобиль на заднее сидение села девушка ребенком. Он осуществил поездку до <адрес обезличен>, где девушка вышла из автомобиля, оплату за проезд осуществила путем перевода на его банковскую карту банка «Тинькофф» по его номеру телефона.

Затем у него был заказ от адреса <адрес обезличен> с поездкой до <адрес обезличен>. Около 21 часа 26.03.2023 он приехал на вышеуказанный указанный адрес, где в автомобиль на заднее сидение села девушка, которая сразу сообщила ему, что нашла банковскую карту. Он сказал девушке, чтобы карту она передала ему. Забрав карту, он положил ее в карман, после чего увез девушку по указанному адресу.

После того, как он завершил заказ на <адрес обезличен>, находясь в автомобиле, он осмотрел банковскую карту. Это была банковская карта ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета, имя на карте не было, карта была моментальная. Он, увидев, что банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, то есть, с ее помощью можно оплатить товары на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода, решил воспользоваться данной картой для оплаты товаров.

В вечернее время 26.03.2023 после 22 часов, он осуществил две операции в магазине «Ярче», расположенном по <адрес обезличен>, оплатив продукты питания банковской картой, которую передала ему пассажирка такси. Далее он осуществил три операции с указанной банковской карты по оплате бензина, а именно в сумме 480 рублей, оплатив 10 литров бензина, далее оплатил 5 литров бензина в сумме 240 рублей и еще раз 5 литров бензина в сумме 240 рублей. Он заправлялся таким образом, так как не знал, сколько литров бензина войдет в бак. Далее он поехал в магазин, расположенный по <адрес обезличен>, где осуществил две оплаты товаров на сумму около 640 рублей и 800 рублей, оплатив продукты питания указанной банковской картой. Далее он оплатил три покупки в сумме около 800 рублей, 500 рублей, 700 рублей указанной банковской картой в магазине, расположенном в том же доме по <адрес обезличен>.

Впоследствии банковскую карту он выбросил в районе микрорайона Каштак. Оплаты товаров он осуществлял именно на суммы до 1 000 рублей, так как знал, что оплаты до 1 000 рублей не требуют введения пин-кода (л.д. 127-130, 133-135, 149-151)

В ходе проверки показаний Шабанов С.Н. воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировав свои действия (т.1 л.д. 136-144)

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый Шабанов С.Н. подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимый указал, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого Шабанова С.Н., помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии установлено, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, <номер обезличен>. Также у него в сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк», однако уведомления о списании и зачислении денежных средств ему не приходят, так как данная функция отключена. Банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, то есть, при покупках на сумму до 1 000 рублей введение пин-кода не требуется. Иногда он передает свою банковскую карту во временное пользование супруге, которая оплачивает с ее помощью покупки, однако все денежные средства, находящиеся на счете карты, принадлежат ему.

26.03.2023 в дневное время его супруга вместе с ребенком поехала к матери, которая проживает по <адрес обезличен>. Он дал супруге свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы она приобретала продукты. 26.03.2023 около 20 часов 05 ему позвонила супруга и сообщила, что вызвала такси, при этом необходимо будет оплатить поездку путем перевода на банковскую карту. Около 20 часов 15 минут 26.03.2023 супруга позвонила ему и назвала номер телефона <номер обезличен>, при помощи которого необходимо оплатить поездку, то есть, перевести денежные средства на банковскую карту водителя такси. Он со своего сотового телефона вошел в приложение «Сбербанк», где ввел указанный номер телефона, после чего в 20 часов 17 минут 26.03.2023 осуществил перевод в банк «Тинькофф» на сумму 240 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Сергей ФИО5

Когда супруга и ребенок пришли домой, свою карту у супруги он не спрашивал, так как она была ему не нужна.

29.03.2023 он вошел в приложение «Сбербанк» и обнаружил, что на счете не хватает денежных средств в сумме около 5 000 рублей. Он просмотрел историю операций и установил, что после того, как супруга и ребенок вернулись домой 26.03.2023, были произведено 10 операций по оплате покупок с использованием его банковской карты, всего на общую сумму 4 983 рубля 96 копеек. Так как он понимал, что супруга не могла осуществить данные операции, так как была дома, он спросил у нее, где его карта. Супруга осмотрела карманы одежды, сумку, но карту не нашла, после чего сказала, что она ее потеряла, пояснив, что, когда она садилась в такси 26.03.2023, банковская карта была у нее в левом кармане куртки, так как при посадке в автомобиль рука у нее была в кармане и она чувствовала наличие карты(л.д. 55-57)

11.04.2023 Потерпевший №1 обратился с заявлением на имя врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в котором сообщил о хищении денежных средств с его банковской карты (т.1 л.д. 5).

Свидетель ФИО3, приходящаяся потерпевшему супругой,пояснила, что у ее мужа Потерпевший №1 имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, <номер обезличен>. Также у мужа в сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк», однако уведомления о списании и зачислении денежных средств ему не приходят, так как данная функция отключена. Банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, то есть, при покупках на сумму до 1 000 рублей введение пин-кода не требуется. Иногда муж передает ей во временное пользование свою банковскую карту, которой она оплачивает покупки, однако все денежные средства, находящиеся на счете карты, принадлежат мужу.

26.03.2023 в дневное время она вместе с ребенком поехала к матери, которая проживает по <адрес обезличен>. Муж дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы она приобретала продукты. В ее сотовом телефоне установлено приложение «Максим», при помощи которого она вызывает такси. 26.03.2023 около 19 часов 50 минут она через приложение «Максим» вызвала такси по маршруту Ф. Мюнниха, 17 до Ивановского, 30 с оплатой путем перевода на банковскую карту, стоимость поездки составляла 240 рублей. Ей поступило уведомление, что приедет водитель Сергей на автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Согласно приложению в 20 часов 05 минут 26.03.2023 она с ребенком села в такси на заднее сидение автомобиля. Когда она садилась в автомобиль, у нее в левом кармане куртки была банковская карта супруга, она в этом точно уверена, так как ее рука была в кармане и она карту чувствовала. Она позвонила супругу и сообщила, что вызвала такси, при этом необходимо будет оплатить поездку путем перевода на банковскую карту, назвала мужу номер телефона водителя такси, который ей продиктовал сам водитель такси. Муж через установленное в его сотовом телефоне приложение «Сбербанк» оплатил стоимость поездки. Когда она и ребенок пришли домой, карту муж у нее не спрашивал.

29.03.2023 муж спросил у нее, где его карта, пояснив, что он в приложении «Сбербанк» обнаружил 10 операций за 26.03.2023 по оплате товаров с использованием его карты после того времени, как она вернулась домой. Она осмотрела карманы одежды и сумку, но карту не нашла, пояснив мужу, что скорее всего выронила карту в такси (т.1 л.д. 76-78)

Пассажирка такси ФИО4 засвидетельствовала, что в ее мобильном телефоне «Iphone» установлено приложение для вызова такси «Максим», которым она иногда пользуется для того, чтобы вызвать такси.

26.03.2023 около 20 часов 40 минут она через приложение «Максим» вызвала такси на <адрес обезличен> с поездкой до <адрес обезличен>. Ей пришло уведомление о том, что к ней приедет Сергей на синей Ладе Веста, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Согласно истории в приложении «Максим» в автомобиль она села в 20 часов 55 минут 26.03.2023, вышла из автомобиля в 21 час 31 минуту 26.03.2023.

Водителем автомобиля был мужчина на вид около 55-60 лет. В автомобиле она ехала на заднем сидении.

Когда она села в автомобиль на заднем сидении, посередине, она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета, карта моментальная, без имени владельца. В этот момент она взяла карту и сообщила водителю, что она на заднем сидении обнаружила банковскую карту, на что водитель попросил его передать карту ему. Она передала водителю карту, после чего они поехали по маршруту. Во время поездки они не разговаривали. Кому принадлежала данная карта, ей не известно, она передала ее в руки водителю сразу, как села в автомобиль (т.1 л.д. 93-97)

Оперуполномоченный отдела полиции ФИО2 показал, что11.04.2023 в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк».

В ходе проведения проверки им было установлено, что в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, были осуществлены два операции по оплате товаров банковской картой заявителя. В ходе проведения проверки были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что оплату товаров банковской картой заявителя осуществляет мужчина, во внешности которого он опознал ранее известного ему Шабанова С.Н. (т.1 л.д. 98-100)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты.

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности Шабанова С.Н. в совершении преступления.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого Шабанова С.Н., в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения им преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о наличии на его банковской карте денежных средств, сумме похищенного имущества и способе хищения; показаниями свидетеля ФИО3, в чьем пользовании находилась банковская карта потерпевшего, о том, что она выронила карту в ходе поездки на такси под управлением подсудимого; показаниями свидетеля ФИО4, обнаружившей в автомобиле такси банковскую карту потерпевшего, которую она передала подсудимому по просьбе последнего; показаниями свидетеля ФИО2 о причастности Шабанова С.Н. к совершению преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания Шабанова С.Н. виновным.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Шабанова С.Н., в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено.

Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Факты, изложенные потерпевшим и свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, <дата обезличена> с участием подозреваемого Шабанова С.Н.осмотрены автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, синего цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль. В ходе осмотра установлено, что автомобиль принадлежит ООО «СибИнвест». Также осмотрены доверенность и договор аренды, согласно которым Шабанов С.Н. арендует у ООО «СибИнвест» автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <номер обезличен>,о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 24-31).

<дата обезличена> проведен осмотр места происшествия - здания по <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено, что в здании имеется магазин «Лидер», оборудованный кассой с терминалом для оплаты банковскими картами, с правой стороны в здании расположен бар «Мюнхен», в которых Шабанов С.Н. оплачивал товары, используя банковскую карту Потерпевший №1 (т.1 л.д. 32-39); дома по <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено, что в доме имеется магазин «Ярче», касса которого оборудована терминалом для оплаты банковскими картами, в котором Шабанов С.Н. оплачивал товары, используя банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 40-44); автозаправочной станции «Energy+», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено, что касса автозаправочной станции оборудована терминалом для оплаты банковскими картами, где Шабанов С.Н. оплачивал бензин, используя банковскую карту Потерпевший №1 (т.1 л.д. 45-48)

В ходе осмотрадома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с участием подозреваемого Шабанова С.Н. последний пояснил, что именно около данного дома он <дата обезличена> в вечернее время осмотрел банковскую карту, оставленную в его автомобиле, и решил с помощью данной карты осуществить оплаты товаров в магазинах (т.1 л.д. 49-52)

При осмотре сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1установлено, что <дата обезличена> в 16 часов 17 минут (время Московское) имеется операция по переводу денежных средств в сторонний банк в сумме 240 рублей на банковскую карту банка «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 (номер телефона получателя <номер обезличен>). Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию совершил он, когда <дата обезличена> оплачивал на банковскую карту водителя такси стоимость поездки его жены.

Далее установлено, что имеются следующие операции: 26.03.2023 в 18 часов 31 минуту в YARCHE Tomsk RUS в сумме 240,96 рублей; 26.03.2023 в 18 часов 32 минуты в YARCHE Tomsk RUS в сумме 316 рублей; 26.03.2023 в 18 часов 47 минуты в SP_SMARTOJL Tomsk RUS в сумме 480 рублей; 26.03.2023 в 18 часов 49 минуты в SP_SMARTOJL Tomsk RUS в сумме 240 рублей; 26.03.2023 в 18 часов 49 минуты в SP_SMARTOJL Tomsk RUS в сумме 240 рублей; 26.03.2023 в 19 часов 03 минуты в Лидер Tomsk RUS в сумме 642 рубля; 26.03.2023 в 19 часов 05 минуты в Лидер Tomsk RUS в сумме 795 рублей; 26.03.2023 в 19 часов 08 минут в RODNIK Tomsk2 Tomsk RUS в сумме 815 рублей; 26.03.2023 в 19 часов 10 минут в RODNIK Tomsk2 Tomsk RUS в сумме 515 рублей; 26.03.2023 г в 19 часов 13 минут в RODNIK Tomsk2 Tomsk RUS в сумме 700 рублей. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные операции он не осуществлял, данные операции были совершены после того, как его супруга ФИО3 вернулась домой 26.03.2023 (т.1 л.д. 63-70, 71)

В ходе осмотравидеозаписи из магазина Ярче» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с участием Шабанова С.Н. последний опознал себя, указав, что на видеозаписи зафиксировано как он рассчитывается за покупки банковской картой, которую ему передала пассажирка такси, оплатил покупку в магазине «Ярче» по <адрес обезличен>, при этом время на видеозаписи соответствует действительности (т.1 л.д. 106-111)

При осмотреответа на запрос, установлено, что на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта <номер обезличен>, счет карты 40<номер обезличен>, открыт <дата обезличена> в 8616 ТОМСКОМ ОСБ, 8616/0158 (<адрес обезличен>). В ответе отражены следующие операции, имеющие отношение к уголовному делу: 26.03.2023 в 18:31:20 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 240, 96 рублей; 26.03.2023 в 18:32:11 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 316 рублей; 26.03.2023 в 18:47:57 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 480 рублей; 26.03.2023 в 18:49:14 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 240 рублей; 26.03.2023 в 18:49:57 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 240 рублей; 26.03.2023 в 19:03:28 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 642 рубля; 26.03.2023 в 19:05:10 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму 795 рублей; 26.03.2023 в 19:08:08 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ РФ на сумму 815 рублей; 26.03.2023 в 19:10:54 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ РФ на сумму 515 рублей; 26.03.2023 в 19:13:30 (МСК) бесконтактная покупка POS ТУ РФ на сумму 700 рублей (т.1 л.д. 114-115)

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и признает, что Шабанов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в связи с чем его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Шабанов С.Н., обнаружив в салоне автомобиля оставленную ФИО3 банковскую карту, эмитрированную на имя Потерпевший №1, проследовал в торговые организации г. Томска, где для осуществления расчета за приобретаемый товар, с указанного банковского счета путем прикладывания к терминалам оплаты вышеуказанной банковской карты осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретаемый товар через терминалы оплаты, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 983 рубля 96 копеек.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Шабанов С.Н. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя потерпевшей потерпевшего, привязанной к банковскому счету, производя расчет за покупки в магазинах банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты.

При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал то обстоятельство, что он не имеет никаких законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшего, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему, в сумме который подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также выпиской из ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Шабанов С.Н. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и его супруге, которые, по пояснениям Потерпевший №1, им приняты, имеет несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, Шабанов С.Н. в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им полных признательных, изобличающих себя показаний, участии в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи, в ходе которого он сообщил правоохранительным органам обстоятельства, имеющие значение для дела, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, передав денежную сумму в размере 6500 рублей, о чем суду представлена расписка потерпевшего Потерпевший №1 Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что Шабанов С.Н. имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, занимается трудовой деятельностью, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шабанова С.Н., не имеется.

Подсудимый Шабанов С.Н. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений Шабанова С.Н., с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия в действиях Шабанова С.Н. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного Шабановым С.Н. преступления на одну категорию с тяжкого на средней тяжести.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шабанова С.Н. и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шабанову С.Н. наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Шабанова С.Н. возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Шабановым С.Н., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, считает возможным не назначать Шабанову С.Н. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны государственных специализированных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Обсуждая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Шабанова С.Н. в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что Шабанов С.Н. принес извинения, как ему, так и его супруге; данные извинения ими приняты.

Подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, передав денежную сумму в размере 6500 рублей, о чем суду представлена расписка потерпевшего Потерпевший №1

Иные претензии к Шабанову С.Н. у него отсутствуют, привлекать его к уголовной ответственности он не желает, о чем предоставил письменное заявление, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что заявление о примирении с подсудимым Шабановым С.Н. является его добровольным волеизъявлением, написано им без какого-либо давления с чьей бы то ни было стороны, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Шабанов С.Н. также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый пояснил суду, что принес потерпевшему и его супруге свои извинения, в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате его действий.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 принесение извинений, возмещение имущественного ущерба для него является достаточным, каких-либо претензий к Шабанову С.Н. он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом решения суда об изменении категорию совершенного Шабановым С.Н. преступления на одну категорию с тяжкого на средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения поданного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства и освобождения Шабанова С.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шабанова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шабанову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шабанова С.Н. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Изменить категорию совершенного Шабановым С.Н. преступления на одну категорию, считая совершенное Шабановым С.Н. преступление относящимся к категории средней тяжести.

Освободить Шабанова С.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шабанова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-сотовый телефон «Iphone 8 plus»-по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Потерпевший №1, действие его сохранной расписки отменить;

-сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» -по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО3, действие ее сохранной расписки отменить;

-СD-R диск с видеозаписями из магазина «Ярче», ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2023-001767-38

1-489/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Глотова Екатерина Андреевна
Другие
Скоблин Вадим Анатольевич
Шабанов Сергей Николаевич
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Резаева А. Ю.
Статьи

158

Дело на сайте суда
leninsky.tms.sudrf.ru
26.04.2023Регистрация поступившего в суд дела
26.04.2023Передача материалов дела судье
23.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.06.2023Судебное заседание
09.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2023Дело оформлено
02.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее