Решение от 05.09.2017 по делу № 02-2311/2017 от 30.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября  2017 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Масловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/17 по иску Рябининой Татьяны Германовны к ООО «Стройка», ООО «Аркадес» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Управление многоквартирным домом, в котором расположено данное жилое помещение, осуществляет ООО «Стройка». В выставляемые истцу платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчиком незаконно включается стоимость технического обслуживания запирающего устройства (домофона) в размере 57 руб. Однако, решение общего собрания собственников помещений в жилом доме об утверждении стоимости технического обслуживания запирающего устройства не принималось, Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию запирающего устройства истцом не заключался, предложения о его заключении, содержащие существенные условия (в частности, о предмете договора), истцу не поступали, согласия на выполнение дополнительных услуг за плату, устно или письменно, истцом не давалось. Пользование запирающим устройством обусловлено невозможностью доступа в жилое помещение иным способом. Оплата навязана посредством включения в платежные документы не исключаемой строки, наряду с обязательными жилищно-коммунальными услугами. Неоплата стоимости этой услуги повлечет начисление задолженности по остальным услугам. 31.03.2016 года истец направила в адрес ответчика ООО «Стройка» заявление об исключении из платежных документов стоимости данной услуги и проведении перерасчета, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на Постановление Правительства № 1343-ПП от 08.12.2009 года, которое определяет соответствующие цены только для расчета размера субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Также данное постановление отменено с 01.01.2011 года в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 12.10.2010 года № 937-ПП. Истец считает, что выставление в платежных документах стоимости технического обслуживания запирающего устройства в размере, большем 0 рублей 0 копеек, в отсутствие утвержденных тарифов и договора с истцом, нарушает ч. 7 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, и. 1 ст. 421 ГК РФ, п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и просит признать действия ответчиков по организации выставления в единых платежных документах стоимости технического обслуживания запирающегося устройства (домофона) в размере, превышающем 0 рублей 0 копеек, незаконным. Обязать ООО «Стройка» включать в единые платежные документы стоимость технического обслуживания запирающегося устройства (домофона) в размере, превышающем 0 рублей 0 копеек, до установления тарифа на техническое обслуживание запирающего устройства в соответствии со ст.156, 158 ЖК РФ, либо до заключения с истцом договора обслуживания запирающего устройства. Взыскать с ООО «Стройка» излишне уплаченные денежные средства в размере 3648 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила предоставлять свои интересы Рябинина А.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ООО «Стройка» в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснили, что ООО «Стройка» является ненадлежащим ответчиком, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Аркадес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры расположенной по адресу: ... является Рябинина Т. Г. В выставляемые истцу платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, включена стоимость технического обслуживания запирающего устройства (домофона), в размере 57 руб.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Стройка».

Согласно ответу ООО «Стройка», адресованному истцу от 28.04.2016 года № 82, домофоны (запирающиеся устройства) на доме истца были установлены в момент строительства.

Считая, что платежи за техническое обслуживание запирающего устройства (домофона) взыскиваются с истца не законно, истцом 02.05.2017 года была направлена в адрес ответчика ООО «Стройка» досудебная претензия с требованием возместить истцу причиненные убытки за период с 06.2008 года по 04.2017 года в размере 6042 руб., а также исключить из платежных документов графу «запирающее устройство», либо указать стоимость 0 рублей 00 копеек.

28.11.2013 года между ООО «Стройка» (Заказчик) и ООО «Аркадес» (Исполнитель) заключен Договор № … по техническому обслуживанию и ремонту системы запирающих устройств.

Письмом от 11.05.2017 года № …, в удовлетворении требований ответчик истцу отказал, указав, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы запирающих устройств, оказывает ООО «Аркадес» на основании Договора № … от 28.11.2013 года, согласно которому оплата услуг ООО «Аркадес» по техническому обслуживанию и ремонту системы запирающих устройств производится жителями на основании Единых платежных документов, на условиях и по ценам, установленным Правительством г. Москвы.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Расходы на выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома формируются на основании сметы по эксплуатации жилищного фонда. Смета рассчитывается с учетом ставки планово-нормативного расхода, применяемой для расчета субсидий из бюджета г. Москвы.

Перечень услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома, учитываемые в ставке планово-нормативного расхода, приведен в Постановлении Правительства г. Москвы № 299 от 24.04.2007 года «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации», а также в Методике расчета ставок планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В постановлении Правительства Москвы от 27.11.2012 № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год», и Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 года № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014-2015 года» перечислены расходы, учтенные в ставке планово-нормативного расхода.

Расходы и услуги по техническому обслуживанию автоматических запирающих устройств, установленных в подъездах жилого дома, не включены в вышеуказанные документы и в ставку планово-нормативного расхода.

Положениями п.3 Постановления Правительства Москвы от 13.04.1999 года № 328 «О ходе выполнения распорядительных документов правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999 - 2001 гг.» установлено: считать важнейшим направлением в работе по наведению порядка в подъездах жилых домов организацию дежурств, формирование института старших по дому и подъезду, взаимодействие с домовыми комитетами, обеспечение обслуживания установленных дверей, доводчиков, запирающих устройств.

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного Постановления Правительства, источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку. Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

Согласно п.27 приложения 7 к Постановлению Правительства Москвы от 04.06.1996 № 465 «О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда» установка, эксплуатация и ремонт домофонов, кодовых замков, охранной сигнализации квартир и подъездов входит в состав работ, связанных с обслуживанием населения, содержанием зданий и прилегающих территорий, выполняемых по заявкам населения и подлежащих оплате за счет собственных средств проживающих.

Таким образом, оплата за предоставляемую услугу запирающее устройство, собственники/наниматели жилого помещения сверх установленной ставки планово-нормативного расхода за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, и включение в ЕПД не противоречит действующему законодательству.

Согласно ответу абонентского отдела МФЦ района «Западное Дегунино» от 25.04.2016 года № …, находящемуся в материалах дела, в соответствии с договором «Об организации расчетов населения за услуги технического обслуживания запирающих устройств на основании договоров, заключенных с жителями» от 14.02.2014 года № ..., заключенный между ГБУ МФЦ города Москвы, ООО «Аркадес» и ОАО «Банк Москвы» в Единых платежных документах жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д.11, корп.2, МФЦ района «Западное Дегунино» производит начисление платы по услуге «Запирающее устройство» по тарифу 57, 00 руб.

Начисление платы за запирающее устройство производится согласно постановлению Правительства г. Москвы от 12.10.2010 года № 937-ПП «О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов».

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании п. 3.2.1 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП функция начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов - фактур с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (АСУ ЕИРЦ) возложена на многофункциональные центры предоставления государственных услуг.    

Формирование единого платежного документа осуществляет МФЦ. Ответчики не имеют полномочий по формированию ЕПД. Обязанность по содержанию дома и оплате коммунальных платежей возложена на истца как на собственника в силу закона. Доказательств неоказания ответчиками услуг по запирающему подъезд устройству в суд не было представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования в части исключения из ЕПД платы за запирающее устройство, суд приходит к выводу о том, что плата за обслуживание запирающего устройства, в случае если они установлены на всех дверях подъездов, является обязательным платежом вне зависимости от пользования автоматически запирающимся устройством и, соответственно, от наличия договора обслуживания, и в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК Российской Федерации должна производиться ежемесячно.

Включение в единый платежный документ платы по техническому обслуживанию запирающих устройств не противоречит ст. 154 ЖК РФ, поскольку платежи населения за эти услуги являются целевыми.

Включение в платежные документы для оплаты истцом услуги «запирающее устройство» не противоречит нормам действующего законодательства, фактически истцу указанная услуга оказывалась, следовательно подлежит оплате, оснований для возврата оплаченных денежных средств не имеется.

Отсутствие письменного соглашения между сторонами не свидетельствует о том, что договор не заключен и не освобождает истца от оплаты обслуживания запирающего устройства.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябининой Татьяны Германовны к ООО «Стройка», ООО «Аркадес» о защите прав потребителей, – отказат░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

5