Решение от 30.05.2023 по делу № 33-1567/2023 от 06.04.2023

УИД 58RS0007-01-2022-001590-06

Судья Надысина Е.В.                                                    № 33-1567/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 мая 2023 г.                                                    г.Пенза

    Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего     Жуковой Е.Г.,

судей                       Мисюра Е.В., Усановой Л.В.

при ведении протокола помощником Гольтяпиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-26/2023 по иску судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Алексеевой Е.С. к Рудкевичу М.А. об обращении взыскания на имущество должника

    по апелляционной жалобе Торосян Р.Г. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 26.01.2023, которым постановлено:

    исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Алексеевой Е.С. к Рудкевичу М.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Алексеева Е.С. обратилась в суд с иском к Рудкевичу М.А., указав, что Рудкевич М.А. является должником по сводному исполнительному производству, предметом исполнения которого является взыскание с Рудкевича М.А. в пользу ИФНС России по г.Заречный Пензенской области, ИФНС по Первомайскому району г.Пензы задолженности по налоговым платежам, в пользу ИП Торосян Р.Г., АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам, в пользу ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области штрафа, в пользу филиала АО МРСК Волги-Пензаэнерго задолженности по оплате за электроэнергию. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчик имеет в кредитных учреждениях счета с нулевым остатком на них денежных средств, имеет в собственности транспортное средство ГАЗ 2705, 2003 г. выпуска, регистрационный знак №, на которое судебным приставом-исполнителем постановлением от 28.05.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий, а 08.07.2022 данное транспортное средство арестовано и впоследствии оценено в 60 000 руб. Кроме того, ответчик Рудкевич М.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживает по данному адресу и по месту его жительства было арестовано имущество на сумму 700 руб. Наряду с этим должник имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 2500 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>. Поскольку имущества должника для погашения задолженности по исполнительному производству недостаточно, необходимо обратить взыскание на имущество должника в виде указанного земельного участка.

Истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 2500 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>

Городищенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Торосян Р.Г. просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Алексеевой Е.С. в полном объеме. Полагает, что судом неправильно применены положения материального закона, регламентирующего процедуру обращения взыскания на имущество должника. Предусмотренный ст. 255 ГК РФ порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе не подлежал применению к спорным правоотношениям, поскольку в установленном порядке спорный земельный участок не признан совместно нажитым имуществом в связи с отсутствием соответствующего требования супруги ответчика о выделе ее доли или о разделе имущества. Судом не принято во внимание, что иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Указанные обстоятельства с учетом длительного периода уклонения от погашения задолженности, значительной суммы задолженности, при том, что другой участник долевой собственности о своем согласии с выделом доли ответчика в имуществе в натуре не заявлял и согласия на ее приобретение также не выразил, являются основанием для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на спорное имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Алексеева Е.С. поддержала жалобу третьего лица, взыскателя по делу, Торосян Р.Г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях на имя суда представитель ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО10 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО11 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 27.02.2017 на основании исполнительного листа от 10.03.2016 ФС №, выданного Зареченским городским судом Пензенской области, возбуждено исполнительное производство                             №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Рудкевича М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), впоследствии замененного на Банк ВТБ (ПАО), задолженности в размере 17 075 918,17 руб.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 17.06.2020 произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на Торосян Р.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевой Е.С. от 23.09.2020 произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с Банка ВТБ (ПАО) на Торосян Р.Г.

Данное исполнительное производство объединено в сводное, которому присвоен номер №СД.

Общая задолженность по сводному исполнительному производству в отношении Рудкевича М.А. в пользу взыскателей АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, ИФНС России по г. Заречному Пензенской области, ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624, Торосян Р.Г., Филиалу АО «МРСК Волга-Пензаэнерго», ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, согласно представленного в дело реестру, составляет             17 500 870,23 руб.

В рамках указанного исполнительного производства по сведениям ЕГРН установлено, что за Рудкевичем М.А. зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес> (право собственности на данный объект недвижимости у должника возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ);

- жилое здание, с кадастровым номером № площадью 44,10 кв.м., по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 68, 90 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи зимовника для пчел от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Алексеева Е.С. от 06.11.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества.

Кроме того установлено, что ответчик является собственником транспортных средств: прицепа 8165, государственный знак № №, ГАЗ 2705, 2003 г. выпуска, государственный знак №, ГАЗ 3110, 2001 г. выпуска, государственный знак № На данные транспортные средства постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2020 наложен арест.

Постановлением от 11.01.2023 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.02.2020 и 20.06.2022 обращено взыскание на счета, открытые на имя должника в кредитных учреждениях. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах взыскание не произведено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами сводного исполнительного производства и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок

с кадастровым номером <адрес>, площадью 2500 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>, истец ссылался на то, что указанный земельный участок является единственным объектом, на который возможно обращение взыскания, поскольку на нем отсутствуют какие-либо строения; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 44,10 кв.м., по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением, зарегистрированным за Рудкевичем М.А., достоверно не установлено, на каком из земельных участков с кадастровыми номерами № (1000 кв.м) или № (1500 кв.м) расположен указанный жилой дом; на нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес>, заявляет права залогодержатель, один из автомобилей ответчика арестован, оценен в 60 000 руб., чего, с учетом задолженности у ответчика в размере более 17 000 000 руб., недостаточно, а другое транспортное средство сгорело, местонахождение иных транспортных средств не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 255, 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ, исходил из того, что спорный земельный участок был приобретен в период брака ответчика, обращение взыскания на земельный участок возможно лишь в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 СК РФ, при этом требований о выделе доли ответчика как супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, истец не заявлял. Кроме того, истцом не приведено доказательств отсутствия возможности обращения взыскания на иные объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ответчика, в том числе на основании договоров дарения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что Рудкевич М.А. с 30.04.1991 состоит в зарегистрированном браке с Рудкевич М.А. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств расторжения брака между супругами материалы дела не содержат.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок у ответчика Рудкевич М.А. возникло на основании договора купли-продажи от 14.04.2016, а также принимая во внимание, что доказательств наличия брачного договора между супругами, определяющего юридическую судьбу спорного имущества, не представлено, а из пояснений ответчика и его супруги, привлеченной к участию в дело в качестве третьего лица, наличие указанных фактов не усматривается, суд пришел к верному выводу, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком в период брака с Рудкевич М.А., соответственно, объект недвижимости является совместно нажитым имуществом супругов.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недост░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.░. 3, 4 ░░. 256 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 34 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░. 38 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 255 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 34 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 43 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.01.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░