Решение по делу № 11а-1-52/2018 от 20.07.2018

Дело № 11а-1-52/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2018 г. г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Ноздрина О.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области на определение мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области от 5 июля 2018 г., которым постановлено:

«отказать в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу и пени с Шеляпиной Е.В.»,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шеляпиной Е.В. недоимок по земельному налогу за Дата годы в сумме <информация скрыта> рублей и пеней, начисленных на указанные недоимки, в сумме <информация скрыта> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области от 5 июля 2018 г. отказано в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области просит отменить определение мирового судьи от 4 июля 2018 г. как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О том, что заявленное требование не является бесспорным, по мнению мирового судьи, свидетельствует то, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области заявлено требование о взыскании с должника, в том числе, недоимки по земельному налогу за 2014 г., однако в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» недоимка по земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию.

Между тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 123.1, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие 29 декабря 2017 г., установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В соответствии с частью 1 статьи 393, абзацем 3 части 1, частью 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (в редакции абзаца 3 части 1 статьи 397 НК РФ, действовавшей до 23.11.2015, - в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Согласно абзацу 14 части 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный налог за 2014 г. подлежал уплате после 1 января 2015 г., то недоимка по указанному налогу за указанный период по состоянию на 1 января 2015 г. не возникла.

В связи с этим вывод мирового судьи о том, что требуемая взыскателем недоимка по земельному налогу за 2014 г. должна признаваться безнадежной к взысканию и подлежит списанию, основан на неправильном толковании норм права.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что заявленное требование налогового органа не является бесспорным, не имеется, поэтому обжалуемое определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене.

Вместе с тем, имелись основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 3 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области просит взыскать с Шеляпиной Е.В. недоимку по земельному налогу, начисленному должнику в связи с наличием у него права собственности в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>.

Между тем, документы, подтверждающие наличие зарегистрированного за должником права на указанные земельные участки, к заявлению не приложены. Выписка в отношении Шеляпиной Е.В., приложенная к заявлению (л.д. 6), такие сведения не содержит.

Кроме того, в подтверждение факта направления должнику требования об уплате земельного налога № от Дата заявителем приложен реестр заказной корреспонденции, в котором письмо, направленное в адрес Шеляпиной Е.В., имеет номер почтового идентификатора № (л.д. 12).

Между тем, по сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» данное письмо направлялось в адрес Р.М.В. Дата

Как усматривается из представленных материалов, данный реестр приложен заявителем также в подтверждение факта направления Шаляпиной Е.В. налогового уведомления № от Дата (л.д. 9).

Таким образом, надлежащих доказательств направления в адрес Шаляпиной Е.В. либо получения ею требования об уплате земельного налога в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене с принятием нового решения о возвращении заявления Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310, статьями 311 и 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области от 5 июля 2018 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шеляпиной Е.В. задолженности по земельному налогу и пеней возвратить взыскателю.

Судья О.О. Ноздрина