Решение от 11.10.2023 по делу № 22-2409/2023 от 13.09.2023

Дело № 22-2409/2023 судья Стырова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тверь 11 октября 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.

при секретаре Цветковой Е.С.,

с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,

осужденного Яковлева С.В. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева С.В. на постановление Московского районного суда
г. Твери от 14.08.2023, которым ходатайство осужденного Яковлева Сергея Викторовича о снятии судимости возвращено заявителю. Заявителю разъяснено право повторно обратиться в суд с заявлением после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению,

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Яковлева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

Яковлев С.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Тверского областного суда от 07.05.1992 и по приговорам Калининского районного суда Тверской области от 15.11.2004 и от 20.11.2017.

Суд возвратил ходатайство для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, поскольку Яковлевым С.В. не приложены сведения, а также документы о безупречном поведении после отбытия наказания, что препятствует установлению наличия либо отсутствия предмета судебного рассмотрения.

В апелляционной жалобе Яковлев С.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что судимость от 07.05.1992 должна быть погашена по давности. Ссылается, что суд не вправе был отказывать в ходатайстве по основаниям, не предусмотренным в законе. Указывает, что обращался в суд с ходатайством о представлении характеристик. Отмечает, что у него не было приводов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по месту жительства данного лица.

Как следует из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" при подготовке к судебному заседанию судья должен выяснить, содержатся ли в представленных в суд материалах данные, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания (например, характеристики с места работы и (или) жительства), сведения о возмещении им вреда, причиненного преступлением, имеются ли копии приговора и последующих судебных решений, справка об отбытии основного и дополнительного наказаний.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 (в редакции от 18.12.2018) № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления.

Суд первой инстанции, изучив поступившее ходатайство Яковлева С.В., верно установил, что в нем отсутствуют сведения, необходимые для разрешения вопроса по существу. Сведений о том, что осужденный не имеет возможности самостоятельно представить необходимые для рассмотрения документы, отсутствуют.

Учитывая изложенное, ходатайство подлежало возвращению для устранения недостатков, что и сделано судом первой инстанции, с разъяснением права повторного обращения.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в случае устранения Яковлевым С.В. обстоятельств, указанных в постановлении суда первой инстанции, осужденный вправе вновь обратиться с соответствующим ходатайством.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 14.08.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░