К делу №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Майкоп « 13 » декабря 2018 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М.,
с участием гос. обвинителя–помощника прокурора г. Майкопа Мешлок Р.А.,
подсудимого Рожкова В.Г.,
его защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Рожкова В.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Рожков В.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе <адрес>, <адрес>» <адрес>, Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью изъятия чужого имущества у собственника и обращения его в свою пользу, тайно похитил дачный летний душ, общим размером 1,2x1,2x2,3 метров, стоимостью 6 400 рублей, принадлежащий гражданке Потерпевший №1.
После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 6 400 рублей, являющийся для неё значительным ущербом.
В суд потерпевшей Потерпевший №1 было предоставлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она с ним примирилась, подсудимый возместил в полном объеме причиненный ей имущественный вред, в связи с чем, она никаких претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Рожков В.Г. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимого не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, впервые совершенное подсудимым Рожковым В.Г., относится к категории преступлений средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Рожков В.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление, впервые совершенное им, как указано выше, относятся к категории преступлений средней тяжести, имеет отрицательную характеристику по месту жительства, на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, подсудимый добровольно полностью возместил потерпевшей причиненный имущественный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.
Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Рожкова В.Г. в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ей вреда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Рожкова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ей вреда.
Меру пресечения Рожкову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея.
Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ