Решение от 20.06.2024 по делу № 2-3467/2024 (2-16671/2023;) от 19.12.2023

    Дело №2-3467/2024

50RS0031-01-2023-022347-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                       Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем                  Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Оксаны Ивановны к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, об устранении недостатка по отсутствующей отделке фасада, возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в размере 532 408,00 руб., взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (в размере 1% от суммы 250 000 руб.), в размере 740 000 руб., неустойку в размере 1% с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательств, за каждый день просрочки (от суммы 532 408руб.), компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 10 300,00 руб., расходов на составление доверенности в размере 2 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым дольщики получили право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения с условным № проектной общей площадью 52,47 кв.м. на 8 этаже, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС

Объект долевого строительства, согласно п. 5.1. договора, должен быть передан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость объекта долевого строительства, согласно договора составляет 6 885 927,55 руб.

Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, оплатив стоимость объекта строительства, однако, объект долевого участия был передан с недостатками, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ранее представленных в адрес суда письменных возражениях с заявленными требованиями не согласился, полагая их необоснованным, в связи, с чем просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную истцом неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушения исполнения обязательства, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель 3 лица ООО «ЭУК «Уютный город» по доверенности явился, против удовлетворения требований по существу не возражал.

Представитель 3 лица ООО «Инград-Капитал» не явился, извещены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при установленной явке.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснен6ия явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым дольщик получил право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения с условным № проектной общей площадью 52,47 кв.м. на 8 этаже, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС (л.д.15-31).

Согласно п. 5.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее «31» декабря 2021 года.

Объект передан истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков согласно выводам которой установлено поступление холодного воздуха в местах примыкания подоконника к оконной раме во всех комнатах квартиры, поступление холодного воздуха в пространство между плитой перекрытия и натяжным потолком в спальне, а так же в местах примыкания угловых оконных конструкций.(л.д.39-62)

Ответчик не согласился с указанными результатами и просил провести по делу судебную экспертизу.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭК «Аксиома», согласно выводам которой, в квартире выявлены строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 532 408,00 руб.(л.д.100-154).

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку недостатки в квартире возникли до его передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в сумме 532 408,00 руб. в соответствии с выводами судебной экспертизы. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, в квартире истца имеются строительные недостатки в видке отсутствия отделки фасада (в примыкании наружной стены к внешнему откосу остекления лоджии слева от балконного блока), которые были указаны в обращениях истца, но застройщиком устранены не были(л.д.235-62). Доказательств опровержение доводов истца ответчиком представлено не было, гарантийный срок не истек, таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести работы по устранению указанных строительных недостатков, установив разумный срок для устранения недостатков – 3 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 000 руб., а также неустойка с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от основной суммы долга до даты фактического исполнения обязательства.

В связи с взысканием с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в сумме 532 408,00 руб., неустойка подлежит расчету от указанной суммы.

Исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № неустойка подлежит начислению по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 1 895 372,48 руб. (532 408*356*1%=1 895 372,48).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая мотивированное ходатайство ответчика, период просрочки, отсутствие у истца значительных негативных последствий просрочкой исполнения обязательства, а также тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным, определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 532 408,00 руб., считая данную сумму соразмерной наступившим последствиям неисполнения обязательства, кроме того, размер неустойки не может быть больше суммы основного требования в силу закона.

Неустойка за период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г. начислению и взысканию не подлежит с учетом установленного моратория на взыскание неустойки.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы основного долга за период с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% от суммы основного долга, но всего не более 532 408,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г., учитывая, что заявленный ко взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и по заявлению ответчика полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа всего до 150 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что за оплату досудебной экспертизы истцом оплачено 10 300 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.

ООО ЭК «АКСИОМА» заявлено о возмещении стоимости произведенной по делу судебной экспертизы в размере 41 666,66 руб. (л.д. 97).

Таким образом, учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика, но оплата стоимости судебной экспертизы не была произведена, суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу ООО ЭК «АКСИОМА» стоимость судебной экспертизы в размере 41 666,66 руб.

Оплаченная истцом госпошлина в размере 6000руб.ю подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 824 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда по взысканию неустойки, штрафа по настоящему спору до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 532 408 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.02.2023░. ░░ 21.03.2024░. ░ ░░░░░░░ 532 408 ░░░░░░, ░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 000░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (532 408░░░.) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 532 408 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., - ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 41 666 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 7 824 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░.