Решение по делу № 12-171/2024 от 02.02.2024

Дело № 12-171/2024

23RS0042-01-2024-000134-31

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                          «01» апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Схудобенова М.А.

с участием Ситниковой Е.В. и представителя заявителя Митяева В.В.

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Новороссийску капитаном полиции ФИО5, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Защитник ФИО1, действующий на основании ордера, адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Старший инспектор ИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Новороссийску капитан полиции ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Неявка извещенных сторон не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО4, изучив видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Срок обжалования постановления соблюдён, жалоба на постановления подана в Приморский районный суд <адрес> через почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передана по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Ниссан Санни, регистрационный знак: M 641 TM 93 допустила выезд на запрещающий сигнал светофора (жёлтый), чем нарушила п.л. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, после чего произошло столкновение с автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак H 701 PB 75, под управлением ФИО6, который нарушил пункты правил 8.1, 8.5, 13.4, 10.1, ПДД РФ, при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Санни, который двигался прямо, во встречном направлении.

Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, содержащая в материалах дела об административном правонарушении.

Из видеозаписи следует, что автомобиль марки «Хендэ Солярис» под управлением ФИО6, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, при повороте налево из крайней правой полосы движения не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Санни» под управлением ФИО1, которая двигалась со встречного направления прямо.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что водитель ФИО1 выехала на перекресток на желтый сигнал светофора.

Это же обстоятельство установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из видеозаписи следует, что водитель автомобиля «Ниссан Санни» ФИО1 при включении желтого сигнала светофора не могла остановиться, не прибегая к экстренному торможению, продолжила дальнейшее движение, в результате чего автомобиль «Хендэ Солярис» под управлением ФИО7 допустил столкновение с ее автомобилем.

Вступившим в законную силу решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО8 по делу № установлено, что второй участник ДТП, водитель ФИО6 при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Санни», под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления прямо, в результате допустил столкновение с ним.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Как следует из видеозаписи и Схемы, при движении автомобиля Ниссан Санни, г.р.з. M 641 TM 93, под управлением ФИО1, по <адрес> на подъезде к светофору горел зеленый сигнал светофора, который сменился на мигающий, ФИО1 продолжила движение, поскольку, руководствовалась требованиями п. 6.14. ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Исходя из сложившейся дорожной ситуации следует, что водитель Ниссан Санни, регистрационный знак: M 641 TM 93 регион, пересекла стоп линию на мигающий зеленый сигнал светофора, не могла прибегнуть к экстренному торможению, так как находилась на пересечении перекрестка и должна была закончить маневр на дороге. Момент столкновения транспортных средств произошел при включенном желтом сигнале светофора.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточно доказательств виновности ФИО1 во вмененном ей правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая изложенное, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ) и отсутствия оснований к возвращению материала ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Новороссийску капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в административной ответственности оп ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ситниковой Елены Владиленовны прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток.

Судья                                                                                               М.А. Схудобенова