Решение по делу № 33а-345/2018 (33а-5317/2017;) от 21.12.2017

    Дело № 2а-3384/17                                         Председательствующий – судья Позинская С.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-345/2018 (№33а-5317/17)

               г. Брянск                                                              23 января 2018 года

         Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

         председательствующего                   Сидоренковой Е.В.

         судей областного суда                      Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

         при секретаре                                     Польшаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Брянской области – Банного М.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Юсибовой Лейлы Абид кызы к УМВД России по Брянской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

      Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области Банного М.А., представителя административного истца Минаковой Ю.В., судебная коллегия

                                                              УСТАНОВИЛА:

Юсибова Л.А.к. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она является гражданкой республики Азербайджан. 02.05.2017 года в УВМ УМВД России по Брянской области ею было подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ. Решением УВМ УМВД России по Брянской области №641 от 27.06.2017 года в удовлетворении заявления административному истцу было отказано на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как в своем заявлении Юсибова Л.А.к. указала, что с мая 2012 она не работала, а по результатам проверки было установлено, что Юсибова Л.А.к. осуществляла трудовую деятельность у физического лица - Одинцовой И.Б. с 28.10.2016 года. Административный истец ссылается на то, что указанное решение принято без учета ее семейного положения и несоразмерно содеянному. Юсибова Л.А.к. с 2014 года постоянно проживает на территории РФ, состоит в браке с гражданином РФ, имеет четверых детей, двое из которых также являются гражданами РФ, умысла на предоставление заведомо ложных сведений при подаче заявления о предоставлении разрешения на временное проживание не имела. Юсибова Л.А.к. просила суд признать незаконным решение УВМ УМВД России по Брянской области №641 от 27.06.2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложить на УМВД России по Брянской области обязанность выдать Юсибовой Л.А.к. разрешение на временное проживание.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 14 сентября 2017 года с учетом определения от 23 ноября 2017 года об исправлении описки административный иск Юсибовой Л.А.к. удовлетворен частично. Суд признал незаконным и отменил решение УМВД России по Брянской области от 27.06.2017 года №641 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в отношении гражданки республики Азербайджан Юсибовой Лейлы Абид кызы, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В остальной части административного иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Брянской области Банный М.А. просит решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Юсибова Л.А.к. при заполнении заявления в сведениях о трудовой деятельности сообщила заведомо ложные сведения, сознательно нарушила закон. Указывает, что статья 7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает обязанность иностранного гражданина излагать достоверные сведения при заполнении заявления, в связи с чем, по мнению представителя административного ответчика, решение УМВД России по Брянской области принято обоснованно. Семейному положению иностранного гражданина указанная норма не придает правового значения для данной категории споров. Административный истец не лишена возможности временно пребывать на территории РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Юсибовой Л.А.к. – Минакова Ю.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области Банный М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, и принять по делу новое решение.

Представитель административного истца Минакова Ю.В. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Юсибова Л.А.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан.

02.05.2017 года Юсибова Л.А.к. обратилась в УВМ УМВД России по Брянской области с заявлением о предоставлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением УВМ УМВД России по Брянской области № 641 от 27.06.2017 года административному истцу отказано в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Основанием для отказа послужило представление заявителем о себе заведомо ложных сведений о том, что она с мая 2012 года не работает.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками уполномоченного органа по СПО «Мигрант-1» установлено, что Юсибова Л.А.к. осуществляла трудовую деятельность у физического лица – Одинцовой И.Б. с 28.10.2016 года.

24.05.2016 года административным истцом был получен патент, выданный УФМС России по Брянской области, на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

По мнению органа в сфере миграции, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец имела намерение сообщить о себе заведомо ложные сведения.

Судом первой инстанции по делу установлено, что при заполнении бланка заявления о выдаче разрешения на временное проживание Юсибова Л.А.к. в графе «сведения о трудовой деятельности» указала, что не работает, при этом имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. На следующий день после подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание у Юсибовой Л.А.к. родился сын.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Юсибовой Л.А.к. на внесение в заявление заведомо ложных сведений не установлен, кроме того, она является матерью четверых детей, двое из которых являются гражданами Российской Федерации, Юсибова Л.А.к. состоит в браке с гражданином Российской Федерации. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации влечет обязанность заявителя покинуть территорию Российской Федерации, следовательно, оспариваемым решением непосредственно затрагиваются интересы семьи, поскольку данное обстоятельство делает невозможным совместное проживание с семьей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на УМВД России по Брянской области выдать административному истцу разрешение на временное проживание, суд верно исходил из того, что функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации возложены на федеральный орган исполнительной власти, при этом такие полномочия могут осуществляться только в соответствие и в порядке, установленном действующим законодательством.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанций соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

Довод жалобы о том, что семейное положение заявительницы не имеет правового значения, судебной коллегией отклоняется в виду следующего.

Согласно статьями 3 и 4 Федерального закона N 115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации может быть преодолено истцом в случае наличия чрезмерного и неоправданного вмешательства в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на совершение заявителем нарушения действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что вышеизложенные обстоятельства были приняты во внимание судом при оценке соразмерности последствий принятия оспариваемого решения для заявителя и членов его семьи.

Поскольку все значимые обстоятельства по делу установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного по существу судебного решения в порядке статьи 310 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Юсибовой Лейлы Абид кызы к УМВД России по Брянской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Брянской области – Банного М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                           Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда                                                      С.А. Алейникова

                                                                                                 В.И. Маклашов