Решение по делу № 9-783/2023 от 08.09.2023

УИД 21RS0№

№ 9-783/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Михайловой Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещения, проведенного в очно-заочной форме, недействительным,

установил:

Михайлова Г.Н. обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г.<данные изъяты> проведенного в очно-заочной форме, недействительным.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Калининского районного суда г. Чебоксары по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу требований ч. 1.1 ст. 44 ЖК РФ и по смыслу ст. 8, пп. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания здания, в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что участник долевого строительства с момента подписания передаточного акта фактически владеет, пользуется и распоряжается построенным объектом недвижимости, т.е. фактически осуществляет права собственника, указанные в ст. 209 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, именно с этого момента у него как у законного владельца жилого помещения возникает право принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными с собственниками помещений в многоквартирном доме правами.

Как следует из представленных суду материалов, Михайлова Г.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>.

Управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Солнечный» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 января 2023 г.

Закрепляя в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в таком доме, законодатель особо подчеркнул, что такое право имеет собственник, не принимавший участие в голосовании или голосовавший против принятия такого решения. Указанная статья направлена на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, однако лишенных такого права в силу определенных обстоятельств. На лиц, которые впоследствии (после проведения собрания) стали собственниками помещений в многоквартирном доме, данная норма не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении собрания. Иное бы противоречило самому смыслу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как органа управления домом, и позволяло бы любому лицу, ставшему собственником помещения, в любое время оспорить любое решение собрания, т.е. давало бы новому собственнику необоснованные преимущества перед остальными.

Михайловой Г.Н. заявлены требования о признании недействительными решения от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ул. Л.ФИО1, <адрес>. При этом, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует.что право собственности Михайловой Г.Н. на <адрес> по спорному адресу оформлено ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи квартиры выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя несколько дней с момента проведения собрания.

Таким образом, поскольку Михайлова Г.Н. не являлась собственником квартиры на момент проведения собрания 24 января 2023 г., то в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ она не обладает правом на оспаривание указанного выше протокола общего собрания собственников помещений МКД.

Новый собственник, получив право собственности на помещение в доме и одновременно с этим право принимать участие в управлении домом, не лишен возможности инициировать новое собрание (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ), участвовать в нем, принимать решения, и, соответственно, обжаловать принятые решения в установленном законом порядке. Обжаловать же ранее принятые, до возникновения у него права на участие в управлении домом, такой собственник не вправе.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления ФИО2, поскольку на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ она не являлась собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> по ул.Л.ФИО1 <адрес>, и, соответственно, не обладает правом на предъявление искового заявления по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

установил:

В принятии искового заявления Михайловой Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещения, проведенного в очно-заочной форме, от 24 января 2023 г. недействительными, – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.С. Захарова