I инстанция – Волынкина Е.В.
II инстанция – Босси Н.А., Бучнева О.А. (докладчик), Чербаева Л.В.
Дело №88-3880/2020
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
17 марта 2020 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Матушкиной Н.В.
судей Захаровой С.В., Курчевской С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Колмыкову Александру Михайловичу и Климкину Сергею Николаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-23/2019)
по кассационной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» Левшина С.Б. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 октября 2019 года
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Матушкиной Рќ.Р’., объяснения Колмыкова Рђ.Рњ. Рё его представителя Р¤РРћ14, возражавших против РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, просило взыскать с Колмыкова А.М. и Климкина С.Н. разницу между выплаченным страховым возмещением и предельно допустимой суммой страхового возмещения в размере 194623 руб.
Рсковые требования мотивированы тем, что 28.07.2017 произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие, РІ результате которого транспортному средству марки MAN TGM, государственный регистрационный знак Рњ 738 РћР 197, принадлежащему РћРћРћ «Агро-Авто», были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло РІ результате нарушения правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения водителем Колмыковым Рђ.Рњ. РїСЂРё управлении транспортным средством марки КамАЗ, государственный регистрационный знак Рќ 471 РЈРҐ 68, Р° также водителем Р¤РРћ10 РїСЂРё управлении транспортным средством марки MAN TGM. Автомобиль марки MAN TGM был застрахован РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РљРђРЎРљРћ РІ РђРћ «АльфаСтрахование». РђРћ «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение РІ счёт причинённого ущерба РІ размере 1189246 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї. Рё обратилось Рє РџРђРћ «СК «Росгосстрах» СЃ требованием Рѕ добровольном возмещении ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации. Требование было удовлетворено РІ размере лимита ответственности РІ СЃСѓРјРјРµ 400 000 СЂСѓР±.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2019 года взысканы с Климкина С.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» 194 623 руб. 40 коп. в счёт возмещения вреда (в порядке суброгации) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092 руб. 47 коп. В удовлетворении исковых требований к Колмыкову А.М. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 октября 2019 года решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2019 года отменено и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Колмыкову Александру Михайловичу и Климкину Сергею.
В кассационной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» Левшина С.Б выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно оценил представленные доказательства и установил вину водителя Овчаровым А.Г., управлявшего транспортным средством марки MAN TGM, в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных СЃС‚. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, для отмены апелляционного определения РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ имеется.
Как следует РёР· материалов дела Рё установлено СЃСѓРґРѕРј, 28.07.2017 Рі. РІ 20 часов 20 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° 5 РєРј Р°/Рґ СЂ.Рї.Самойловка - СЃ.Казачка водитель автомобиля MAN TGM, государственный регистрационный знак Рњ 738 РћР 197 Р¤РРћ10 РЅРµ выбрал безопасную скорость движения, РІ результате чего совершил наезд РЅР° стоящий автомобиль КамАЗ 3532, государственный регистрационный номер Рќ 471 РЈРҐ 68, РїРѕРґ управлением водителя Колмыкова Рђ.Рњ., принадлежащий РЅР° праве собственности Климкину РЎ.Рќ. Р’ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия автомобиль MAN TGM получил технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2019 водитель автомобиля КамАЗ 3532 Колмыков А.М. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 Ко АП РФ за нарушение правил остановки, стоянки на проезжей части, повлекшее за собой создание препятствия для движения других транспортных средств.
Определением РћР“РБДД РњРћ РњР’Р” Р Р¤ «Балашовский» РѕС‚ 28.07.2017 отказано РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РІ отношении водителя автомобиля MAN TGM Рћ. Р·Р° отсутствием РІ его действиях состава административного правонарушения. РџСЂРё этом РІ определении указано, что 28.07.2017 РІ 20.20 час. РЅР° 5 РєРј Р°/Рґ СЂ.Рї.Самойловка – СЃ.Казачка водитель автомобиля MAN Рћ. РЅРµ выбрал безопасную скорость движения, РІ результате чего совершил наезд РЅР° стоящий автомобиль КамАЗ СЃ прицепом.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль MAN TGM был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта № 0325R/046/00037/7. Автогражданская ответственность Колмыкова А.М. застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
10.01.2018 РђРћ «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения РІ размере 1189246,80 СЂСѓР±. собственнику автомобиля MAN TGM РћРћРћ «Агро-Авто» путём оплаты стоимости восстановительного ремонта РРџ Р¤РРћ11
21.02.2018 ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу АО «АльфаСтрахование» выплату по суброгационному требованию №42981338 от 06.02.2018 в размере лимита ответственности.
Предъявляя настоящий иск, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ответчиков в возмещение вреда в порядке суброгации половину выплаченного страхового возмещения с учётом выплаченного ущерба ПАО СК «Росгосстрах» и с учётом обоюдной вины водителей Колмыкова А.В. и О. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 28.07.2017, в размере 194623, 40 (1189246,80 :2 – 400000) руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине как водителя автомобиля MAN TGM О., так и по вине водителя автомобиля КамАЗ Колмыкова А.М., что, согласно выводам суда, установлено экспертным заключением ФБУ Тамбовская ЛСРМинюста России от 24.05.2019. На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля КамАЗ 3532 являлся Климкин С.Н., с которым Колмыков А.М. состоял в трудовых отношениях, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что ущерб, причинённый истцу, подлежит взысканию именно с Климкина С.Н. в размере 50 % от суммы ущерба за минусом лимита страховой суммы в размере 400000 руб.
С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что они не соответствуют обстоятельствам дела.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
РР· материалов дела следует Рё РЅРµ отрицается сторонами, что РІ момент РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия автомобиль КамАЗ находился статичном состоянии РЅР° проезжей части. РќР° автомобиле была включена аварийная сигнализация.
Согласно объяснений Овчарова Рђ.Р“., данным РёРј 28.07.2017 Рі. сотрудникам Р“РБДД, 28.07.2017 Рі. примерно РІ 20 часов 20 РјРёРЅСѓС‚ РѕРЅ РЅР° рабочем автомобиле РњРђРќ двигался РёР· Рі.Саратова РІ СЂ.Рї. Самойловка, РіРґРµ РЅР° автодороге, РЅРµ доезжая 5 РєРј РґРѕ СЂ.Рї.Самойловка, РЅРµ увидел стоящий КамАЗ синего цвета, который стоял РЅР° месте Рё РЅРёРєСѓРґР° РЅРµ двигался. КамАЗ стоял РЅР° аварийной сигнализации. РћРЅ, Рћ., как будто спал, пелена перед глазами, РЅР° несколько секунд «вырубился», так как РѕРЅ ничего РЅРµ РїРѕРјРЅРёС‚, почему совершил столкновение СЃ автомобилем КамАЗ.Согласно выводам экспертного заключения ФБУ Тамбовская ЛСРМинюста Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 24.05.2019 Рі. в„–809/3-2 действия водителя автомобиля РњРђРќ СЃ технической точки зрения противоречили требованиям Рї.10.1 абзац 2 ПДД Р Р¤ Рё находились РІ причинной СЃРІСЏР·Рё СЃ фактом наезда.
Действия водителя автопоезда с технической точки зрения противоречили требованиям п.12.1 ПДД РФ и находились в случайной причинной связи с фактом наезда.
РР· исследовательской части экспертного заключения следует, что водитель автомобиля РњРђРќ заведомо располагал технический возможностью РЅРµ наезжать РЅР° автопоезд, который располагался статично Рё частично занимал встречную полосу проезжей части. РўРѕ есть само РїРѕ себе наличие препятствия РЅР° момент ДТП РЅРµ являлось условием необходимым Рё достаточным для его совершения.
РР· вышеизложенного следует, что РїСЂСЏРјРѕР№ причинно-следственной СЃРІСЏР·Рё между действиями водителя КамАЗ Колмыкова Рђ.Рњ. Рё столкновением автомобилей РЅРµ имеется.
Привлечение Колмыкова А.М. к административной ответственности подтверждает только факт нарушения им Правил дорожного движения РФ, но не подтверждает его вину в дорожно-транспортном происшествии, поскольку само по себе нарушение им ПДД РФ не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Таким образом, анализ показаний водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств столкновения транспортных средств, заключения эксперта, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что именно водителем автомобиля MAN TGM О. допущены нарушения Правил дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с последствиями произошедшего дорожно-транспортном происшествия.
Оценивая доводы истца о виновности в дорожно-транспортном происшествии, в том числе, и водителя автомобиля КамАЗ Колмыкова А.М., судебная коллегия исходила из того, что даже если водитель автомобиля КамАЗ и остановил свой автомобиль на проезжей части с выездом на полосу встречного движения, то данные его действия не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку водитель автомобиля MAN TGM О. имел техническую возможность избежать наезда на автомобиль КамАЗ.
В материалах дела отсутствуют доказательства виновности действий Колмыкова А.М., которые могли бы свидетельствовать о непринятии им необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения.
РЎСѓРґ первой инстанции данные обстоятельства РЅРµ учёл, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем вывод, изложенный РІ решении Рѕ наличии РѕР±РѕСЋРґРЅРѕР№ РІРёРЅС‹ водителей Колмыкова Рђ.Рњ. Рё Р¤РРћ10 РІ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортном происшествии несостоятелен, противоречит имеющимся РІ материалах дела доказательствам.
Поскольку РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие произошло РїРѕ РІРёРЅРµ водителя Р¤РРћ10, Сѓ РђРћ «АльфаСтрахование» РЅРµ возникло право требования возмещения ущерба СЃ ответчиков.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Колмыкову А.М. и Климкину С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации по изложенным выше основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий.
Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
РР· Рї.1 СЃС‚. 965 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации следует, что если РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј имущественного страхова░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░░░Ѕ░ѕ░µ, ░є ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѓ, ░І░‹░ї░»░°░‚░░░І░€░µ░ј░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ, ░ї░µ░Ђ░µ░…░ѕ░ґ░░░‚ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ ░░░ј░µ░µ░‚ ░є ░»░░░†░ѓ, ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░·░° ░ѓ░±░‹░‚░є░░, ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.
░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░░░Ѓ░є░µ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№.
░Ў░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░µ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░І░Ѓ░µ░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░±░‹░»░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ ░░ ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ, ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░. ░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░† ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░» ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 390 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ ░░░»░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░±░‹░»░░ ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№, ░░ ░░░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░І ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░, ░ѕ░Ѕ░░, ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…. ░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.
░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░‚. 379.7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:
░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░ў░°░ј░±░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 16 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ђ░ћ ░«░ђ░»░Њ░„░°░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░¤░░ћ9 - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░