Решение по делу № 2-107/2024 от 01.04.2024

Дело №?? 2-107/2024

УИД - (05RS0010-01-2024-000096-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 19 » июня 2024 года                                                                          <адрес>

          Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

участием: исполняющего обязанности прокурора Гергебильского района РД Онжолова Г.Б., заместителя прокурора Гергебильского района РД Хайчилаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гунибской Патимат Омаровны к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Гергебильского района» о восстановлении в должности, и взыскании с ответчика МКУ «Управление образования Гергебильского района» в ее пользу денежную компенсацию за моральный ущерб в размере 500 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что работала в <адрес> <адрес>» с октября 2020 года по 01 марта 2024 года в должности заместителя <данные изъяты> В марте 2024 года должность заместителя начальника УО была сокращена на основании акта Счетной палаты РД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в Управлении образования с численным составом 3 человека введена должность заместителя начальника УО, на содержание которой неправомерно израсходованы значительные финансовые средства. Действия МКУ «Управление образования <адрес>» по сокращению должности заместителя начальника считает незаконными.

В соответствии с актом Счетной палаты РД, который ссылается на нарушение пункта 7 Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № в Управлении образования <адрес> введена должность заместителя начальника с численным составом 4 человека. Однако в Управлении работает более четырёх человек. Пункт 7 указанного Постановления регламентирует порядок формирования расходов на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности, должности муниципальной службы РД. Должность заместителя начальника УО не относилась к должностям муниципальных служащих. Выходное пособие должно быть выплачено работнику не позднее дня увольнения. Она находилась на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут.

Выходное пособие ей не выплатили. ДД.ММ.ГГГГ на ее счёт поступили средства в размере 30 341 рублей - заработная плата за февраль месяц, больше никаких поступлений от Управления образования не было.

При нарушении срока выдачи выходного пособия работодатель обязан выплатить его с уплатой денежной компенсации.

Работодатель обязан проинформировать государственную службу занятости о принятии решений сократить штат. В нарушение закона ФИО8 не проинформировал службу занятости населения. Ей не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в 2024-м году, не возместили расходы, связанные со служебными командировками в 2022 году. Просит суд обязать ответчика восстановить должность заместителя начальника Управления образования <адрес> РД, взыскать с ответчика денежную компенсацию за моральный ущерб в размере 500 000 рублей.

В последующем истец ФИО2 уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации МР «<адрес>» № в структуру (штатное расписание) администрации МР «<адрес>» была внесена должность «заместитель начальника Управления образования Администрации МР «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ был заключён трудовой договор между истцом и ответчиком. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она должна была выполнять обязанности по профессии (должности) заместитель начальника Управления образования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес приказ № «О сокращении штата заместителя начальника УО». Основанием сокращения должности являлся акт проверки Счётной палаты по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что в Управлении образования, численным составом три человека, неправомерно введена должность заместителя начальника УО, на содержание которой неправомерно израсходованы значительные финансовые средства. ДД.ММ.ГГГГ администрация МР «<адрес>» выносит Постановление № «Об утверждении положения об оплате труда работников Муниципального казённого учреждения «Управление образования» администрации МР «<адрес>». Согласно данному положению об оплате труда работников предусматриваются также и условия оплаты труда заместителя начальника Управления образования. Штатное расписание предусматривает все должности работников данного Управления, в том числе начальника, заместителя начальника, руководителей структурных подразделений, педагогических работников, служащих, специалистов, прочего обслуживающего персонала. В Управлении образования работает ни 3 человека, как указано в акте Счётной палаты РД по <адрес>, а более 10 человек, что подтверждается штатным расписанием. При проведении мероприятий по сокращению численности штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. Ей такие должности не предлагались. Не исполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечёт признание судом увольнения незаконным.

В ходе судебного заседания истица ФИО2 уточнила и дополнила свои исковые требования, котором просит суд:

- Признать незаконным и отменить приказ Управления образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата заместителя начальника Управления образования».

- Признать незаконным и отменить приказ УО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении ФИО2 от занимаемой должности в УО»

- Восстановить её на работу МКУ «Управление образования <адрес>» в должности заместителя начальника Управления образования.

- Взыскать с МКУ «Управление образования <адрес>» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 рублей.

- Взыскать с МКУ «Управление образования <адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, а также уточнение и дополнение к своим исковым требованиям, по основаниям, изложенным в них, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что является членом профсоюзной организации, которая действует в Управлении образования <адрес>, ранее оплачивала профсоюзные взносы.

При увольнении ее с должности работодатель мотивированное согласие профсоюзного органа не истребовал.

Представитель ответчика МКУ «Управление образования <адрес>» ФИО8 исковые требования истца ФИО2 не признал, пояснив, что процедура увольнения не была нарушена, законных оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Профсоюзная организация у них имеется, она действующая.

Увольнение истца произошло в связи с сокращением должности заместителя, предложить истцу иную работу не было возможно, так как свободной вакансии нет. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика МКУ «Управление образования <адрес>» ФИО6 исковые требования истца ФИО2 признала, и пояснила, что процедура увольнения не была соблюдена начальником МКУ «Управление образования <адрес>».

Представитель ответчика МР « <адрес>» по доверенности ФИО9 исковые требования истца ФИО2 не признала, пояснив, что процедура увольнения не была нарушена, законных оснований для удовлетворения исковых требований нет. В связи с этим просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая специфику трудовых споров, именно на работодателе лежит обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Постановлением Администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в структуру (штатное расписание) Администрации МР «<адрес>» была введена должность «Заместитель начальника Управления образования Администрации МР «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Управления образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена на должность заместителя начальника Управления образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании бессрочного трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 указанного трудового договора на Истца было возложено исполнение обязанностей заместителя начальника Управления образования.

Работодателем выступил начальник МКУ «Управление образования <адрес>».

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата сотрудника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)                  ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 2 месяцев со дня получения настоящего уведомления) на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом Управления образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением 2-х месяцев со дня получения ФИО2 уведомления о расторжении трудового договора и сокращении штата заместителя начальника Управления образования, истец была освобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности, в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 ТК РФ).

Истец не отрицает получение уведомления о предстоящем сокращении штата заместителя начальника Управления образования <адрес> и увольнении за 2 месяца до издания приказа об увольнении.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 (часть 1); статья 35 (часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, указанных выше.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-О).

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Приказ МКУ «Управление образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата «заместитель начальника Управления образования <адрес>» принят уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий.

При таких обстоятельствах оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата «заместитель начальника Управления образования <адрес>» незаконным у суда не имеется.

Как было указано выше при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п.п. «в» п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также, в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Истица в судебном заседании пояснила и настаивала, что профсоюзный орган у работодателя выбран и действует. Ответчик по делу не оспаривал данное обстоятельство, признав, что выборный профсоюзный орган действует.

Судом установлено, что мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации работодателем не было затребовано, проект приказа об увольнении истицы органу первичной профсоюзной организации не направлялся.

В п. 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления; в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью пятой статьи 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Учитывая, что Кодекс не установил срок, в течение которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, согласие на увольнение которого дано вышестоящим выборным профсоюзным органом, судам применительно к правилам части пятой статьи 373 Кодекса следует исходить из того, что увольнение также может быть произведено не позднее одного месяца со дня получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение. (п.25)

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе. (п.26)

Таким образом, суд находит установленным, что работодателем нарушена процедура увольнения истца, увольнение произведено без уведомления и получения мнения органа первичной профсоюзной организации.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, признавая увольнение истца незаконным, суд восстанавливает ее в должности «заместитель начальника Управления образования <адрес>» и взыскивает средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

В счет компенсации морального вреда с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика возмещение в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования <адрес> о признании приказа о сокращении штата незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ МКУ «Управление образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ФИО2 в должности заместителя начальника МКУ «Управление образования <адрес>».

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МКУ «Управление образования <адрес>» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МКУ «Управление образования <адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании приказа МКУ «Управления образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата заместителя начальника Управления образования», в остальной части требований о компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            А.М. ФИО2