Решение по делу № 33-3-1897/2024 от 05.02.2024

Судья Суржа Н.В. Дело N 33-3-1897/2024

УИД 26RS0002-01-2023-004888-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Мясникова А.А.

судей

с участием секретаря

Дубинина А.И., Куцурова П.О.

Ушакова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО7 на решение <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И., объяснения представителя ответчика ФИО7, истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО8,

установила:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что истец является собственником наружного газопровода среднего давления Д-63 мм, протяженностью 117 метров с КМ 26:№, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Вишневая поляна», построенного в 2015 г. и введенного в эксплуатацию в 2018 г. как газопровод-ввод для газификации домовладения на участке № в СТ «Вишневая поляна» с №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Ставропольгоргаз» заключен договор №ДП0033-008908-01 на технологическое присоединение к сети газораспределения объекта капитального строительства.

Также ФИО2 были выданы ТУ № TY№ на подключение к сетям газораспределения его домовладения с КМ №, находящегося на земельном участке № с № в соседнем товариществе СТ «Лесник».

Пунктом 7 указанных технических условий определено, что подключение газопепользующего оборудования ФИО2 производится к существующему газопроводу-вводу среднего давления диаметром 63 мм, протяженностью 117 м, владельцем которого является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ была произведена врезка в подземную часть принадлежащего истцу газопровода, что позволило ФИО2 газифицировать свое домовладение с наименьшими затратами.

Подключение к газопроводу было произведено без согласия ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № такое подключение признано законным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ стал пользоваться газопроводом и получать газ. Тем самым ФИО2 получил сбережение средств на строительстве газопровода к своему дому на участке протяженностью 100 м: (подземная часть).

Истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия на возмещение половины стоимости строительства подземной части наружного газопровода, в которую было произведено подключение, и половины понесенных затрат, связанных с проектированием и вводом в эксплуатацию газопровода, а также заключить договор па компенсацию половины понесенных затрат, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием подземной части наружного газопровода.

Досудебная претензия ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ однако оставлена без ответа.

Согласно отчёта об оценочной стоимости газопровода (страница №), по состоянию на август 2022 г. стоимость работ, связанных со строительством наружного газопровода составляла 2030647,80 рублей, стоимость подземной части газопровода (протяженность 100 м.), в которую подключился ФИО2, составила 1802453.30 рублей.

Так же в 2014-2018 годах истцом были понесены затраты на проектирование, согласование и ввода в эксплуатацию газопровода:

взнос на строительство сети газораспределения на территории СТ «Вишневая поляна» 25 000 рублей;

расчёт максимального часового потребления газа 4 966,32 рубля;

проектирование газопровода 24 794,47 рубля;

врезка газопровода в сеть газораспределения АО «Ставропольгоргаз» 33516,80 рублей:

внесение газопровода на карту города 5307,46 рублей.

Таким образом, расходы па строительство подводящего газопровода протяженностью 100 м составили 1896038, 35 рублей.

Следовательно доля ФИО2 в возмещении компенсации составляет 1/2 поскольку других субабонентов больше нет.

ФИО2 узнал о неосновательном сбережении не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что решение суда приведено к немедленному исполнению. Соответственно, на дату составления искового заявления расчет процентов по ст.395 ГК РФ составляет 41 492,06 рублей.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного сбережения в размере 948 019 рублей.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользования чужими денежными средствами в размер 41 492, 06 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13095 рублей.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 - удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО7 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения. Приводит доводы о том, что установленная судом первой инстанции стоимость подземной части газопровода в сумме 1802453,30 руб. является не доказанной. Представленный истцом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не является достоверным доказательством. Выводы суда о размере неосновательного обогащения в сумме 948019 не соответствует обстоятельствам дела. Судом неправильно применена норма материального права, а именно ст. 1102 ГК РФ, поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. ФИО2 не является надлежащим ответчиком, так как он не использует принадлежащий истцу газопровод. В силу специального назначения принадлежащего истцу имущества, к спорным правоотношениям между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения, а не нормы, регулирующие неосновательное обогащение.

В письменных возражениях ФИО1 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы в связи, с чем просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником наружного газопровода среднего давления Д-63 мм, протяженностью 117 метров с КМ №. расположенного по адресу: <адрес>. СТ «Вишневая поляна», построенного в 2015 г. и введенного в эксплуатацию в 2018 г. как газопровод-ввод для газификации домовладения на участке № в СТ «Вишневая поляна» с №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Ставрополь». АО «Ставропольгоргаз» заключен договор №ДП0033-008908-01 на технологическое присоединение к сети газораспределения объекта капитального строительства.

Также ФИО2 были выданы ТУ № TV№ на подключение к сетям газораспределения его домовладения с № находящегося на земельном участке № с КН № в соседнем товариществе СТ «Лесник».

Пунктом 7 указанных технических условий определено, что подключение газоиспользующего оборудования ФИО2 производится к существующему газопроводу-вводу среднего давления диаметром 63 мм. протяженностью 117 м. владельцем которого является ФИО1

Подключение к газопроводу было произведено без согласия ФИО1

Не согласившись с указанными действиями, ФИО1 обратился в суд.

Решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № такое подключение признано законным. Суд отказал ФИО1 в признании недействительным договора на подключение (технологическое присоединение), заключенного между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данном решении судом было указано, что ФИО1 не лишен права на получение компенсации понесенных им затрат на строительство и эксплуатацию газопровода.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ стал пользоваться газопроводом и получать газ.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, связанных со строительством наружного газопровода составляла 2030647.80 рублей, стоимость подземной части газопровода (протяженность 100 м.), в которую подключился ФИО2, составила 1802453,30 рублей.

Разрешая спор, суд первой анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик, подключившись к действующему газопроводу, принадлежащему истцу на праве собственности, сберег свои средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

Принимая во внимание, что несение расходов на создание газопровода составили 1896038,35 рублей, что подтверждено соответствующими доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 948019 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о наличии у истца оснований для взыскания неосновательного обогащения, однако не может согласиться с суммой взысканных денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с частью 10 статьи 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации № утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

В Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30. декабря 2013 года №, раскрывается понятие «основной абонент» это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотреблепия.

Как следует из пункта 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения в любом случае должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и с основным абонентом.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим.. . сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотреблепия. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем но земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о. подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (пункт 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (пункт 14 Правил).

Таким образом, в соответствии с Правилами, при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.

Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления" технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее но пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен выдать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Исполнителем признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе, через сети других основных абонентов.

К основным абонентам отнесены юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В пункте 48 Правил подключения указано, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

С учетом приведенных норм, при осуществлении технологического подключения к имеющимся газораспределительным сетям необходимо согласие основного абонента, которым может выступать и физическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании частью сети газораспределения и (или) газопотребления.

При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Вместе с тем, правомочие пользования представляет собой возможность эксплуатации объекта газопередачи путем извлечения из него полезных свойств, что в частности, имеет место и при обеспечении собственником сети газораспределения перетока газа, передаваемой сетевой организацией через такой объект, и, в свою очередь, возлагает на него обязанность содержать часть газораспределительной сети в надлежащем состоянии, в том числе нести соответствующие расходы.

С учетом изложенного, не исключено, что основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к своей сети газопотребления, подключенной в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в том числе посредством оплаты стоимости затрат основного абонента на возведение части этой сети в качестве неосновательного обогащения, которое считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества, в данном случае - на день присоединения к газопроводу, принадлежащему истцу.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством и предметом спора является правильность установления понесённых расходов на возведение и в ведение в эксплуатацию газопровода, а именно в период введения его в эксплуатацию и дату разрешения спора.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 79 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной экспертизы.

Согласно выводам экспертов ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз» «Эксперт ПРО» ФИО9, ФИО10 следует, что:

Стоимость возведения, введения в эксплуатацию газопровода среднего давления кадастровый №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, надземной и подземной его частей, за исключением расходов на строительство газопровода, построенного непосредственно к дому истца, составляет:

на дату постройки в 2017 году – 162389 (сто шестьдесят две тысячи триста восемьдесят девять) рублей;

на дату введения в эксплуатацию в 2018 году – 174684 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

К газопроводу кадастровый №, принадлежащему ФИО1, исходя из его пропускной способности и технических возможностей для подключения, может быть подключено не более 11 абонентов (жилых домов) с потреблением 4,4 м³/час каждый.

В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз» «Эксперт ПРО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываясь на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО9 полностью поддержал выводы экспертного заключения Эксперт ПРО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, дал исчерпывающие ответы по всем вопросам заданным в судебном заседании.

В связи с изложенным отсутствуют основания не доверять полученному заключению судебной экспертизы, которое является подробным, мотивированным, эксперты не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом довод истца о том, что необходимо учитывать стоимость газопровода на момент подключения ФИО2 к нему, суд признает несостоятельным. Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию расходы уже понесены истцом, гипотетическая стоимость газопровода будет носить абстрактный и предполагаемый характер, не отражающий реального ущерба, причиненного истцу.

Размер фактических затрат на строительство газопровода на дату введения его в эксплуатацию в 2018 году составляет 174684 руб., включая расходы на получение разрешительной и проектной документации и непосредственно на само строительство.

К спорному газопроводу подключены истец и ответчик, в связи с чем на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде 1/2 доли стоимости затрат на строительство газопровода на дату введения его в эксплуатацию в 2018 году 174 684 руб., что составляет 87342 руб.

Установив, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, суд первой инстанции также посчитал правомерным в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых подлежит определению по правилам пункта 1 статьи 395 того же Кодекса за период до с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда в части взыскания размера неосновательного обогащения удовлетворено в части, решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит изменению и с учетом взысканного неосновательного обогащения размер процентов составит 3822,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, введенный Постановлением N 497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведен с учетом введённого моратория.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
87 342	20.12.2022	20.07.2023	213	7,50%	365	3 822,71

В силу части третьей статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда первой инстанции судебной коллегией изменено подлежит изменению и решение в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, которая исходя из суммы удовлетворенных исковых требований составит 2935 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 ноября 2023 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 паспорт № № неосновательное обогащение в размере 87342 рубля, проценты за пользования чужими денежными средствами в размер 3822 рубля 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935 рублей.

В удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 сверх взысканных сумм отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО7 удовлетворить в части.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 04.07.2024.

Председательствующий А.А. Мясников

Судьи П.О. Куцуров

А.И. Дубинин