Решение от 23.05.2022 по делу № 2-583/2022 от 20.01.2022

УИД RS 0012-01-2022-000511-35

Дело №2-583/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           23 мая 2022 года                                                город Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханмагомедова Ханмагомеда Раджабалиевича к ОМВД России по Дербентскому району, Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан, отдел 2 по городу Дербенту, Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, за потерю времени в сумме 20 000 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей, а всего материального ущерба и вреда в размере 85 000 рублей,

установил:

Ханмагомедов Х.Р. (с учетом внесенных изменений и дополнений) обратился в суд к ОМВД России по Дербентскому району, Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан, отдел 2 по городу Дербенту, Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, за потерю времени в сумме 20 000 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей, а всего материального ущерба и вреда в размере 85 000 рублей.

В обоснование иска указал, что постановлением инспектора группы ДПС ОМВД России по Дербентскому району Гамидова Р.М. от 19.09.2021 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Дербентского районного суда РД от 08 октября 2021 года постановление инспектора группы ДПС ОИГБДД ОМВД РФ по Дербентскому району Гамидова Р.М. от 19.09.2021 в отношении Ханмагомедова Х.Р. отменено и производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности, возмещается за счет казны РФ, либо за счет казны субъекта, или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо должностными лицами, а за счет казны от имени, которой в силу ст.1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Однако, вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, ему был причинен материальный ущерб, связанный с оплатой услуг адвоката в сумме 15 000 рублей, вред за потерю времени, связанных с многочисленными разъездами по этой причине на автомашине, по подаче жалобы и искового заявления, судебными разбирательствами, который он оценивает в 20 000 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей за нравственные переживания за весь период.

В судебном заседании Ханмагомедов Х.Р. и его представитель - адвокат Джабраилов З.Ш. поддержали исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представители ОМВД России по городу Дербенту Абдурахманов З.Г. и Гамидов Р.М. не признали исковые требования истца и пояснили, что в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения какого-либо вреда истцу по вине ответчика в связи с событиями, происшедшими 19.09.2021 не установлено, вина ответчика отсутствует.

Как следует из постановления Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции решение судьи Дербентского городского суда РД от 08 октября 2021 года, решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Ханмагомедова Х.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ подлежат отмене, ввиду существенных нарушений при рассмотрении административного дела судами. Данное постановление однозначно указывает на виновность Ханмагомедова Х.Р. Производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.           

Представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился в судебное заседание, просил рассмотреть в его отсутствие и направил возражения на исковые требования, в которых указывает, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и считает, что основания для удовлетворения требований к Минфину России о взыскании убытков не имеется, поскольку убытки возникли в результате незаконных действий должностных лиц органов государственной власти субъекта Российской Федерации (Республика Дагестан), а вина Минфина России и его должностных лиц не была установлена и не одним доказательством не подтверждена. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Ханмагомедова Х.Р. о взыскании расходов на представителя и взыскании морального вреда, предъявленных к Минфину России.

Представитель Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан не явился в судебное заседание, направил в суд отзыв, из которого следует, что доверенность выданная Минфином России отозван, все документы по делам, стороной по которым является УФК по Республике Дагестан, как представитель Минфина следует направлять в Министерство финансов Российской Федерации.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

    Вместе с тем, постановлением инспектора группы ДПС ОМВД России по Дербентскому району Гамидова Р.М. от 19.09.2021 Ханмагомедов Х.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Дербентского районного суда РД от 08 октября 2021 года постановление инспектора группы ДПС ОИГБДД ОМВД РФ по Дербентскому району Гамидова Р.М. от 19.09.2021 в отношении Ханмагомедова Х.Р. отменено и производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Постановлением Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года, решение судьи Дербентского городского суда РД от 08 октября 2021 года, решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Ханмагомедова Х.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ признаны незаконными, ввиду существенных нарушений при рассмотрении административного дела судами.

В постановлении от 20 апреля 2022 года сделаны выводы о совершении Ханмагомедовым Х.Р. административного правонарушения, указывает на его виновность.

Производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.           

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░.

              ░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.