Решение по делу № 2-3462/2024 от 15.08.2024

Дело № 2-3462/2024                            

УИД: 33RS0002-01-2023-003467-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                             30 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи          Изоховой Е.В.,

при секретаре                 Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азимова Мейхош Гасан оглы к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Азимов М.Г.О. обратился в суд с иском к САО «ВСК», Журилову Д.Ф. о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа, материального ущерба.

Определением суда от 20.11.2023 производство по делу по иску к ответчику Журилову Д.Ф. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2023 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель Журилов Д.Ф., управлявший транспортным средством <данные изъяты>. Ответственность истца застрахована страховой компанией САО «ВСК» согласно страхового полиса ХХХ ###. Ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией САО «РЕСО – Гарантия», согласно страхового полиса ААС ###.

10.01.2023 истец обратился к ответчику с мотивированным заявлением об урегулировании данного страхового случая путем направления поврежденного автомобиля на ремонт СТОА и фактической оплаты ремонта, представил полный пакет документов, отказался от возмещения ущерба в денежном эквиваленте.

Письмом от 27.02.2023 САО «ВСК» отказала в ремонте в связи с отсутствием договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта, и уведомило о том, что страховое возмещение в размере 38 502,50 руб. принудительно будет перечислено путем почтового перевода. Такая позиция ответчика истца не устроила.

30.03.2023 истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением, просьбой выплаты страхового возмещения без учета износа запчастей, расходов, неустойки и компенсации морального вреда через кассу страховщика.

10.05.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскания с недобросовестного страховщика страхового возмещения без учета износа запчастей, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 09.06.2023 № У-23-50960/5010-010 требования удовлетворены частично, со страховщика взыскана неустойка в размере 78 687 руб., в остальной части требований отказано в связи с не предоставлением доказательств отказа страховщиком в выплате страхового возмещения через кассу.

Вместе с тем, только письмом от 02.05.2023 страховщик сообщил истцу о необходимости получения страхового возмещения через кассу страховщика по адресу: г.Москва, ул.Островная, д.4 с понедельника по пятницу с 10:00 до 16:00.

В пятницу 07.07.2023 в 14:34 истец через своего представителя обратился по адресу: г.Москва, ул.Островная, д.4 с требованием о выдаче страхового возмещения наличными через кассу страховщика, в чем представителями страховщика было категорически отказано. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной в материалы дела.

Поскольку истцу отказано в организации ремонта и натуральной форме возмещения вреда, страховщик обязан выплатить страховое возмещение без учета износа запчастей. До настоящего времени указанные требования страховой компанией не удовлетворены. Также ответчиком не перечислена сумма неустойки 78 687 руб., взысканная по решению финансового уполномоченного.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы стоимость ремонта по справочникам РСА составляет 230 800 руб. без учета износа заменяемых частей, и 126 500 руб. – с учетом износа. Стоимость ремонта с анализом цен в справочниках РСА – 370 500 руб. Цены экспертом проверены методом статистического наблюдения в соответствии с главой 6 Единой Методике и стоимость ремонта определена на дату ДТП в соответствии с Единой Методикой. Экспертом сделан однозначный вывод о том, что рыночная стоимость запасных частей, определенных методом статистического наблюдения в разы выше, чем стоимость запасных частей по справочникам РСА и привести автомобиль истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП от 15.07.2022 по ценам, приведенным в справочниках РСА невозможно. Экспертом также определено, что в справочниках РСА имеются явные технические ошибки в стоимостных значениях запчастей и отремонтировать автомобиль новыми сертифицированными запчастями с применением таких цен невозможно, в связи с чем страховое возмещение необходимо взыскать исходя из стоимости ремонта, определенного с анализом цен на данные запчасти.

На основании изложенного, истец, уточнив (уменьшив) исковые требования, просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение по закону об ОСАГО в размере 230 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; убытки в размере 139 700 руб.; штраф в размере 115 400 руб.; неустойку в размере 321 313 руб. за период с 02.03.2023 по 07.12.2023 (230 800 руб. х 1% х 279 дней, с учетом лимита и выплаченной неустойки в размере 78 687 руб.); расходы на оценку ущерба в размере 14 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 040 руб.; расходы на оплату услуг по доставке корреспонденции в размере 1 424,80 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы – 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины - 400 руб.; расходы на оплату слуг представителя в размере 123 000 руб. Решение суда в части взыскания страхового возмещения по закону об ОСАГО в размере 230 800 руб.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; убытков в размере 139 700 руб.; штрафа в размере 115 400 руб.; неустойки в размере 321 313 руб. за период с 02.03.2023 по 07.12.2023 (230 800 руб. х 1% х 279 дней, с учетом лимита и выплаченной неустойки в размере 78 687 руб.); расходов на оценку ущерба в размере 14 000 руб.; расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3 040 руб.; расходов на оплату услуг по доставке корреспонденции в размере 1 424,80 руб.; расходов по оплате судебной экспертизы – 30 000 руб. необходимо считать исполненным.

Истец Азимов М.Г.О., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Шутов Р.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что 25.10.2024 ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного в части неустойки 78 687 руб., рассчитанной за период с 02.03.2023 по 03.05.2023 (129 400 руб. х 1% х 63 дня). С учетом этого, расчет неустойки выглядит следующим образом: 08.02.2023 – дата обращения истца в страховую компанию, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 01.03.2023, а неустойка – начислению с 02.03.2023; 07.12.2023 – дата выплаты страхового возмещения 230 800 руб. в период рассмотрения спора в суде; период просрочки с 02.03.2023 по 07.12.2023 – 279 дней; расчет: 230 800 х 1% х 279 = 643 932 руб. (лимит 400 000 руб.); решением финансового уполномоченного взыскана неустойка 78 687 руб., которая выплачена ответчиком 25.10.2024; таким образом, лимит неустойки 400 000 – 78 687 = 321 313 руб. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 123 000 руб., к которому он обратился для оказания ему квалифицированной юридической помощи.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Зеленуха М.Н. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела. Указала, что требования о взыскании страхового возмещения по рыночным ценам, без применения ЕМР (стоимостных справочников РСА), является необоснованным. Страховщик надлежащим образом исполнил обязательство. 07.12.2023 сумма страхового возмещения без учета износа в размере 230 800 руб. (определенная судебной экспертизой) страховой компанией оплачена. Оплачена и сумма убытков до вынесения решения суда (п/п 27627 от 19.03.2024) в сумме 137 900 руб. 25.09.2024 произведена выплата по решению ФУ по делу У-24-50960/5010-010 от 09.06.2023 на сумму 78 687 руб. на реквизиты представителя по доверенности Шутова Р.И. (п/п № 372498).На основании исполнительного листа ФС № 038376097 была произведена выплата в общем размере 625 328, 80 руб. (экспертиза истца 14 000 руб., судебная экспертиза 30 000 руб., неустойка 386 614 руб., штраф 185 250 руб., моральный вред 5 000 руб., прочие расходы 4 464, 80 руб.). также на основании постановления судебного пристава-исполнителя была произведена выплата госпошлины в размере 10 250 руб. (п/п № 66134 от 21.10.2024). В случае удовлетворения исковых требований представитель просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа.

Третьи лица Журилов Д.Ф., Российский союз автостраховщиков, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из разъяснений п. 39 действующего на момент возникновения спора постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 432-П.

Поскольку спорный страховой случай произошел 09.01.2023, следовательно, размер страхового возмещения подлежал определению в соответствии с Единой методикой.

Глава 3 Единой методики устанавливает порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства.

Утвердившее Единую методику Положение от 19.09.2014 № 432-П, являясь нормативным актом Банка России, зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ (Минюст России) 03.10.2014, регистрационный номер 34245, и опубликовано 08.10.2014 в Вестнике Банка России, № 93.

Подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в приведенном законоположении расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер этих расходов, а также стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абзацы первый и третий п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 09.01.2023 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца Азимова М.Г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель Журилов Д.Ф., управлявший транспортным средством <данные изъяты>. Ответственность истца застрахована страховой компанией САО «ВСК», согласно страхового полиса ХХХ ###.

Ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией САО «РЕСО – Гарантия», согласно страхового полиса ААС ###.

08.02.2023 истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании данного страхового случая путем направления поврежденного автомобиля на ремонт СТОА (ИП Карпычева М.Ю.), представил полный пакет документов.

Страховой компанией проведен осмотр ТС истца, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению № ОСАГО112839 от 07.02.2023 стоимость восстановительного ремонт ТС без учета износа составила – 56 400 руб., с учетом износа – 38 500 руб.

14.02.2023 от истца в адрес страховой компании подано заявление о предоставлении ему акта осмотра ТС.28.02.2023 САО «ВСК» письмом от 27.02.2023 уведомила истца о возможности получения страхового возмещения в размере 38 502 руб. 50 коп. в отделении АО «Почта России» по его месту регистрации.

Денежные средства истцом получены не были.

30.03.2023 истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением, просьбой выплаты страхового возмещения без учета износа запчастей, расходов, неустойки и компенсации морального вреда через кассу страховщика.

15.04.2023 по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №343434, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила без учета износа – 222 966 руб., с учетом износа – 122 556 руб.

03.05.2023 САО «ВСК» письмом от 02.05.2023 уведомила истца о возможности получения страхового возмещения в размере 222 966 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 5000 руб. в кассе страховщика.

10.05.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскания страхового возмещения без учета износа запчастей, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 09.06.2023 № У-23-50960/5010-010 требования Азимова М.Г.о. удовлетворены частично, со страховщика взыскана неустойка в размере 78 687 руб., в остальной части требований отказано в связи с не предоставлением доказательств отказа страховщиком в выплате страхового возмещения через кассу.

Как указано истцом 07.07.2023 в 14:34 он через своего представителя обратился по адресу: г. Москва, ул.Островная, д.4 с требованием о выдаче страхового возмещения наличными через кассу страховщика, в чем представителями страховщика было категорически отказано.

Из представленной в дело видеозаписи (л.д.189 т.2) данные обстоятельства подтверждаются.

Определением суда от 20.11.2023 по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению №11997 от 27.09.2023 эксперта Костиной И.Ф.:

- стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 09.01.2023 без учета износа, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» составляет: 230 800 руб., с учетом износа - 126 500 руб.

- стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца Toyota Land Cruiser 200, гос.номер М999МУЗЗ в результате ДТП, произошедшего 09.01.2023 по средним рыночным ценам на момент разрешения спора, с округлением до сотен рублей, составляет: 256 400 руб.

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, Ходатайство о назначении повторной экспертизы участниками процесса не заявлено.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Рассматриваемый в настоящем гражданском деле случай к указанным исключениям не относится.

При этом само по себе волеизъявление потерпевшего на осуществление страховой выплаты без наличия предусмотренных законом оснований не является основанием для осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В силу закона при отсутствии исключений, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, и обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, то ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), либо выдать направление на ремонт транспортного средства.

В п. 1 ст. 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

С учетом толкования указанных выше законоположений, в случае нарушения страховщиком обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт, страховая компания должна нести ответственность в виде возмещения страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий, то есть потерпевший должен получить со страховщика страховое возмещение, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт, который определяется в силу закона без учета износа, что соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19 января 2021 года № 86-КГ20-8-К2.

Таким образом, на страховой компании лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения без учета износа, а также убытков в пределах лимита страховой ответственности.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потерпевшего (потребителя).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что 07.12.2023 САО «ВСК» перечислила истцу страховое возмещение в размере 230 800 руб. (согласно заключению судебно экспертизы в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике), что подтверждается платежным поручением №10565 от 07.12.2023 (л.д.224 т.2).

Также на момент рассмотрения дела ответчиком оплачена и сумма убытков (п/п 27627 от 19.03.2024) в размере 137 900 руб.

Кроме того, ответчиком 25.09.2024 произведена выплата по решению ФУ № У-24-50960/5010-010 от 09.06.2023 на сумму 78 687 руб. на реквизиты представителя по доверенности Шутова Р.И. (п/п ###). А на основании исполнительного листа ФС ### страховщиком была произведена выплата в общем размере 625 328, 80 руб. (в т.ч. оплачены экспертиза истца - 14 000 руб., судебная экспертиза - 30 000 руб., неустойка - 386 614 руб., штраф - 185 250 руб., моральный вред - 5 000 руб., прочие расходы - 4 464, 80 руб.). Также на основании постановления судебного пристава-исполнителя была произведена выплата госпошлины в размере 10 250 руб. (п/п ### от 21.10.2024).

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания страхового возмещения по закону об ОСАГО в размере 230 800 руб.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; убытков в размере 139 700 руб.; штрафа в размере 115 400 руб.; неустойки в размере 321 313 руб. за период с 02.03.2023 по 07.12.2023 (230 800 руб. х 1% х 279 дней, с учетом лимита и выплаченной неустойки в размере 78 687 руб.); расходов на оценку ущерба в размере 14 000 руб.; расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3 040 руб.; расходов на оплату услуг по доставке корреспонденции в размере 1 424,80 руб.; расходов по оплате судебной экспертизы – 30 000 руб. подлежат удовлетворению, но в силу того, что данные денежные средства в ходе судебного производства были выплачены истцу, то их необходимо считать исполненными.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в соответствии с договором 01892-1 от 20.03.2023 в размере 78000 руб. за участие в суде первой инстанции и суде и в размере 20 000 руб. апелляционной инстанции. Также просит взыскать с ответчика расходы истца за участие представителя в суде первой инстанции после кассационного обжалования в размере 25 000 руб. Всего просит взыскать 123 000 руб.

С учетом осуществления представителем истца Шутова Р.И. интересов истца, в частности, подготовка и направление письменных документов (досудебной претензии, иска в суд и сторонам, возражений на апелляционную и кассационную жалобы, участие в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции 24.08.2023, 29.08.2023, 20.11.2023, 13.12.2023, 17.01.2024, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.05.2024, в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела 12.09.2024, 24.10.2024, 30.10.2024), с учетом категории и сложности дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 74 000 руб. (20 000 руб. (письменные работы) + 8 х 6 т.р. (участие в 8 с/з суда первой инстанции) + 8 т.р. (участие в суде апелляционной инстанции).

Поскольку определением от 17.01.2024 Азимову М.Г.о. был осуществлен возврат госпошлины в размере 400 руб., то данное требование истца судом не удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азимова Мейхош Гасан оглы удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу Азимова Мейхош Гасан оглы (паспорт серии ###) страховое возмещение в размере 230 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; убытки в размере 139 700 руб.; штраф в размере 115 400 руб.; неустойку в размере 321 313 руб. за период с 02.03.2023 по 07.12.2023; расходы на оценку ущерба в размере 14 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 040 руб.; расходы на оплату услуг по доставке корреспонденции в размере 1 424,80 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В связи с фактической выплатой САО «ВСК» вышеназванных денежных сумм, решение в части указанных требований считать исполненными.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу Азимова Мейхош Гасан оглы (паспорт серии ### расходы по оплате услуг представителя в размере 74 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья         Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024.

Председательствующий судья         Е.В. Изохова