Решение по делу № 2-2864/2023 от 14.09.2023

УИД№50RS0003-01-2023-003298-63

Дело № 2-2864/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 декабря 2023 года                                  г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Шикановой З.В.,

при секретаре                 Снурницыной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2864/2023 по исковому заявлению Заболотникова Евгения Николаевича к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

    Заболотников Е.Н. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольное строение (л.д. 4-6).

Истец просит суд признать за Заболотниковым Е.Н. право собственности на нежилое здание, площадью 1191кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7977кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: магазины.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Заболотников Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором истцом построено нежилое здание. Для получения разрешения на строительство истцом в Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области было получено свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика магазина объекта капитального строительства на территории Московской области. Для получения разрешения на строительство трех зданий истец обратился в Министерство жилищной политики Московской области. Было получено решение об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги «Выдача разрешения на строительство» в связи с тем, что превышено расстояние по горизонтали от подземных сетей водоснабжения до зданий и сооружений. Необходимо предоставить согласование от собственника сети; отсутствует согласование Главного управления культурного наследия Московской области. При выезде сотрудников Главного управления культурного наследия Московской области на место строительства было установлено, что дать заключение о проведении археологических натурных исследований невозможно, в связи с тем, что строительство объектов недвижимости начато, и исследовать земельный участок невозможно. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

10.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Главного Управление культурного наследия Московской области.

    В судебное заседание не явились: истец Заболотников Е.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства жилищной политики Московской области и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Главного Управления культурного наследия Московской области. О времени и месье рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    От Главного управления культурного наследия Московской области поступили пояснения, из которых следует, что на земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия и объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия. Земельный участок расположен за пределами границ защитных зон, границ территорий объектов культурного наследия, а также границ зон охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр. Государственная историко-культурная экспертиза на территории земельного участка путем натурных археологических исследований проведена, объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, не обнаружены. Главное управление просит Воскресенский городской суд учесть данные пояснения при вынесении решения (л.д. 135).

    В судебном заседании представитель истца Силкин Р.А., действующий на основании доверенности (л.д. 29), требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что эксперт подтвердил, что спорное здание построено в соответствии со всеми строительными нормами и не нарушает права третьих лиц. Также в материалы дела поступило письмо от Главного Управления культурного наследия Московской области, в котором сказано, что на земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия.

    Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области Елманова Е.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 134), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как истцом не было оформлено разрешение на строительство спорного здания. В связи с чем, оно обладает признаками самовольной постройки.

    Согласно письменных возражений Администрации городского округа Воскресенск Московской области, с ноября 2018г. Министерство жилищной политики Московской области является уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.02.2007г. № 966/07, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство. Таким образом, застройщик имеет права осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке. В силу действующих императивных процессуальных правил именно истец по требованию о признании права собственности на самовольную постройку должен предоставить относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение совершения им действий, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), до начала осуществления строительно-монтажных работ. Вместе с тем, решение об отказе в регистрации документов для предоставления услуги «Выдача разрешения на строительство» истцом не оспорено, судом незаконным не признано. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в установленном законом порядке. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. В связи с чем, Администрация городского округа Воскресенск Московской области просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 129-133).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, принимая во внимание заключение эксперта Сологуба В.М., суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Заболотников Е.Н. является собственником земельного участка с К№, площадью 7977 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 8-13). На указанном земельном участке истцом построено нежилое здание площадью 1191,9 кв.м., что подтверждается копией технического плана здания от 07.09.2023г. (л.д. 29-46), из которого следует: здание располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Контур зданий представляет собой замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций таких зданий к поверхности земли. Вновь образованное здание обладает следующими характеристиками: назначение – нежилое здание, наименование – магазин, площадь – 1191,9кв.м., этажность – 1, год завершения строительства – 2023г., материал наружных стен – из прочных материалов (л.д. 29-46).

Для легализации вновь построенного объекта недвижимости истец Заболотников Е.Н. обратился в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако, им получено решение об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги «Выдача разрешения на строительство» в связи с тем, что превышено расстояние по горизонтали от подземных сетей водоснабжения до зданий и сооружений. Необходимо предоставить согласование от собственника сети; отсутствует согласование Главного управления культурного наследия МО (проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов должно проводится в соответствии со статьей 30 Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017 г.) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», с учетом проведенных археологических натурных исследований).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения вопроса соответствия построенного здания требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным актам для здания и сооружений, 10.10.2023г. определением Воскресенского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-2864/2023 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 87-89).

Согласно заключению эксперта ООО «3Д-Эксперт» Сологуба В.М. (л.д.94-117) следует, что был произведен выход на место расположения объекта экспертизы по адресу: <адрес> <адрес>, для осмотра и обследования объекта экспертизы в присутствии истца. Площадь здания составила 1191,9 кв.м.

На основании результатов обследования, по совокупности характеристик, здание, расположенное в границах земельного участка с К№, является объектом капитального строительства, имеющего IV степень капитальности.

Возведенное нежилое здание соответствует противопожарным, строительным требованиям, требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», санитарно-эпидемиологическим условиям.

Возведенное нежилое здание, расположенное на земельном участке с К№, по адресу: <адрес>, не оказывает влияние на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Нарушений действующего градостроительного регламента, «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области», утвержденным постановлением администрации городского округа Воскресенск Московской области от 30 июня 2021 года № 2870, в ходе проведения исследований не установлено. Характеристики объекта капитального строительства соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, на которых он расположен. В границах земельного участка возможно строительство нежилого здания торгового назначения в соответствии с видом разрешенного использования: магазины, категория земель: земли населенных пунктов. Эксплуатация объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из выше представленных выводов следует, что исследуемое вновь построенное нежилое здание, расположенное на земельном участке с К№, по адресу: <адрес> <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным правилам, действующему законодательству и стандартам в области строительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они направлены на защиту прав истца и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования Заболотникова Е.Н., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заболотникова Евгения Николаевича к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольное строение, – удовлетворить.

Признать за Заболотниковым Евгением Николаевичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № №, выдан 27.02.2019г. ГУ МВД России по Московской области, право собственности на нежилое здание площадью 1191,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7977 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое здание, площадью 1191,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7977 кв. м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2023 года.

                Судья                 подпись                                З.В. Шиканова

Копия верна: судья                          секретарь